Ukraine đã làm tiêu tan huyền thoại về những tên đàn ông MAGA hung hăng.

0
199
Mads Nissen/Politiken/Panos Pictures/Re​dux

Mai Nhu Bui

Bài dịch từ báo The New York Times 

Ukraine Deflates MAGA Macho Myths

——////——-

PAUL KRUGMAN – The New York Times

Sept. 12, 2022

Vào ngày 29 tháng 8 vừa rồi, tức là cách nay khoảng 2 tuần , Tucker Carlson của TV Fox News đã công kích chính sách của Tổng thống Biden về Ukraine, ông ta nói như thế này: “ với  bất  kỳ kiểu tính toán nào thì Vladimir Putin sẽ không thua trong cuộc chiến ở Ukraine,  mà ngược lại Putin đang thắng ”. Carlson tiếp tục một cách chắc chắn  rằng Biden ủng hộ Ukraine chỉ vì Biden muốn tiêu diệt phương Tây.

Lời tuyên bố của Carlson cũng đúng lúc đó chứ. Chỉ vài ngày sau, một phần lớn vùng lãnh thổ gần Kharkiv mà Nga chiếm  đã bị quân đội Ukraine  tấn công tới tấp. Điểm quan trọng cần lưu ý là quân đội của Putin không những chỉ bị đẩy lùi; mà còn chạy trối chết. Như Viện Nghiên cứu Chiến tranh đã báo cáo là quân Nga đã phải “rút lui trong hỗn loạn và mất trật tự”, bỏ lại “một lượng lớn vũ khí,  thiết bị và vật tư mà quân đội Ukraine có thể sử dụng được.”

Sự sụp đổ của Nga dường như đã chứng minh là  các phân tích gia quốc phòng đã tiên đoán đúng, họ đã nói trong nhiều tháng trước là  vũ khí của phương Tây đang làm thay đổi cán cân quân sự có lợi cho Ukraine, rằng quân đội của Putin đang rất thiếu quân lính và tướng tá giỏi,  lực lượng quân đội bị mất mát do các cuộc tấn công bằng hoả tiễn ập tới từ phía sau. Các phân tích gia này nghĩ là  lực lượng Nga cuối cùng cũng sẽ thất bại nhưng không ngờ là sự thất bại đến sớm và đột ngột như vậy.

Công bằng mà nói thì không phải chỉ có  Carlson và đám bảo thủ hoan hô Putin đã bám vào ảo tưởng là Nga sẽ xoá sổ Ukraine, mà còn có cả một trường phái tự phong là “những người thực tế”, họ  coi việc Ukraine chống lại Nga là vô ích và dù rằng Putin đã thất bại trong thời gian đầu xâm lăng Ukraine nhưng  trong sáu tháng qua các người này đã kêu gọi Ukraine nên  đầu hàng trước sức mạnh vô địch của Nga.

Nhưng có một điều đặc biệt trong cách MAGA mê mẩn về huyền thoại sức mạnh của Nga: đó là một quan niệm cho rằng các tay độc tài luôn khoe mẽ về sự thành công. quan điểm này đã làm lệch lạc  nhận thức không chỉ về Quân đội Nga mà còn về nhiều vấn đề khác. Và câu hỏi là quan điểm này đến từ đâu vậy 

Nhiều đảng viên Đảng Cộng hòa đã ngưỡng mộ Putin từ lâu – ngay cả trước khi Donald Trump chiếm lấy đảng CH. Như hồi năm 2014, Rudy Giuliani nói về Putin, “Phải là nhà lãnh đạo như Putin thì mới đáng.” Và Trump tiếp tục ca tụng Putin ngay cả sau khi ông ta xâm lăng Ukraine.

Vì vậy, đâu có khó để thấy sự ngưỡng mộ Putin của MAGA đến từ đâu. Này nhé nước Nga của Putin là độc tài, tàn bạo và kỳ thị người đồng tính, là một giáo phái có các tín đồ xúm xít chung quanh lãnh chúa của mình. Có phải là xuất phát từ đó không ??

Tuy nhiên, nể phục các giá trị của một chế độ không có nghĩa là phải tin tưởng vào sức mạnh quân sự của nó. Trong khi nhóm thuộc khuynh hướng trung dung hơi ngả về phía cánh tả thường ủng hộ các  chính sách xã hội mà đảng CH thường chụp mũ họ  là dân Mác xít. Tôi thán phục các quốc gia có các chương trình   phúc lợi xã hội Bắc  u như Đan Mạch. Nhưng tôi không có ý kiến ​​gì về sức mạnh của quân đội Đan Mạch.

Tuy nhiên, phe bảo thủ khi ủng hộ chế độ độc tài thì họ  đều ngưỡng mộ sức mạnh quân sự của chính phủ độc tài đó . Ví dụ, năm ngoái Ted Cruz đã tweet ra một video với cảnh một người lính Nga có cái đầu cạo trọc trông rất ngầu so sánh với video tuyển mộ  quân của Quân đội Hoa Kỳ về một nữ hạ sĩ có hai bà mẹ. Tweet của Cruz như sau :  “Có lẽ một quân đội woke (ngôn ngữ của phe bảo thủ mỉa mai phe tự do phóng khoáng, woke có nghĩa là tỉnh ngủ, tỉnh giấc, ý nghĩa của woke trong đây là thức tỉnh về sự bất bình đẳng xã hội, bất công giới tính, bất công chủng tộc) , một quân đội bị thiến cũng không phải là ý tưởng hay lắm đâu nhỉ,” Cruz tweet.

Thật ra thì quân đội Hoa Kỳ  rất thức tỉnh, có nghĩa là nó rất đa dạng và là quân đội của tất cả mọi người không phân biệt bất cứ lý do gì, nó khuyến khích quân nhân  phải có suy nghĩ độc lập và có óc sáng kiến, và quân nhân  ở cấp cao hơn phải là người trí thức.

Mặt khác, Quân đội Nga chắc chắn không như vậy, không phải là dân thức tỉnh. Những thanh niên bị bắt đi lính thi hành  nghĩa vụ quân sự ( không phải lính đi tình nguyện) phải qua thời gian huấn nhục tàn bạo . Theo Mark Hertling, một cựu tướng lãnh của quân đội Hoa Kỳ ở  u châu cho biết quân đội Nga rất là tệ, là một đội quân không có  kỷ luật còn các sĩ quan và cấp chỉ huy thì dở khủng khiếp.

Đánh thắng một cuộc chiến tranh  hiện đại thì không phải thắng bằng vẻ ngầu của bề ngoài mà phải có lòng dũng cảm, đó là điều quan trọng , đó là thứ mà quân đội Ukraine đã cho chúng ta thấy quá nhiều, không thể tưởng tượng được, nó không liên quan gì đến vai u thịt bắp của quân lính, mà sự dũng cảm của quân đội phải đi đôi với sự thông minh và thích ứng được trong mọi hoàn cảnh, đây là những phẩm chất mà Quân đội Nga rõ ràng là không có.

Các bạn có biết là phụ nữ chiếm hơn 1/5 quân đội Ukraine không?

Chiến tranh hiện đại cũng giống như nền kinh tế hiện đại: sự thành công phụ thuộc nhiều vào kỹ năng, kiến ​​thức và sự cởi mở đón nhận sự học hỏi hơn là sức mạnh vai u thịt bắp. Nhưng văn hoá của MAGA là tâng bốc tán dương sự huênh hoang nhưng lại đi sỉ nhục các chuyên gia ( trường hợp MAGA đòi truy tố bác sĩ Anthony Fauci, giám đốc cơ quan dị ứng và bệnh truyền nhiễm quốc gia)

Dân bảo thủ HK cần thấy là Putin là một nhà lãnh đạo có sức mạnh là  do ông từ chối các giá trị tự do phóng khoáng; MAGA thừa nhận nếu Nga không phải là một cường quốc thì toàn bộ triết lý của MAGA cũng  bị nghi ngờ.

Kết quả của cuộc chiến này , dĩ nhiên là cuộc chiến giành tự do cho Ukraine, nhưng cũng trớ trêu là nó lại trở thành một mặt trận cho chiến tranh văn hóa và chính trị của HK.

Ngày càng có nhiều sự  đồn đoán về chuyện gì sẽ xảy ra cho nội tình nước Nga nếu cuộc xâm lăng  Ukraine kết thúc với sự  thất bại nhục nhã . Nhưng mọi người cũng phải tự hỏi nhóm bảo thủ Hoa Kỳ sẽ phản ứng ra sao nếu tên độc tài Mỹ  kết cuộc sẽ thất bại ê chề 

———/////———-

Ukraine Deflates MAGA Macho Myths

PAUL KRUGMAN – The New York Times

Sept. 12, 2022

On Aug. 29 Tucker Carlson of Fox News attacked President Biden’s policy on Ukraine, asserting among other things: “By any actual reality-based measure, Vladimir Putin is not losing the war in Ukraine. He is winning the war in Ukraine.” Carlson went on, by the way, to assert that Biden is supporting Ukraine only because he wants to destroy the West.

Carlson’s timing was impeccable. Just a few days later, a large section of the Russian front near Kharkiv was overrun by a Ukrainian attack. It’s important to note that Putin’s forces weren’t just pushed back; they appear to have been routed. As the independent Institute for the Study of War reported, the Russians were driven into a “panicked and disorderly retreat,” leaving behind “large amounts of equipment and supplies that Ukrainian forces can use.”

The Russian collapse seemed to validate analyses by defense experts who have been saying for months that Western weapons have been shifting the military balance in Ukraine’s favor, that Putin’s army is desperately short on quality manpower and that it has been degraded by attrition and missile attacks on its rear areas. These analyses suggested that Russian forces might eventually reach a breaking point, although few expected that point to come so soon and so dramatically.

To be fair to Carlson and other right-wing cheerleaders for Putin, they aren’t the only people clinging to delusions of Russian success. There’s a whole school of self-styled “realists” who considered Ukrainian resistance to Russia futile and who, despite the failure of Putin’s initial assault, have spent the past six months calling on Ukraine to make big concessions to supposedly superior Russian power.

But there’s something special about the MAGA embrace of the mystique of Russian might: a worldview that equates tough-guy swagger with effectiveness. This worldview has warped the right’s perception not just of the Russian Army but also of how to deal with many other issues. And it’s worth asking where it comes from.

Many Republicans have admired Putin for a long time — even before Donald Trump took over the G.O.P. Back in 2014, for example, Rudy Giuliani said of Putin, “That’s what you call a leader.” And Trump continued to praise Putin even after he invaded Ukraine.

So it’s not hard to see where the MAGA right’s admiration for Putinism comes from. After all, Putin’s Russia is autocratic, brutal and homophobic, with a personality cult built around its ruler. What’s not to like?

Yet admiring a regime’s values needn’t mean having faith in its military prowess. As a center-left advocate of a strong social safety net — or, as Republicans would say, a Marxist (which, of course, I’m not) — I think highly of Nordic welfare states like Denmark. But I have no opinion whatsoever about the effectiveness of Denmark’s army (yes, it has one).

On the right, however, approval of authoritarian regimes is all bound up with assertions about their military prowess. For example, last year Ted Cruz tweeted about a video comparing scenes of a tough-looking Russian soldier with a shaved head with a U.S. Army recruiting video featuring a female corporal raised by two mothers. “Perhaps a woke, emasculated military is not the best idea,” opined Cruz.

Actually, the U.S. military is sort of woke, in the sense that it is highly diverse and inclusive, encourages independent thinking and initiative on the part of junior officers and is, at the higher levels, quite intellectual.

The Russian Army, on the other hand, definitely isn’t woke. Conscripts face brutal hazing. According to Mark Hertling, a former commander of U.S. forces in Europe, it’s riddled with “mafialike” corruption and its officers are terrible.

The broader point is that modern wars aren’t won by looking tough. Courage — which the Ukrainians have shown in almost inconceivable abundance — is essential, but it doesn’t have much to do with bulging biceps. And bravery must go hand in hand with being smart and flexible, qualities the Russian Army evidently lacks.

Did I mention that women make up more than a fifth of Ukraine’s military?

The import of all these factors should be obvious. Modern war is like the modern economy (with an additional element of sheer terror, but still): Success depends more on skill, knowledge and openness to ideas than on muscle power. But the MAGA ethos is all bound up with exaltation of tough talk and denigration of expertise. (Prosecute Anthony Fauci!) The American right needed to see Putin as a leader made powerful by his rejection of liberal values; admitting that Russia has proved that it isn’t a great power would call the whole MAGA philosophy into question.

The result is that the war, while it is of course overwhelmingly a fight for Ukrainian freedom, has also, weirdly, become a front in America’s cultural and political wars.

There’s growing speculation about what will happen inside Russia if the invasion of Ukraine ends in outright defeat. But you also have to wonder how the U.S. right will handle the revelation that sometimes tough guys finish last.

647410cookie-checkUkraine đã làm tiêu tan huyền thoại về những tên đàn ông MAGA hung hăng.