Một người phụ nữ cho thấy con đường
Dan Rather và nhóm Steady — 17/9/2026
Đất nước cần thêm nhiều dân biểu được bầu ra để đáp lại mỗi mệnh lệnh, hành động hay ý thích bất chợt của Donald Trump bằng một câu hỏi trực diện:
“Điều này liên quan gì đến những vấn đề thực sự và cấp bách mà người dân Mỹ đang phải đối mặt — chi phí lương thực, nhiên liệu và nhà ở ngày càng khắc nghiệt; cuộc chiến với Iran; và việc thiếu trách nhiệm giải trình đối với những kẻ ấu dâm cấp cao trong các hồ sơ Epstein?”
Lý tưởng nhất, nhiều người cũng nên hỏi:
“Những thứ gây xao nhãng như việc xây dựng phòng khiêu vũ ở Cánh Đông, cải tạo Reflecting Pool, đổi tên Trung tâm Kennedy, tháo dỡ các trưng bày tại Smithsonian, đề xuất cho Greenland hoặc Canada trở thành bang của Hoa Kỳ, hay những thay đổi đối với chính phủ và nền kinh tế Cuba thì liên quan gì đến chi phí sinh hoạt, Epstein hay cuộc chiến?”
Cuộc chiến đang mở rộng. Ấn tượng chung hiện nay là Hoa Kỳ đang thua cuộc, hoặc ít nhất đang mắc kẹt trong một thế bế tắc tốn kém.
Chúng ta có quá nhiều vấn đề cần được giải quyết — những vấn đề đã được khởi động nhưng chưa bao giờ được giải quyết dứt điểm, rồi cứ âm ỉ kéo dài dưới một tổng thống có khả năng tập trung chú ý chẳng khác nào một con ruồi.
Dù vậy, nhiều người Mỹ sẽ hoan nghênh Dân biểu Joyce Beatty (D-Ohio) vì đã kiên quyết đấu tranh tại Trung tâm Kennedy. Bà là một hình mẫu cho cả Cộng hòa lẫn Dân chủ — những người lẽ ra phải đứng lên, lên tiếng và đối chất với tổng thống về những vấn đề lớn nhất đang tác động đến người dân Mỹ.
Nếu đảng Cộng hòa mất quyền kiểm soát Quốc hội, điều đó sẽ không chỉ xuất phát từ sự bất mãn của cử tri. Theo tác giả, một nguyên nhân khác sẽ là mong muốn loại bỏ những người tạo điều kiện cho Trump, những người đã quá sợ hãi để đứng lên chống lại người mà họ cho là đang gây ra tình trạng hỗn loạn.
Đối với một người đã mang biệt danh “kẻ bắt nạt” như một huân chương danh dự suốt nhiều thập niên, việc Trump công kích một thành viên Quốc hội có thể là một mức thấp mới — nhưng đồng thời cũng là một mức cao mới, bởi cuối cùng đã có người đứng lên đối đầu với ông.
Sau khi Thẩm phán Tòa án Liên bang Hoa Kỳ Christopher Cooper một lần nữa ra phán quyết ngăn Hội đồng quản trị Trung tâm Kennedy khôi phục tên Trump trên tòa nhà hoặc thêm tên ông ở bất kỳ vị trí nào trong khuôn viên, Trump đã nổi giận.
Hôm thứ Ba, ông tham gia một cuộc họp hội nghị trực tuyến của hội đồng trung tâm và lập tức trút cơn giận dữ lên Beatty, một thành viên hội đồng theo chức vụ. Khi Trump nhậm chức năm 2025, ông thay thế phần lớn các thành viên hội đồng bằng những người trung thành với mình. Tuy nhiên, 23 thành viên theo chức vụ được bảo vệ khỏi những toan tính chính trị. Trump không thể loại bỏ họ.
Nhưng Beatty là người duy nhất trở thành một cái gai thường xuyên đối với Trump, ngăn cản những nỗ lực của ông nhằm tái định hình Trung tâm Kennedy — điều mà ông không có thẩm quyền thực hiện.
Tháng 12/2025, bà khởi kiện nhằm ngăn Trump và hội đồng của ông đổi tên Trung tâm Kennedy, gọi quyết định đó là một “trò giả tạo được che đậy khá mỏng.” Tháng 5, Thẩm phán Cooper phán quyết có lợi cho bà, yêu cầu xóa tên Trump khỏi mặt tiền và ngăn hội đồng áp đặt việc đóng cửa cơ sở trong hai năm.
Khi các phán quyết không đi theo hướng mình muốn, Trump rất khó chấp nhận. Thay vào đó, ông tiếp tục thúc đẩy, bất kể cơ sở pháp lý của từng vụ việc ra sao. Vì vậy, không có gì bất ngờ khi ông kháng cáo phán quyết mới nhất của Thẩm phán Cooper.
Nhưng Beatty không từ bỏ cuộc chiến. Bà tiếp tục vụ kiện, thúc đẩy việc tổ chức các phiên điều trần khẩn cấp và yêu cầu tòa án ban hành các lệnh tạm hoãn.
Trong cuộc gọi hội nghị đó, Beatty đáp trả Trump không kém phần gay gắt. Trả lời MS NOW, bà mô tả cơn “ăn vạ” của Trump và gọi đó là “điều thiếu chuyên nghiệp nhất mà tôi từng chứng kiến.”
Sau khi gọi bà là “ngu ngốc”, Trump nói:
“Tôi nghĩ bà là người bất tài.”
Bà đáp lại:
“Tôi biết ông bất tài.”
Trump nói ông sẽ quy trách nhiệm cho bà nếu có thứ gì đó rơi từ trần nhà xuống và khiến ai đó thiệt mạng.
Beatty kể tiếp:
“Tôi nói với ông ấy: ‘Ông đã giết người rồi. Chúng ta đang có chiến tranh.’”
Sau khi khoe về những thương vụ kinh doanh của mình, Trump cáo buộc Beatty chưa bao giờ đạt được thành tựu gì.
Bà đáp:
“Ông đã phá sản nhiều lần hơn bất kỳ ai trong căn phòng này.”
Beatty đại diện cho Ohio tại Quốc hội từ năm 2013 và từng giữ chức Chủ tịch Nhóm nghị sĩ da đen tại Quốc hội trong một nhiệm kỳ. Nhưng không có điều gì trong lý lịch của bà cho thấy bà sẽ là người cuối cùng trong Quốc hội trực tiếp gọi Trump ra đối chất về những điều vô lý của ông.
Có thể hình dung Trump đã tức giận đến mức nào sau cuộc đối đầu đó. Theo tác giả, Trump không thể chịu đựng sự thách thức, đặc biệt là từ phụ nữ, và càng đặc biệt hơn từ những phụ nữ da màu.
Mức độ phẫn nộ của Trump chỉ tương xứng với mức độ phi lý trong phản ứng của ông. Ông nói rằng hoặc tên ông phải được đưa trở lại tòa nhà, hoặc tòa nhà sẽ phải bị phá bỏ.
Trump nói với các phóng viên:
“Để tôi tham gia và đảm nhận việc đó trong dài hạn, rồi lo việc vận hành hoặc huy động tiền để vận hành, tôi nghĩ chính quyền Trump chắc chắn phải được ghi nhận. Bởi vì nói thẳng ra, nếu chúng ta không làm điều đó thì nó sẽ đóng cửa. Cuối cùng nó sẽ bị phá bỏ. Nó đang ở trong tình trạng rất, rất tệ… Nó đã được bảo trì rất tệ trong 25 năm.”
Cho đến nay, Trump, Nhà Trắng và Trung tâm Kennedy chưa đưa ra bằng chứng cho thấy tòa nhà cần phải bị phá bỏ. Các diễn biến ngày 17/9 cho thấy Thẩm phán Cooper đã yêu cầu trung tâm phải thông báo trước 30 ngày nếu có bất kỳ thay đổi vật chất lớn nào đối với tòa nhà, bao gồm cả việc phá bỏ.
Tổng thống nói rằng trung tâm đã thua lỗ hàng trăm triệu USD trong nhiều năm. Nhưng theo bài viết, điều đó không đúng. Năm 2024, dưới thời Tổng thống Joe Biden, Trung tâm Kennedy có thặng dư 40,7 triệu USD. Trump có thể đang nói đến tình hình tài chính của trung tâm dưới sự lãnh đạo của chính ông, khi trung tâm lỗ 23 triệu USD trong năm 2025.
Một quan chức am hiểu tình hình tài chính của trung tâm nói với The Washington Post:
“Đó thực sự là một vực thẳm tài chính. Các nhà tài trợ biến mất, doanh số vé biến mất, nghệ sĩ biến mất — cứ như ngày tận thế.”
Tờ báo đưa tin tình hình tài chính nghiêm trọng đến mức trung tâm có thể phải đối mặt với nguy cơ phá sản.
Theo tác giả, Trump tin rằng việc đưa tên mình lên tòa nhà sẽ giải quyết mọi vấn đề, nhưng chính sự can thiệp của ông đã gây ra cuộc khủng hoảng tài chính này ngay từ đầu.
Tổng thống cho rằng trung tâm nghệ thuật đang xuống cấp nghiêm trọng về mặt vật chất, cần được cải tạo khẩn cấp, và chỉ ông mới có thể huy động số tiền cần thiết. Tuy nhiên, Quốc hội đã phân bổ 257 triệu USD cho dự án cải tạo được ước tính trị giá 250 triệu USD.
Đột nhiên, vào tối thứ Tư, khả năng Trump thực hiện lời đe dọa phá bỏ công trình tưởng niệm sống động dành cho Tổng thống John F. Kennedy trở nên đáng lo ngại một cách thực tế. Một nhiếp ảnh gia đã chụp được hình ảnh Trump bên trong Không lực Một, đang nhìn một tấm áp-phích có dòng chữ “Kennedy Center Demolition” — “Phá bỏ Trung tâm Kennedy.”
Nhà Trắng không bình luận về tấm áp-phích hay bức ảnh. Nhưng Beatty đã đưa bức ảnh vào đơn khẩn cấp mà bà nộp sau khi hội đồng bất ngờ bỏ phiếu đóng cửa Trung tâm Kennedy đối với công chúng. Bà lập luận rằng quyết định này vi phạm lệnh của Thẩm phán Cooper, vốn ngăn việc đóng cửa cơ sở mà không được tòa án chấp thuận.
Đáp lại, chiều thứ Năm, Thẩm phán Cooper ban hành thêm một lệnh, yêu cầu phải có 30 ngày thông báo bằng văn bản trước bất kỳ hành động phá bỏ nào đối với Trung tâm Kennedy. Ông cũng cho phép Beatty và các luật sư của bà tiến hành thu thập chứng cứ — có thể một phần để làm rõ ý nghĩa của bức ảnh Trump nói trên.
Năm 1956, Kennedy xuất bản cuốn sách Profiles in Courage (Những chân dung của lòng can đảm), tác phẩm đã giành giải Pulitzer vào năm sau. Trong đó, ông viết những tiểu sử ngắn về tám thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từng thể hiện lòng dũng cảm và sự kiên cường đáng chú ý.
Nếu hôm nay viết phần tiếp theo, một chương có thể mang tên:
“Dân biểu Joyce Beatty.”
Và điều đó để lại cho tất cả chúng ta một câu hỏi:
Liệu tấm gương của bà có khiến nhiều quan chức dân cử khác vượt qua những thứ gây xao nhãng, để đứng lên và lên tiếng về những vấn đề lớn hơn hay không?
