-
Geoff Bennett:
Nhiều người mà tổng thống đắc cử Trump đã chọn để lãnh đạo chính quyền tiếp theo của ông đã hứa sẽ thay đổi các chuẩn mực đã tồn tại từ lâu — và điều đó có thể có những tác động sâu rộng đến lợi ích an ninh của Hoa Kỳ.
Laura Barron-Lopez của chúng tôi sẽ đi sâu hơn vào những lựa chọn đó.
Laura Barron-Lopez:
Những người được Donald Trump chọn để lãnh đạo các cơ quan sẽ giám sát cộng đồng an ninh quốc gia, tình báo và thực thi pháp luật của quốc gia đã nhiều lần bày tỏ sự khinh thường đối với các cơ quan mà họ được đề cử để điều hành.
Để biết thêm thông tin, tôi xin được trò chuyện cùng John Sipher, một nhân viên CIA đã nghỉ hưu, người đã làm việc tại cơ quan này gần ba thập kỷ và hiện là thành viên của Hội đồng Đại Tây Dương.
John, cảm ơn anh rất nhiều vì đã tham gia cùng chúng tôi.
John Sipher, Cựu sĩ quan CIA:
Rất vui được ở đây.
John Sipher Laura Barron-Lopez:
Đầu tiên, chúng ta hãy nói về Tulsi Gabbard và Kash Patel.
Tulsi Gabbard được đề cử làm giám đốc tình báo quốc gia, Kash Patel làm giám đốc FBI. Cả hai đều nói về CIA và các cơ quan khác, bao gồm cả những cơ quan mà họ sẽ lãnh đạo, là một phần của nhà nước ngầm. Gabbard đặc biệt đã dán nhãn CIA và Bộ Quốc phòng là những kẻ lưu manh, đầy rẫy những điệp viên lưu manh.
Vậy thì cả hai người này sẽ có tác động gì đến các cơ quan và cộng đồng tình báo nói chung?
John Sipher:
Chà, vẫn chưa thực sự rõ ràng với những người này liệu mục tiêu của họ chỉ là giành được lòng trung thành thực sự cho Donald Trump hay là phá hủy các tổ chức này, vì đã có những quan điểm khác nhau về vấn đề này.
Steve Bannon và những người khác cho biết họ muốn phá hủy nhà nước hành chính. Một số bình luận mà Patel và những người khác đưa ra cho thấy rằng họ muốn sa thải rất nhiều người. Nhưng thuật ngữ lưu manh đó thực sự thú vị đối với một cựu sĩ quan tình báo, vì Gabbard và Trump đều gọi CIA là một tổ chức lưu manh.
Vào những năm 1970, Thượng nghị sĩ Frank Church, người đứng đầu một ủy ban điều tra CIA và FBI, đã gọi CIA là một con voi lưu manh. Và quan điểm của ông là CIA đã tham gia vào cả các hoạt động bất hợp pháp và phi đạo đức trong suốt những năm 1950 và 1960. Và vì vậy, họ đã điều tra điều đó vào thời điểm đó.
Sau đó, ông ấy quay lại và nói rằng, này, tôi đã thay đổi quan điểm của mình về điều này. Không phải CIA nhất thiết là một phần tử lưu manh. Vấn đề là các tổng thống có quyền lực không được lọc. Các tổng thống có thể yêu cầu CIA thực hiện hành động mà họ không muốn trình lên Quốc hội, họ không muốn trình lên công chúng.
Và vì vậy, đây là vấn đề về quyền lực không bị ràng buộc của tổng thống.
Laura Barron-Lopez:
Làm thế nào mà một Giám đốc Tình báo Gabbard hoặc một Giám đốc FBI Patel có thể tác động đến việc thu thập thông tin và mối quan hệ với các nguồn tin và điệp viên?
John Sipher:
Vâng, đó là một điểm thú vị.
Vâng, CIA điều hành các hoạt động kỹ thuật lớn. CIA có gián điệp trên khắp thế giới, đội ngũ phân tích lớn. Các tổ chức nước ngoài và đối tác nước ngoài mà chúng tôi hợp tác cung cấp, thành thật mà nói, phần lớn thông tin mà chính phủ này có được. Bạn biết đấy, những người bạn của chúng tôi ở Anh, những người bạn của chúng tôi trên khắp thế giới, những đối tác mà chúng tôi hợp tác chia sẻ thông tin rất nhạy cảm đối với họ.
Vì vậy, họ sẽ phải tự hỏi, liệu chúng ta hiện đang làm việc với một tổ chức chuyên nghiệp, nghiêm túc? Hay chúng ta đang làm việc với một tổ chức liên quan đến chính trị đảng phái, chủ nghĩa bè phái và tham nhũng?
Và vì vậy, tôi lo rằng một số người cung cấp cho chúng tôi thông tin thực sự quan trọng sẽ ngần ngại làm điều đó nếu thấy rằng những tổ chức này không còn chuyên nghiệp nữa, mà chỉ là vũ khí đảng phái cho Tổng thống Trump.
Laura Barron-Lopez:
Nhóm chuyển giao của Tổng thống đắc cử Trump đã ký một văn bản với Bộ Tư pháp, một biên bản ghi nhớ. Và về cơ bản, điều đó có nghĩa là những người cần giấy phép an ninh giờ đây sẽ có thể xin giấy phép an ninh và được điều tra về những giấy phép đó.
Nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả những người được Donald Trump đề cử đều nhất thiết phải trải qua quá trình kiểm tra lý lịch toàn diện và kỹ lưỡng của FBI. Và tôi đã nói chuyện với Frank Montoya vào đầu ngày hôm nay, cựu đặc vụ FBI, và ông ấy nói rằng có một sự khác biệt lớn giữa các cuộc kiểm tra lý lịch của FBI và các cuộc kiểm tra do các nguồn bên ngoài thực hiện.
FRANK MONTOYA JR., Cựu quan chức FBI:
Điều đó thực sự, thực sự quan trọng. Và khi giao cho một cơ quan khác hoặc thực hiện thông qua một thực thể tư nhân, bạn sẽ không có được góc nhìn khách quan như FBI.
Thực tế là những người tiến hành các cuộc điều tra lý lịch này, rất nhiều người trong số họ thậm chí có thể là những người ủng hộ Trump. Nhưng thực tế là, họ thực hiện công việc của mình theo cách trung lập và khách quan.
FRANK MONTOYA JR., Cựu quan chức FBI Laura Barron-Lopez:
Một nguồn tin thân cận với quá trình chuyển giao của Donald Trump cho tôi biết rằng, nếu tổng thống đắc cử không muốn những người được ông đề cử và những người khác trải qua quá trình xác nhận của Thượng viện phải trải qua quá trình kiểm tra lý lịch của FBI, thì họ sẽ không trải qua quá trình kiểm tra lý lịch của FBI.
Vậy điều đó có nghĩa là gì nếu những người được đề cử này và những người khác cuối cùng không trải qua quá trình kiểm tra đó?
John Sipher:
Vâng, có hai điều ở đây.
Theo tôi hiểu, bản ghi nhớ này nhằm mục đích cung cấp quá trình kiểm tra lý lịch của FBI cho những người được đề cử để Thượng viện có thể thực hiện nhiệm vụ theo hiến pháp khi họ quyết định có chấp thuận hay không chấp thuận những người được đề cử này. Vẫn còn một bước nữa.
Đối với các chuyên gia tình báo làm việc trong cộng đồng tình báo, việc kiểm tra lý lịch thậm chí còn là một bước tiến xa hơn. Cộng đồng tình báo thường tự kiểm tra lý lịch của họ, không chỉ để FBI kiểm tra mọi thứ. Vì vậy, đó là một cuộc kiểm tra lý lịch đầy đủ. Đó là máy phát hiện nói dối. Nó sẽ kiểm tra tài khoản ngân hàng của bạn. Bạn phải báo cáo tất cả người nước ngoài, tất cả những nơi bạn đã sống.
Tất cả các thư từ chuyên môn của bạn đều — phải được xem xét. Vì vậy, nó thực sự xâm phạm. Và, thành thật mà nói, đó là sự thất bại của lãnh đạo 101. Vì vậy, nếu bạn sẽ đến và lãnh đạo một tổ chức mà mọi người từ thấp nhất đến cao nhất đều phải trải qua điều này mỗi ngày trong suốt sự nghiệp của họ, và bạn nói rằng bạn không cần kiểm tra lý lịch, thì đó chỉ là sự thất bại của lãnh đạo 101.
Những tổ chức này trong cộng đồng tình báo cũng giống như quân đội. Họ theo hệ thống phân cấp. Mọi người có được các vị trí cấp cao hơn nhờ kinh nghiệm và chuyên môn. Và khi bạn chỉ đưa những người không có bất kỳ kinh nghiệm hoặc chuyên môn nào vào để lãnh đạo những tổ chức này mà không — không sẵn lòng thực hiện các cuộc kiểm tra lý lịch này, thì bạn thực sự đang ở trong một vị trí khó khăn khi chỉ lãnh đạo các tổ chức này.
Laura Barron-Lopez:
John Sipher, cảm ơn anh đã dành thời gian.
John Sipher:
Tôi rất vui. Cảm ơn anh.
Laura Barrón-López là Phóng viên Nhà Trắng của PBS News Hour, nơi cô đưa tin về chính quyền Biden và chính quyền Trump sắp tới cho chương trình phát sóng tin tức hàng đêm. Cô cũng là nhà phân tích chính trị của CNN.
