Một người đi bộ đang đi bộ gần Sàn giao dịch chứng khoán New York vào thứ Sáu.
Một phiên bản của bài viết này đã xuất hiện trong bản tin What Matters của CNN. Để nhận bản tin trong hộp thư đến của bạn, hãy đăng ký miễn phí tại đây.
Thị trường chứng khoán liên tục phá vỡ các kỷ lục, nhưng nỗi lo lắng về nền kinh tế vẫn khiến các chính trị gia bối rối.
Người giàu ngày càng giàu hơn, nhưng những người khác lại cảm thấy phần nào bị bỏ lại phía sau. Biên tập viên điều hành của CNN Business, David Goldman, đã đăng một video thú vị, trong đó ông so sánh sự khó khăn của việc bán những chiếc burrito giá 12 đô la với việc những chiếc tất iPhone giá 230 đô la – đúng vậy, chúng là một món đồ – lại là một mặt hàng hot.
Tôi đã trao đổi với Goldman qua email về khái niệm đằng sau câu đố này, rằng nền kinh tế Hoa Kỳ có hình dạng giống chữ K. Cuộc trò chuyện của chúng tôi được trình bày bên dưới, cùng với video của ông ấy.
Nền kinh tế hình chữ K là gì?
1:15
Nền kinh tế hình chữ K là gì?
WOLF: Tôi rất ấn tượng với video của anh về nền kinh tế hình chữ K. Trước tiên, anh có thể giải thích nó là gì không?
GOLDMAN: Anh có thể hình dung nền kinh tế Mỹ về cơ bản bị chia cắt thành hai nửa. Nếu anh kiếm được nhiều tiền, có lẽ anh đang tự hỏi tại sao lại có nhiều ồn ào đến vậy: Tài khoản 401(k) của anh năm nay hoạt động rất tốt, anh có mức lương có thể vượt xa lạm phát, và anh có thể chi tiêu cho những thứ anh không nhất thiết phải cần đến.
Nếu anh không nằm trong nhóm đó — và ngày càng nhiều người Mỹ không nằm trong nhóm đó — thì anh ghét nền kinh tế này. Anh chưa bao giờ thích nghi với cú sốc giá cả năm 2022, và lạm phát đã liên tục tăng giá kể từ đó (mặc dù chúng được kiểm soát tốt hơn so với thời Biden). Anh có thể đang vay tiền để chi trả cho những nhu cầu thiết yếu, và anh có thể ngày càng chậm trả nợ.
Vì vậy, nếu anh nằm ở đỉnh của hình chữ K, anh chính là lý do tại sao nhìn chung, tất cả dữ liệu kinh tế vẫn có vẻ khả quan. Nếu bạn ở dưới đáy của chữ K, bạn chính là lý do tại sao tất cả dữ liệu thăm dò cho thấy sự ủng hộ dành cho Tổng thống Donald Trump về nền kinh tế đã thực sự biến mất.
Chẳng phải đã luôn có một sự chia rẽ như thế này sao?
WOLF: Tôi nghĩ bạn có thể áp dụng hình chữ K đó cho “Đạo luật Một Dự luật Tuyệt vời”, đạo luật đặc trưng cho đến nay của Trump 2.0. Cùng với nhiều điều khác, đạo luật này cố gắng chi trả cho việc cắt giảm thuế, chủ yếu mang lại lợi ích cho người Mỹ có thu nhập cao, với các biện pháp kiểm soát phúc lợi Medicaid và SNAP ảnh hưởng đến người Mỹ có thu nhập thấp nhất. Vấn đề là: Liệu nước Mỹ đã luôn có một nền kinh tế hình chữ K chưa?
GOLDMAN: Đúng vậy, nhưng nó đang trở nên tồi tệ hơn.
Nền kinh tế hình chữ K đã là một vấn đề ngày càng trầm trọng trong nhiều thập kỷ, trở nên tồi tệ hơn do mất đi lương hưu được đảm bảo cho người lao động, sự trỗi dậy của nền kinh tế việc làm tự do, lạm phát chăm sóc sức khỏe gia tăng, chi phí đại học cao, thiếu nhà ở giá rẻ… Tất cả chúng ta đều đã nghe câu chuyện này, và chúng ta biết điều đó vì chúng ta đang sống trong đó.
Trên thực tế, ngoại lệ duy nhất – khi người lao động thu nhập thấp giành được lợi thế so với người lao động thu nhập cao – là trong vài năm sau đại dịch. Sự hỗ trợ của chính phủ đã giúp tầng lớp lao động có lợi thế, và lần đầu tiên sau một thế hệ, khoảng cách giàu nghèo đã được thu hẹp. À, lãi suất thế chấp cực kỳ rẻ, cho phép chủ nhà tái cấp vốn một cách điên cuồng để giảm thiểu tối đa các khoản thanh toán thế chấp.
Nhưng điều này không kéo dài. Cơn sốt tiền kích thích kinh tế đã lắng xuống, và nền kinh tế phần nào quay trở lại quỹ đạo trước đây.
Giờ đây, khoảng cách trong K đang tăng tốc: Lãi suất thế chấp đang gần đạt mức cao nhất trong nhiều thập kỷ, Trump đang cắt giảm các chương trình an sinh xã hội và gia tăng các rào cản để tiếp cận hỗ trợ.
Hôm thứ Sáu, Cục Thống kê Lao động báo cáo rằng lương theo giờ đã điều chỉnh theo lạm phát đã giảm 0,1% từ tháng 8 đến tháng 9 đối với những người không giữ vai trò quản lý (tức là những người thu nhập thấp). Điều đó có nghĩa là lương thực tế của họ đã giảm một chút vào mùa hè, do giá cả tăng đã ăn vào thu nhập của họ. Trong khi đó, thu nhập thực tế của những người được trả lương cao hơn đã tăng, ngay cả khi đã tính đến lạm phát. Vậy nên khoảng cách giàu nghèo đang ngày càng nới rộng.
Bạn có thể thấy điều đó qua báo cáo thu nhập của Walmart tuần qua: Phân khúc khách hàng tăng trưởng nhanh nhất của Walmart là những người có thu nhập trung bình, những người kiếm được hơn 100.000 đô la. Vì vậy, tầng lớp trung lưu cũng đang bắt đầu thắt lưng buộc bụng.
Một người đàn ông đang vận chuyển trái cây và rau củ trong khu mua sắm Brooklyn vào thứ Tư.
Sự khác biệt giữa khả năng chi trả và bất bình đẳng là gì?
WOLF: Khái niệm nền kinh tế hình chữ K phù hợp với một thuật ngữ khác hiện đang chiếm ưu thế trong các cuộc thảo luận chính trị: khả năng chi trả. Nhìn lại, khả năng chi trả có thể đã nhấn chìm Đảng Dân chủ vào năm 2024. Chính vấn đề này, hiện tại, đang gây thiệt hại thực sự cho Trump. Điều gì phân biệt vấn đề khả năng chi trả ngày nay với vấn đề bất bình đẳng từng rất được đưa tin vài năm trước?
GOLDMAN: Tôi nghĩ chúng là hai mặt của một đồng xu. Nếu nền kinh tế đang vận hành tốt, bạn sẽ không quá quan tâm đến khả năng chi trả. Bạn có thể nhăn mặt khi phải trả 5 đô la cho một món đồ mà vài năm trước chỉ có 3 đô la, nhưng 2 đô la thì không đến nỗi phá sản. Nếu nền kinh tế đang bỏ rơi bạn, bạn có thể ngừng mua món đồ đó hoàn toàn — hoặc đi vay nợ để trả tiền.
Nếu bạn đã xem video về nền kinh tế hình chữ K của tôi, thì…
Một lý do khiến tôi lấy chiếc tất iPhone giá 230 đô la và chiếc burrito Chipotle giá 12 đô la làm ví dụ. Chiếc tất iPhone đã bị chế giễu vì giá cả — nhưng nó đã bán hết sạch. Đối với những người có khả năng chi trả, họ nhận thấy giá trị trong một món đồ thiết kế hợp thời trang. Nhưng tháng trước, CEO của Chipotle cho biết công ty đang thực sự gặp khó khăn với những khách hàng có thu nhập 100.000 đô la một năm hoặc ít hơn, bởi vì họ không nghĩ rằng một bát burrito giá 12 đô la có giá trị hơn việc mua thực phẩm tại cửa hàng tạp hóa.
Trump đang giúp ích hay gây tổn hại đến khả năng chi trả?
WOLF: Các cuộc thăm dò cho thấy người Mỹ không nghĩ rằng Tổng thống Trump đã làm đủ để cải thiện khả năng chi trả. Các con số nói lên điều gì? Đã có bằng chứng nào cho thấy thuế quan của ông ấy đang làm tăng chi phí chưa?
GOLDMAN: Hiện vẫn chưa có nhiều bằng chứng cho thấy thuế quan của Trump đang làm tăng giá cả nói chung. Lạm phát ở mức 3% hàng năm — tương đương với thời điểm Trump nhậm chức (mặc dù đã giảm gần 2% trong vài tháng đầu sau khi ông nhậm chức và sau đó bắt đầu tăng trở lại).
Chưa có báo cáo lạm phát CPI nào kể từ khi chính phủ đóng cửa, vì vậy dữ liệu hơi cũ… và Trump chưa thực sự áp dụng thuế quan rộng rãi cho đến tháng Tám. Nhưng bạn thấy giá cả tăng ở một số mặt hàng nhất định như đồ nội thất (tăng 6% trong 12 tháng qua tính đến tháng Chín) và đồng hồ Thụy Sĩ (tăng 6,6%) mà chúng ta không sản xuất ở đây. Bạn thấy điều này ở các loại trái cây nhiệt đới như chuối (tăng 7%) và cà phê (tăng 19%), đó là lý do tại sao chính quyền đã đảo ngược chính sách và cắt giảm thuế đối với các sản phẩm chúng ta không trồng ở đây.
Tổ chức Tax Foundation thiên hữu ước tính rằng trung bình một hộ gia đình Mỹ sẽ phải trả thêm 1.200 đô la trong năm nay so với năm ngoái do thuế quan của Trump — tức là khoảng 100 đô la một tháng. Nhưng Trump cũng đã cắt giảm thuế, vì vậy đối với một số người có thu nhập cao hơn, điều này sẽ cân bằng lại một số người.
Tuy nhiên, tháng trước JPMorgan đã có một báo cáo thú vị cho thấy các doanh nghiệp hiện đang gánh khoảng 80% chi phí thuế quan – nhưng có bằng chứng cho thấy họ không thể tiếp tục gánh chịu chi phí đó nữa, vì biên lợi nhuận ngày càng mỏng đi… nên họ sắp bắt đầu chuyển gánh nặng đó sang người tiêu dùng.
Vào thời điểm này năm sau, các nhà kinh tế của JPMorgan cho biết họ sẽ không ngạc nhiên nếu điều đó bị đảo ngược – nghĩa là bạn sẽ phải trả 80% và các doanh nghiệp sẽ chỉ phải gánh 20%. Ôi chao. Tổ chức Thuế cũng đồng ý và cho biết năm tới, chi phí thuế quan trung bình cho mỗi hộ gia đình sẽ là 1.600 đô la.
Nhà ở tại một khu phố ở San Francisco vào ngày 27 tháng 8.
Nhà ở thật khó khăn
WOLF: Liệu Trump có thể làm gì thêm về nhà ở không?
GOLDMAN: Nhà ở thật là một vấn đề nan giải. … Những ý tưởng về nhà ở của Trump khá kỳ quặc, đặc biệt là khoản thế chấp 50 năm mà hầu như tất cả mọi người trong mọi tầng lớp chính trị đều ghét. Các khoản thế chấp di động (bạn mang theo khoản thế chấp khi mua nhà mới) hoặc các khoản thế chấp có thể chuyển nhượng (bạn tiếp nhận khoản thế chấp của người bán) là những ý tưởng thú vị nhưng cực kỳ phức tạp, và các chuyên gia đã nói với chúng tôi rằng nó có thể phá vỡ thị trường cơ bản, vốn là nền tảng cho toàn bộ hệ thống thế chấp hoạt động ngay từ đầu. Thật không vui.
Vấn đề thực sự là chúng ta đã ngừng xây dựng nhà ở trong nước trong cuộc khủng hoảng tài chính, vốn càng trầm trọng hơn do sự sụp đổ của thị trường nhà ở. Nguồn cung không đáp ứng đủ cầu, và nếu bạn học Kinh tế 101, bạn sẽ biết điều đó có nghĩa là giá cả tăng. Và Trump hay bất kỳ ai trong chính phủ liên bang cũng chẳng thể làm gì được. Ông ấy đã nói về việc mở cửa đất liên bang, nhưng… đó không phải là nơi mọi người muốn sống.
Chính quyền tiểu bang và địa phương ngày càng nghiêm túc hơn trong việc giải quyết vấn đề này. Bạn đã có cuộc phỏng vấn về nhà ở giá rẻ tại Thành phố New York vài tuần trước, vì vậy bạn biết vấn đề nhà ở của mỗi địa điểm là khác nhau. Người ủng hộ mà bạn phỏng vấn nói rằng New York đang tập trung vào việc cắt giảm thủ tục hành chính, nhưng tôi nghi ngờ lập luận của ông ấy rằng New York có nhiều đất để xây dựng. Đúng là có những khu vực mật độ dân số thấp trong thành phố, nhưng chúng thường nằm xa hệ thống giao thông công cộng thuận tiện. Tôi hy vọng ông ấy nói đúng – sống ở đây đắt đỏ kinh khủng!
California đang thực hiện một số thử nghiệm thực sự thú vị – dù gây tranh cãi – với luật phân vùng, có thể giúp giảm bớt cuộc khủng hoảng khả năng chi trả nhà ở. Nhưng chủ nghĩa NIMBY là có thật, và không có cách khắc phục nhanh chóng hay dễ dàng nào.
Việc Mỹ nắm giữ cổ phần trong các công ty có phải là vấn đề đối với chủ nghĩa tư bản không?
WOLF: Một câu chuyện chưa được chú ý nhiều trong thời kỳ Trump 2.0 là việc chính phủ Mỹ nắm giữ cổ phần trong các công ty tư nhân như Intel và các công ty khác. Ông nghĩ sao về điều này? Cần thiết để duy trì sự thống trị của Mỹ hay là mối nguy hiểm mang tính dân tộc chủ nghĩa đối với chủ nghĩa tư bản?
GOLDMAN: Ý tôi là, chúng tôi vừa làm một bài báo về việc những cổ phiếu mà Trump đầu tư tiền thuế của người dân đang vượt trội so với S&P 500 với biên độ khá lớn. Vậy thì… tôi đoán là tôi ủng hộ? Ít nhất là cho đến bây giờ? Haha.
Tất nhiên, rủi ro là tất cả những điều này sẽ sụp đổ trong một bong bóng AI nào đó vỡ tung, có thể khiến các khoản đầu tư đó chìm nghỉm. Không có dấu hiệu nào cho thấy chúng ta sẽ sớm gặp nguy hiểm, nhưng chắc chắn thị trường đang ngày càng lo ngại rằng AI có thể bị định giá quá cao.
Việc chính phủ trở thành nhà đầu tư vào các công ty như vậy là điều khá bất thường.
là quy mô. Ý tôi là, chúng ta đã cứu trợ Chrysler và GM 16 năm trước, nhưng đó là một sự kiện khẩn cấp trong cuộc suy thoái lớn nhất kể từ cuộc Đại suy thoái, vì vậy nó rất khác so với tình hình chúng ta đang gặp phải hiện nay. Nvidia là một công ty trị giá 5 nghìn tỷ đô la, rõ ràng là Mỹ đang dẫn đầu. … Tôi không chắc có lập luận thực sự nào cho thấy loại đầu tư này là cần thiết để duy trì sự thống trị của Mỹ hay không.
Tuy nhiên, đối với các dự án quy mô lớn, như NASA, quan hệ đối tác công tư hoạt động cực kỳ hiệu quả. AI cuối cùng có thể đạt đến quy mô đó, và đó thực sự là mối lo ngại về an ninh quốc gia đối với Hoa Kỳ nếu Trung Quốc dẫn đầu trong công nghệ có khả năng làm rung chuyển trái đất này.
Tôi không biết về mối nguy hiểm của chủ nghĩa dân tộc đối với chủ nghĩa tư bản. … Tôi đã nghe lập luận này, nhưng “chọn người thắng và kẻ thua” nghe giống như một chủ đề bàn tán hơn là một mối quan tâm thực sự. Intel đã là một công ty gặp nhiều khó khăn trước khi Mỹ đầu tư vào họ, và tôi không chắc 10 tỷ đô la có thể đưa họ trở lại vị thế thống trị hay không. Tôi nghĩ Qualcomm, Nvidia, AMD và Broadcom có lý khi tỏ ra khó chịu, nhưng rồi họ sẽ ổn thôi.
Một nhà giao dịch làm việc trên sàn giao dịch chứng khoán New York vào thứ Sáu.
Bong bóng AI liệu có vỡ không?
WOLF: Gần đây có rất nhiều câu chuyện về bong bóng AI đang khiến thị trường chứng khoán ở mức kỷ lục. Điều đó có ý nghĩa gì đối với những người Mỹ là thị trường (ý tôi là hầu hết những người có tài khoản 401k)?
GOLDMAN: Vâng, bạn còn nhớ vụ bong bóng dot-com dẫn đến một cuộc suy thoái nhỏ vào đầu những năm 2000 không? Đó là điều có thể xảy ra nếu mọi chuyện trở nên tồi tệ. Tám công ty giá trị nhất trên thị trường đều có giá trị trên 1 nghìn tỷ đô la và tất cả đều là công ty AI. Nvidia, ông tổ của tất cả các công ty AI, chiếm 8% S&P 500. Vì vậy, bạn có rất nhiều cơ hội đầu tư vào AI, ngay cả khi bạn là một nhà đầu tư theo kiểu quỹ chỉ số mua và nắm giữ.
Nhưng tôi không tin rằng chúng ta sẽ sớm sụp đổ. Có một lượng tiền khổng lồ đang trôi nổi khắp nơi, nhưng đó không phải là tiền giả – nó được bảo lãnh bởi các ngân hàng hợp pháp chứ không phải trò bịp bợm như trong thời kỳ bong bóng dot-com. Tôi không thấy có Pets.com nào ngoài kia cả – và rất nhiều Amazon tiềm năng.
Vậy thì, liệu chúng ta có đang ở trong bong bóng AI không? Gần như chắc chắn rồi. Liệu nó có sắp nổ tung không? Tôi không biết. Đây vẫn có thể là những ngày đầu. Rất khó để biết chúng ta đang ở giai đoạn nào của bong bóng cho đến khi nó vỡ tung.
Giải thích về ‘các thỏa thuận tài trợ tuần hoàn’ thúc đẩy AI
WOLF: Bài viết gần đây của chúng tôi về Nvidia, công ty trị giá 5 nghìn tỷ đô la, có bao gồm thuật ngữ “các thỏa thuận tài trợ tuần hoàn”. Đó có phải là một điều mới mẻ trong kỷ nguyên AI không? Liệu nó có phải là điều khiến những người quan tâm nhiều đến nền kinh tế nói chung lo ngại không?
GOLDMAN: Về cơ bản, mọi người đều đang ăn nằm với nhau. Tôi có thể nói điều đó trên podcast này không? Đây là podcast, phải không?
Đúng vậy, đây là phần điên rồ nhất của tất cả những điều này. Có các nhà sản xuất chip, công ty cơ sở dữ liệu, cụm máy chủ, nhà cung cấp dịch vụ đám mây và nhà phát triển ứng dụng, và dường như tất cả họ đều đầu tư vào nhau. Tôi cho rằng việc phân tán rủi ro là thông minh. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là về cơ bản tất cả mọi người đều phải chịu chung hậu quả tiềm ẩn nếu một trong những công ty này sụp đổ.
Lý do họ làm như vậy là vì nhu cầu về chip AI, nhu cầu về dung lượng máy chủ, nhu cầu về điện năng đều rất lớn. … Không thể vừa nói “chúng tôi chọn bạn, độc quyền” vừa duy trì được sức cạnh tranh.
Khi nào chúng ta mới biết mọi thứ đang diễn ra như thế nào?
WOLF: Chúng ta đang bị chậm trễ về dữ liệu kinh tế do lệnh đóng cửa chính phủ. Những báo cáo và chỉ số cuối năm quan trọng nhất mà bạn sẽ xem xét để đánh giá sức mạnh của nền kinh tế trong năm nay là gì?
GOLDMAN: Việc làm và lạm phát là những yếu tố quan trọng nhất đối với tôi. Chúng ta đã nhận được một số tin tức trái chiều trong báo cáo việc làm tháng 9 — tỷ lệ thất nghiệp tăng cao hơn dự kiến, nhưng số lượng việc làm được tạo ra cũng vậy. Chúng tôi không biết giá cả thế nào. Chúng tôi sẽ sớm biết thôi.
