Một chế độ có thể trở nên nguy hiểm đến mức nào hơn là một chế độ sẵn sàng sát hại những người vô tội, ngay trong thời bình và cách xa 8.500 dặm?
Ngày 19 tháng 4 năm 2026
Tác giả: Katherine Ellison
Katherine Ellison đã đoạt Giải thưởng Pulitzer năm 1986 cho hạng mục phóng sự quốc tế.
Andrés Malamud mới 37 tuổi — một kiến
Theo các điều tra viên Argentina, ngay trước 10 giờ sáng ngày 18 tháng 7 năm 1994, một kẻ đánh bom liều chết đã lái chiếc xe tải nhỏ chất đầy thuốc nổ lao thẳng vào trung tâm cộng đồng Do Thái AMIA tại Buenos Aires — nơi Malamud đang giám sát công tác cải tạo. Ông là một trong số 85 thường dân thiệt mạng trong ngày hôm đó; trong số các nạn nhân còn có một cô gái 19 tuổi đang trên đường đi làm thủ tục nhập học đại học, một thợ may 73 tuổi đang đi tìm việc làm, và một cậu bé 5 tuổi đang đi dạo gần đó cùng mẹ.
Hàng trăm người khác đã bị thương trong vụ tấn công này — vụ việc mà các quan chức Hoa Kỳ và Argentina cáo buộc là do nhóm khủng bố Hezbollah thực hiện, dưới sự chỉ đạo và hỗ trợ từ quốc gia bảo trợ của nhóm này: Iran.
Có lẽ hầu hết người Mỹ đều không biết nhiều về vụ đánh bom tại Hiệp hội Tương trợ Israel-Argentina (AMIA), bởi sự kiện này đã diễn ra từ rất lâu và ở một nơi rất xa xôi. Điều tương tự cũng đúng đối với một vụ tấn công tương tự nhằm vào Đại sứ quán Israel tại Buenos Aires hai năm trước đó, khiến 29 người thiệt mạng.
Tuy nhiên, vụ đánh bom AMIA vẫn luôn ám ảnh tôi kể từ khi tôi đưa tin về nó vào cuối những năm 1990, khi đang đảm nhiệm vị trí Trưởng văn phòng khu vực Nam Mỹ cho tờ *Miami Herald*. Trong vài tuần qua, tôi đã thường xuyên nghĩ về các nạn nhân — nhất là khi các chuyên gia phân tích và quan chức chính phủ liên tục cảnh báo rằng cuộc chiến tranh không tuyên bố của Washington đang khiến cho Cộng hòa Hồi giáo Iran trở nên “liều lĩnh” hơn. Bà Suzanne Maloney thuộc Viện Brookings mới đây đã chia sẻ với tờ *The Post* rằng: các nhà lãnh đạo Iran hiện nay thậm chí còn mang nặng tư duy “quân sự hóa” hơn cả những phe cánh cứng rắn từng nắm quyền trước đây; bà nói thêm rằng nhiều người trong số họ “đã thấm nhuần sâu sắc văn hóa tử đạo, sự hy sinh và thái độ thù địch đối với trật tự quốc tế.” Tuy nhiên, tôi không khỏi tự hỏi: Liệu một chế độ có thể trở nên táo tợn — và nguy hiểm — đến mức nào hơn là một chế độ sẵn sàng sát hại hàng loạt người vô tội ngay trong thời bình, cách xa 8.500 dặm?
Đầu tháng trước, một công tố viên Argentina đã đề nghị truy tố để xét xử vắng mặt 10 nghi phạm người Iran và Lebanon; trong số đó có Ahmad Vahidi — chỉ huy mới được bổ nhiệm của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran; Salman Raouf Salman — một thành viên cấp cao của Hezbollah; và Mohsen Rabbani — một giáo sĩ cấp cao người Iran kiêm cựu tùy viên văn hóa tại Đại sứ quán Iran ở Buenos Aires. Các bằng chứng củng cố cho vụ việc bao gồm lời khai của một người đào ngũ từ Bộ Tình báo Iran; người này cho biết các quan chức cấp cao của Iran đã chọn tòa nhà AMIA từ một danh sách các mục tiêu trong một cuộc họp tại Mashhad, Iran, vào tháng 8 năm 1993.
Nỗ lực truy tìm thủ phạm vốn đã bị dang dở suốt thời gian dài của Argentina nay đã được khơi dậy dưới thời Tổng thống Javier Milei — người tự gọi mình là “tổng thống theo chủ nghĩa Zion nhất thế giới”. Tuy nhiên, rất ít thân nhân của các nạn nhân tìm thấy hy vọng nơi những bản cáo trạng này — hay nơi ý tưởng ném bom Iran, điều mà chính phủ Argentina đang nhiệt liệt ủng hộ.
“Đã 32 năm trôi qua với sự vô tội tuyệt đối của những kẻ gây án,” bà Diana Wassner — vợ góa của nạn nhân Malamud — đã viết cho tôi trong một email. “Chúng tôi không thấy điều này tạo nên bất kỳ sự khác biệt nào.”
Tôi gặp Diana lần đầu tiên một năm sau vụ đánh bom, ngay sau khi các điều tra viên Argentina bắt giữ bảy binh sĩ cấp thấp bị cáo buộc đóng vai trò trung gian. Là một nhà tâm lý học dáng người mảnh khảnh với đôi mắt sẫm màu, đang ở độ tuổi ngoài 30, bà đã cùng các thân nhân khác của những nạn nhân thành lập một nhóm vận động có tên là Memoria Activa. Trong điều mà Diana mô tả là một cuộc chiến tranh tâm lý, nhiều thành viên trong nhóm đã nhận được những cuộc gọi đến tận nhà từ những người lạ mặt, thì thầm những lời đe dọa hoặc bật những bản nhạc quân hành.
Không hề nao núng, Diana cùng các gia đình khác đã xuống đường tuần hành, biểu tình và tha thiết kêu gọi sự giúp đỡ từ các quan chức Hoa Kỳ cũng như Argentina trong suốt ba thập kỷ qua — nhưng hầu như đều vô vọng.
Ngay từ những ngày đầu, cuộc điều tra của Argentina đã bị hoen ố bởi sự yếu kém về năng lực, nạn tham nhũng và những diễn biến đầy mờ ám. Chỉ duy nhất một người — Carlos Telleldin, một thợ sửa xe kiêm kẻ phạm tội vặt bị buộc tội chuẩn bị chiếc xe tải Renault được sử dụng trong vụ tấn công — là đã phải ngồi tù trong một khoảng thời gian đáng kể. Tuy nhiên, ngay cả người này cũng đã được tuyên trắng án, cùng với một số người khác, do những sai phạm của các điều tra viên và sự thiếu hụt bằng chứng. Một số điều tra viên, bao gồm một thẩm phán và hai sĩ quan tình báo, đã bị kết án vì các hành vi sai trái mang tính hình sự, bao gồm hối lộ nhân chứng và tiêu hủy bằng chứng.
Qua nhiều năm, những diễn biến phức tạp và kỳ lạ — theo kiểu “chỉ có ở Argentina” — vẫn tiếp diễn như một vở kịch đầy rẫy bóng tối. Vào năm 2015, Alberto Nisman, khi đó là công tố viên đặc biệt, được phát hiện đã tử vong chỉ một ngày trước khi ông dự định điều trần trước Quốc hội Argentina về cáo buộc của mình: rằng Tổng thống đương nhiệm khi đó là bà Cristina Fernández de Kirchner đã che giấu vai trò của Iran, với hy vọng đạt được một “thỏa thuận đổi ngũ cốc lấy dầu mỏ” với Tehran. Hai năm sau đó, một thẩm phán kết luận rằng ông Nisman đã bị sát hại, mặc dù cho đến nay vẫn chưa có ai bị kết án về vụ việc này.
Trong một tiến trình tố tụng riêng biệt vào năm 2017, một thẩm phán đã truy tố bà Kirchner — khi đó đang là thượng nghị sĩ — về tội phản quốc liên quan đến những cáo buộc che giấu sự thật mà ông Nisman từng đưa ra; tuy nhiên, bà đã tránh được việc bị bắt giữ nhờ vào quyền miễn trừ nghị sĩ của mình. Đến năm 2021, một thẩm phán khác đã ra phán quyết đình chỉ vụ án này.
Ngoài nạn tham nhũng đã ăn sâu bám rễ, sự pha trộn kỳ lạ giữa lòng nồng hậu và thái độ thù địch mà Argentina dành cho người Do Thái có lẽ đã tạo điều kiện cho sự can dự của Iran vào vụ đánh bom, cũng như việc nước này thoát khỏi sự trừng phạt sau đó. Đến thập niên 1990, đất nước này đã trở thành quê hương của khoảng 208.000 người Do Thái — cộng đồng Do Thái lớn nhất tại Mỹ Latinh và là một trong những cộng đồng lớn nhất bên ngoài lãnh thổ Israel. Phần lớn trong số họ là hậu duệ của những người Đông Âu đã chạy trốn khỏi nạn bài Do Thái từ nhiều thập kỷ trước đó. Tuy nhiên, chính đất nước này cũng nuôi dưỡng một thái độ bài Do Thái gay gắt của riêng mình, bắt nguồn từ chủ nghĩa dân tộc Công giáo, tư tưởng chống cộng và sự thiên cảm đối với chủ nghĩa phát xít.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi Iran đã từ chối dẫn độ các nghi phạm, ngay cả sau khi Interpol phát lệnh “truy nã đỏ” đối với sáu công dân Iran nhằm bắt giữ họ vào năm 2007. Ông David Harris — cựu Giám đốc điều hành của Ủy ban Do Thái Hoa Kỳ, người đã theo sát cuộc điều tra này — cho biết một số người nằm trong danh sách truy nã của Interpol hiện đang nắm giữ những vị trí quan trọng tại Iran, thậm chí còn thảnh thơi đi lại tới các quốc gia thân thiện. “Theo quan điểm của Iran, họ chẳng phải trả bất kỳ cái giá nào cả,” ông chia sẻ với tôi.
Rabbani — một *Hujjat al-Islam* (một tước hiệu tôn giáo được mô tả là dành cho những người “đang hướng tới cấp bậc Ayatollah”) — được cho là vẫn đang tiếp tục các hoạt động tôn giáo và công tác tình báo tại thành phố Qom, một trung tâm của người Hồi giáo dòng Shiite.
Tôi đã phỏng vấn ông tại Buenos Aires sáu tháng sau vụ tấn công AMIA, và ngay trước khi ông rời khỏi đất nước này. Là một người đàn ông luôn nở nụ cười, khoác trên mình bộ vest đen kẻ sọc rộng thùng thình, ông đã bác bỏ những cáo buộc của các điều tra viên về việc họ nắm giữ những bức ảnh chụp cảnh ông đang tìm mua một chiếc xe tải Renault trước khi vụ tấn công xảy ra; ông khẳng định rằng bất kỳ bức ảnh nào như vậy chắc chắn đều đã bị dàn dựng, cắt ghép. Ông tuyên bố rằng các vụ đánh bom là “hành động của những kẻ điên loạn” và chẳng mang lại lợi ích gì cho Iran — một quốc gia vốn mong muốn hòa bình — đồng thời ví hoàn cảnh của mình với nhân vật người Ireland bị vu oan là khủng bố trong bộ phim *In the Name of the Father* (Nhân danh Cha) sản xuất năm 1993. Sự ăn nói lưu loát cùng thái độ sẵn lòng gặp gỡ tôi ngay tại văn phòng ngập tràn ánh nắng của ông — nằm cách Đại sứ quán Iran chỉ vài dãy nhà — dường như ngay từ thời điểm đó đã là minh chứng cho sự an toàn tuyệt đối, không hề bị trừng phạt mà ông đang được hưởng. Chiến lược “phủ nhận một cách hợp lý” của Iran — vốn bao gồm việc khuyến khích, huấn luyện và tài trợ cho các lực lượng ủy nhiệm khát máu của mình — đã là một hằng số xuyên suốt, tồn tại gần như ngay từ khi Cộng hòa Hồi giáo được thành lập vào năm 1979. Chiến lược này đã in dấu lên một danh sách dài các cuộc tấn công: từ vụ đánh bom bằng xe tải — được cho là có liên hệ với Hezbollah — khiến 241 quân nhân Hoa Kỳ và 58 lính dù Pháp thiệt mạng ngay trong doanh trại của họ tại Beirut vào năm 1983, cho đến các vụ thảm sát 603 binh sĩ Hoa Kỳ tại Iraq bằng lựu đạn, hỏa lực bắn tỉa và bom ven đường do các nhóm dân quân được Iran hậu thuẫn cài đặt.
Tuy nhiên, vụ đánh bom AMIA vẫn nổi bật hơn cả. Các thường dân — những “mục tiêu mềm” — không phải là những nạn nhân ngoài ý muốn (collateral damage); chính họ mới là mục tiêu chủ đích của vụ tấn công. Trước ngày 7 tháng 10 năm 2023 — khi một “đệ tử” khác của Iran là Hamas thảm sát 1.200 người (hầu hết là thường dân) tại Israel — thì vụ tấn công ở Buenos Aires chính là cuộc tấn công đẫm máu nhất nhằm vào người Do Thái kể từ sau thảm họa Holocaust.
Giữa bối cảnh lệnh ngừng bắn mong manh hiện nay giữa Hoa Kỳ và Iran, điều đáng nhớ là chế độ Hồi giáo này chưa bao giờ cần đến một cuộc chiến tranh để biện minh cho bất kỳ tội ác xuyên quốc gia nào của mình. Hệ tư tưởng cực đoan, sự căm ghét đối với vai trò của Israel trong khu vực, cùng nỗi oán hận về việc Hoa Kỳ từng hậu thuẫn vị Shah cuối cùng — Mohammad Reza Pahlavi — trong giai đoạn 1941-1979, bấy nhiêu thôi đã quá đủ để ngọn lửa thù hận trong lòng chế độ này tiếp tục bùng cháy.
Đó là lý do tại sao ngày nay, tôi ít bận tâm hơn về việc liệu quyết tâm của Tehran có trở nên cứng rắn hơn dưới sức ép của các đợt ném bom từ Hoa Kỳ và Israel hay không. Bản thân tôi không hề ủng hộ chiến tranh, cũng chẳng hề ưa thích nhiều nhân vật đang trực tiếp tham chiến trong cuộc xung đột này. Tuy nhiên, khi không còn lựa chọn nào khác để thay đổi thế giới quan của giới lãnh đạo Hồi giáo, thì việc làm suy giảm năng lực hiện thực hóa những ý đồ của họ dường như là một bước tiến đáng giá — hoặc, thật đáng buồn thay, đó lại là bước tiến duy nhất khả dĩ vào lúc này.
Nguồn : The Washington Post
