Tại sao cơ quan cảnh sát điều tra Pleiku-Gia Lai không khởi tố vụ án hình sự ? Có gì khuất tất bên trong vụ án?

0
5799
LỜI KÊU CỨU CỦA MẸ ĐƠN THÂN NUÔI NUÔI 4 CON NHỎ (lớn nhất 9 tuổi, nhỏ nhất 20 tháng).
BỊ CÔNG AN TIẾP TAY CHO XÃ HỘI ĐEN CƯỚP NHÀ- CƯỚP CTY- CƯỚP CHỔ SINH SỐNG CỦA GIA ĐÌNH 6 NGƯỜI (có 4 con nhỏ và mẹ già).
Tôi tên: Nguyễn Huy Phương Sinh năm 19xx
CMND số: 230 xxx xxx
Địa chỉ: Hẻm 280 Lê Thánh Tôn, phường La Kring, TP.Pleiku, tỉnh Gia Lai
SĐT: 0937.442.xxx
Kính thưa cơ quan tôi xin trình bày sự việc xảy ra vào ngày 16/09/2019:
Tôi có kinh doanh Nhà hàng Bò Cạp Nước thuộc Cty TNHH MTV Nguyễn Huy Phương trên thửa đất số 15, tờ bản đồ số 70, và tài sản thuộc thửa đất số 22, tờ bản đồ số 70. Tổng diện tích: 3.580,9m2 (ba ngàn năm trăm tám mươi phẩy chín mét vuông). Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên: Nguyễn Huy Phương số hiệu CĐ: 604938 và CK 268739. Với vốn điều lệ là 2.000.000.000vnđ (hai tỷ đồng) và tổng giá trị tài sản là: 10.854.530.000vnđ (mười tỷ tám trăm năm mươi bốn triệu năm trăm ba mươi ngàn đồng) (có chứng thư định giá kèm theo).
Năm 2018 tôi có ký hợp đồng tín dụng vay vốn của ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương (Vietcombank) và vay mượn của bà con, người thân, bạn bè. Đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng. Và mua sắm trang thiết bị để đưa vào hoạt động. Ước tính hơn 4 tỷ đồng)Khi bước vào kinh doanh, vì chưa có kinh nghiệm quản lý nhà hàng nên tôi mới tìm người hợp tác kinh doanh (dựa trên tiêu chí đôi bên cùng có lợi.)
Căn cứ Điều 563 (BLDS 2015), ngày 10/7/2019 Tôi ủy quyền cho ông Võ Hồng Vân (bằng hình thức cho thuê) với thời hạn 3 năm 6 tháng.
Sau 3 tháng kinh doanh thử tôi sẽ ký hợp đồng chính thức dưới sự chấp thuận của ngân hàng.
Trong thời gian kinh doanh thử, tôi chưa công chứng, chứng thực cho ông Vân nên vấn đề pháp lý quyền và lợi ích hợp pháp vẫn là của tôi.
Đây là tin nhắn với ngân hàng. Đang chờ làm hồ sơ đầy đủ thủ tục pháp lý. Khi nào công chứng xong. Là hợp đồng có hiệu lực pháp lý từ ngày ký công chứng.
Bởi vậy. Quyền và lợi ích hợp pháp vẫn là của tôi.
Nhưng đến ngày 16/9/2019, tôi bị ông Lê Quý Hùng và bà Võ Thị Mỹ Tâm tới xâm chiếm trái phép chổ ở của tôi theo các Điểm b, c, d Khoản 1 và các Điểm a, đ Khoản 2 Điều 158 (Bộ luật hình sự 2015). Căn cứ Điều 22 hiến pháp 2013  và sự công nhiên chiếm đoạt tài sản của tôi theo Điều 172 (bộ luật hình sự 2015) với lý do trông coi và quản lý cho em gái (bà: Huỳnh Thị Mỹ Ly) bất hợp pháp trong Nhà Hàng của Tôi, thuộc quyền quản lý và điều hành của Tôi.
Đây là số điện thoại của (Hùng 0975.253.779 – Tâm 0981.115.679) trên menu và ngay bảng hiệu.
Công khai chiếm đoạt tài sản.
Trước tình hình đó, ngày 19/10/2019 Tôi yêu cầu ông Võ Hồng Vân chấp dứt hợp đồng và được sự đồng ý của ông Vân, ngày 23/10/2019 Tôi và ông Vân chính thức chấm dứt hợp đồng.
Kể từ ngày bị xâm chiếm đến nay là 182 ngày, (6 tháng). Nữa năm nay đã gây ra cho Tôi nhiều thiệt hại lớn về tài sản cũng như gây khó khăn cho quá trình kinh doanh của Tôi (cản trở Tôi báo cáo với cơ quan quản lý Nhà nước) về việc trả nợ thuế và lãi ngân hàng dẫn điến việc Tôi bị nợ xấu. Tài sản tôi trên bờ vực bị phát mãi.(phá sản)
Đặc biệt, cách đây 05 ngày. hậu quả của việc CSĐT TP.Pleiku bao che, đồng loã với tội phạm. Đã tạo sơ hở cho thành phần “xã hội đen” vào nhà tôi ngang nhiên chém người “cố ý gây thương tích”. Hiện tại người nhà tôi bị họ chém sau đầu, và bên phải thái dương, vết khâu nhiều nhát trên lưng hơn 100 mũi. Đứt gân tay và nhiều vết bầm phần mềm) có hình ảnh kèm theo.
Ngay sau khi sự việc xảy ra Tôi đã làm đơn trình báo đến cơ quan Công an với hi vọng những người hành pháp có trách nhiệm bảo vệ người dân lương thiện, bảo vệ trật tự an toàn xã hội, bảo vệ chúng tôi. Nhưng sau mỗi lần trình báo lại là 1 lần im lặng. Không dừng lại ở đó Tôi đã nhiều lần làm đơn yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố đúng đối tượng nêu trên: Lần thứ nhất là ngày: 26/09/2019, lần thứ hai 28/09/2019, lần 3 ngày 19/10/2019.
Ngày 19/10/2019 đơn tố giác tội phạm đã đưa trực tiếp cho ông: Nguyễn Long Thanh (không thấy được nhắc tới).
Trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày CQCSĐT Công an tp Pleiku  tiếp nhận đơn tố cáo, đơn tố giác , tin báo tội phạm CQCSĐT phải thông báo bằng văn bản về việc khởi tố hoặc không khởi tố vụ án theo điều 157 BLTTHS , tuy nhiên cơ quan CA vẫn tiếp tục lờ đi không điều tra xử lý người có hành vi vi phạm pháp luật nêu trên .
Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 145(BLTTHS 2015) trong thời hạn 5 ngày kể từ ngày VKSND có yêu cầu cơ quan điều tra có thẩm quyền đang thụ lý giải quyết tố giác tin báo về tội phạm kiến nghị đó phải chuyển hồ sơ liên quan cho VKSND xem xét giải quyết.
Trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày tiếp nhận tin tố giác tin báo về tội phạm cơ quan được giao tiến hành 1 số nhiệm vụ điều tra có trách nhiệm thông báo cho VKSND cùng cấp hoặc VKSND có thẩm quyền, thời hạn giải quyết tin tố giác tội phạm, đơn trình báo là 20 ngày kể từ ngày CQCSĐT nhận được đơn, trường hợp vụ việc phức tạp cần thời gian dài xác minh nhưng k quá 60 ngày. Nhưng CA TP Pleiku lại kéo dài tới 3 tháng rồi ra 1 thông báo vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như vậy. Đây là hành vi thách thức pháp luật (phải thông báo bằng văn bản nhưng tôi không nhận được bất kỳ thông báo nào từ cơ quan CA TP Pleiku ).
Cho tới 86 ngày cơ quan CSĐT TP Pleiku ra thông báo không khởi tố vụ án hình sự số: 160 ngày 06/12/2019 của cơ quan CSDT Công an tp pleiku Về việc không khởi tố vụ án: vì “không có sự việc phạm tội theo Điều 158 BLTTHS”. Mà không thông báo cho tôi biết rõ nội dung vì sao “không khỏi tố vụ án”.
Tôi đã làm đơn khiếu nại gửi VKSND TP Pleiku về quyết định của thủ trưởng CQCSĐT công an TP Pleiku nhưng VKSND TP Pleiku trả lời bằng văn bản là không thuộc thẩm quyền.
VKSND thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự và quyết định việc buộc tội phát hiện hành vi vi phạm pháp luật , nhằm đảm bảo mọi hành vi phạm tội người phạm tội pháp nhân phạm tội vi phạm Pháp luật đều phải được phát hiện và xử lý kịp thời nghiêm minh việc khởi tố và điều tra.
Ấy thế mà Viện kiểm sát Nhân dân TP Pleiku lại đồng lõa trong việc tiếp tay cho tội phạm phạm tội.
Căn cứ Điều 158, Điều 470 (BLTTHS 2015) ngày 10/12/2019 Tôi có gởi đơn khiếu nại lên Công An Tỉnh, Thanh Tra Công an Tỉnh, Viện kiểm sát Nhân dân Tỉnh, Viện kiểm sát Nhân dân TP Pleiku, Công an TP Pleiku.
* Ngày 16/12/2019, Viện Kiểm Sát Nhân dân Tỉnh gởi Giấy b,áo tin số 09/BT-VSK-P12 ký ngày 16/12/2019 chuyển đơn Tôi đến Viện Kiểm Sát Nhân dân TP Pleiku, Tỉnh Gia Lai để kiểm sát việc giải quyết theo thẩm quyền.
* Ngày 17/12/2019, Viện kiểm sát Nhân dân  TP Pleiku Gởi giấy báo tin cho Tôi số 08/BT-VKS ký ngày 17/12/2019. Nội dung: không thuộc thẩm quyền giải quyết của Viện Kiểm Sát Nhân dân TP Pleiku. (mâu thuẫn: trên bảo dưới không nghe. VKS tỉnh chỉ đạo VKS TP, nhưng VKS TP nói không thuộc thẩm quyền).
* Ngày 17/12/2019, Thanh tra Công an Tỉnh thông báo số 08/TB-PX05 chuyển đơn Tôi đến thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, Công an TP Pleiku, Tỉnh Gia Lai để giải quyết theo quy định của pháp luật.
* Ngày 19/12/2019, Công an Tỉnh gởi cho Tôi thông báo số 07/PC-PC 01 v/v chuyển đơn Tôi đến thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an TP Pleiku giải quyết theo quy định của pháp luật.
* Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an TP Pleiku vẫn lờ đi.
Mãi đến ngày 06/01/2020, Tôi mới nhận được thông báo về việc GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI. Nhận trực tiếp từ đồng chí Lưu Minh Hòa (Vào lúc 14h 30′). Hẹn 3 ngày sau có kết quả. Nhưng tôi đợi mãi đến ngày 09/01/2020. Tôi điện trực tiếp cho đồng chí Hoà nhiều lần… Vẫn chưa có câu trả lời. Đến 15h ngày 10/01/2020, Tôi mới nhận được quyết định giải quyết khiếu nại ký ngày 07/01/2020 (mâu thuẩn là Tôi nhận thông báo ngày 06 và làm việc với điều tra viên là ngày 07. Kết thúc cuối giờ hành chính cùng ngày.)
(quyết định ký ngày 07)cách nhau 01 ngày so với Thông báo và cùng ngày so với ngày làm việc lấy lời khai.
. Đáng nói ở đây là: 14h 20′ ngày 06/01/2020 nhận được Thông báo giải quyết khiếu nại) 14h ngày 07/01/2020 mới lấy lại lời khai và chứng cứ lần 2) nhưng lại ra quyết định giải quyết khiếu nại ký ngày 07/01/2020. Biên bản giao trực tiếp là 14h 30’’ngày 10/01/2020.
Đặc biệt, ngày 6/01/2020 tôi lên chờ nhận thông báo thì chưa có con dấu( nhưng đến khi đóng dấu) ghi ngày 01/01/2020( Tết tây).
Thưa quý cơ quan nhà nước ban hành pháp luật là để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân. Nghiêm trị những người vi phạm pháp luật. Đảm bảo an toàn trật tự xã hội. Thế nhưng thực tế sự việc của chúng tôi cho thấy quyền và lợi ích hợp pháp của người dân không được bảo vệ như những gì Đảng và Nhà nước đã hứa. Còn những người đã và đang ngang nhiên có hành vi coi thường pháp luật đe dọa cuộc sống của người khác vẫn đang nằm ngoài vòng lao lý.
Ngày 07/01/2020, khi Tôi nhận được quyết định giải quyết khiếu nại. Nội dung quá nhiều điều làm tôi bức xúc.
Cụ thể nội dung:
QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI
Những điểm sai rực rỡ trong quyết định được ký và đóng dấu đỏ của CÔNG AN TP PLEIKU.
1: Tôi không ngờ rằng ông Phan Nhật Toàn. Thủ trưởng cơ quan CSĐT trả lời rằng: ông Võ Hồng Vân và Bà Huỳnh Thị Mỹ Ly chung sống với nhau như vợ chồng.
Việc này trái với quy định của nhà nước. 1′: Nếu là vợ chồng thì được Bộ Phận Cơ Quan Tư Pháp công nhận.
2′: Nếu không phải là vợ chồng thì phải có quyết định của toà án (ấy thế mà công an Tp. Pleiku lại nói” sống chung như vợ chồng”) tôi không biết luật pháp Việt Nam có quy định này. Và không biết nằm ở điều khoản nào của bộ luật nào???
Tôi có thỏa thuận bằng hợp đồng viết tay ngày 10/07/2019, và cũng đã chấm dứt hợp đồng trước thời hạn ngày 23/9/2019. (giấy tờ sở hữu hợp pháp tôi vẫn là người được nhà nước công nhận. “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” do SỞ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG TỈNH GIA LAI cấp ngày 17/10/2017).
2: giữa tôi và ông vân đã chấm dứt hợp đồng với nhau. Nên mọi quyền và lợi ích hợp pháp. Vẫn là của tôi.( việc chấm dứt hợp đồng. Công an tp plieku không nhắc đến trong quyết định giải quyết khiếu nại . )
3: Tôi không hề sang nhượng lại một phần tài sản của quán “ bò cạp nước” như công an tp plieku đã ghi. Tôi không biết điều này công an Tp. Pleiku căn cứ vào đâu??? Để ra quyết định như vậy?
4: Số tiền: 30 triệu / tháng nhân 6 tháng là 180 triệu. Công an Tp. Pleiku ghi 165 triệu đồng là căn cứ vào đâu? Còn 15 triệu đồng kia đi đâu???
5: Số tiền sang nhượng lại 1 phần tài sản của quán “Bò Cạp Nước” là 217.500.000 ( hai trăm mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng ) công an thành phố plieku điều tra xác minh dựa vào tài liệu nào ? Và tài sản đó gồm những gì? Giá cụ thể từng tài sản? Và đã có sự thoả thuận của tôi hay chưa? Nó có hiệu lực hay không???
6: Ông Võ Hồng Vân giao quán lại cho bà Huỳnh Thị Mỹ Ly quản lý và điều hành việc kinh doanh buôn bán. Có giấy tờ gì chứng minh hay không? Mà công an ra quyết định như vậy? Yêu cầu điều tra viên và thủ trưởng cơ quan công an cảnh sát điều tra Tp. Pleiku cho tôi tài liệu  (công khai chứng cứ) chính đáng về việc này ??? Bà ly quản lý có chữ ký của tôi không???
7: Nếu ông vân chính thức ủy quyền lại Quán Bò Cạp Nước cho ông Lê Quí Hùngkinh doanh. Vậy tại sao trong giấy ủy quyền không thể hiện quyền lợi của ông vân trong đó. Hay ông Hùng soạn sẵn mẫu ủy quyền nhằm tước đoạt quyền của ông vân???
Và ông Hùng vô can khi kèm theo câu mọi thoả thuận của ông Vân và Bà Phương không liên quan tới ông Hùng (đây chính là mưu đồ có chủ đích) vì ngày 19, 20, 21, 22 tôi có đề nghị làm việc rõ ràng. Nếu ông Hùng kinh doanh thì chính tôi sẽ ký hợp đồng thuê cho ông Hùng. Nhưng ông Lê Quí Hùng không chịu).
Tại sao ông Vân lại ghi câu đó? Không có lý do gì để ông Vân bàn giao quyền kinh doanh( không thời hạn) mà mình không được chút quyền lợi gì.
Phải chăng câu này chính ông Hùng ghi vì không muốn liên quan đến tôi. Đây là chủ ý chiếm đoạt và cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác. Nên mới như vậy? Và hơn nữa. Sự việc xảy ra trước mắt tôi. Ngay tại quán tôi. Tôi có khai báo công an và ông Vân có cung cấp biển số xe ( hãng Taxi Hùng Nhân) chở bọn giang hồ đó đến. Trong đơn kêu cứu ông Vân đã ghi rất rõ. Vậy công an TP Pleiku đã điều tra về họ chưa???  Sao không có câu trả lời sát đáng !
8: Trong giấy ủy quyền ông Hùng soạn sẵn cho ông Vân ký. Không hề nhắc đến ông Hùng phải trả toàn bộ số tiền lương nhân viên và công nợ là 100 triệu đồng. Mà đây chính  là thỏa thuận chấm dứt hợp đồng của Tôi và ông Võ Hồng Vân. Tôi là người chịu trách nhiệm chi trả. Thể hiện trong đơn chấm dứt hợp đồng. ( nhưng công an tp plieku cố tình làm sai lệch vụ án) ghi trong quyết định ông hùng phải trả toàn bộ tiền công nhân viên và hàng hoá). Sai sự thật.
Cơ bản cái hợp đồng ban đầu giữa Tôi và ông Vân chưa có hiệu lực thì tất cả mọi giấy viết sau đều không có hiệu lực. Nhưng công an TP Pleiku vẫn làm theo lời khai của Bà Võ Thị Mỹ Tâm và Ông Lê Quí Hùng.
Hành vi chiếm giữ trắng trợn đó của ông hùng và bà Tâm đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền chiếm hữu , quyền sử dụng tài sản của tôi.
( Tôi có gởi đơn đề nghị Ông Hùng Và Tâm trả lại nhà hàng cho tôi ( đưa trực tiếp có công an phường Iakring và gởi bằng đường bưu điện) nhưng Ông Hùng và Bà Tâm ngoan cố không nhận.
Tôi có gởi đơn yêu cầu cho bộ trưởng bộ công an.
Ngày 21/01/2020, Tôi có nhận được thông báo của Thanh tra bộ công an. Số 211/TB-X05-P6. Chuyển đơn tôi đến thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra công an TP Plieku, Gia Lai. Xem xét và giải quyết.
Nhưng từ đó đến nay đã 53 ngày trôi qua. Phía thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra TP Pleiku vẫn im lặng. Khiến cảnh gia đình tôi tan nát, và nguy hiểm đến tính mạng ( gồm tôi, và mẹ già, 4 cháu nhỏ).
Căn cứ Điều 579, Điều 584, Khoản 1 Điều 580, Khoản 2 Điều 581 và Điều 592 BLDS 2015. Buộc ông Hùng và bà Tâm bồi thường các khoản thiệt hại và chi phí phát sinh trong thời gian Tôi bị xâm chiếm trái phép, gây ảnh hưởng lớn đến việc kinh doanh của Tôi, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương, buộc ông Lê Quý Hùng và bà Võ Thị Mỹ Tâm chấm dứt ngay hành vi vi phạm pháp luật, coi thường pháp luật, hoàn trả lại nhà hàng và toàn bộ vật dụng, hàng hóa mà bà Võ Thị Mỹ Tâm chiếm dụng theo đúng quy định của pháp luật. Tổng giá trị tài sản ước tính là 500 triệu đồng tiền vật dụng và 100 triệu đồng tiền hàng hoá.
Kính thưa quý cơ quan căn cứ Điều 22 hiến pháp 2015, căn cứ Điều 158 (BLHS 2015) và Điều 172 (BLHS 2015). Tôi khẩn thiết làm đơn này kính mong quý cơ quan xem xét điều tra làm rõ hành vi của ông Hùng và bà Tâm cùng với một số người liên quan.
1. Khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi xâm chiếm trái phép chỗ ở của người khác theo Điều 158 ( BLHS 2015) và Điều 172 (BLHS 2015) tội công nhiên chiếm đoạt tài
2 : yêu cầu ông hùng và tâm phải bồi thường những thiệt hại cà chi phí phát sinh trong thời gian xâm chiếm trái pháp luật quán của tôi theo đúng quy định của pháp luật.
3 : xử lý trách nhiệm hình sự 1 cách nghiêm minh đối với những người có hành vi coi thường pháp luật bao che dung túng tiếp tay cho tội phạm.
4 :kiểm tra giám sát cơ quan có thẩm quyền điều tra tố tụng phải thực hiện điều tra theo đúng quy định pháp luật về tố tụng hình sự .
Tôi xin trân trọng cảm ơn!
Các quý cơ quan
Quý đọc giả.
(Cộng đồng mạng xã hội.)
Hãy lên tiếng giúp tôi để tôi lấy lại đc sự công bằng. Để người dân gia lai tin vào công lý, vào sự lãnh đạo của đảng và nhà nước đã hứa.
Một lần nữa. Bà mẹ 4 con nhỏ xin cúi đầu chân thành cảm ơn tất cả mọi người trên mọi miền đất nước.
Nguồn Huyphuong Nguyen
521540cookie-checkTại sao cơ quan cảnh sát điều tra Pleiku-Gia Lai không khởi tố vụ án hình sự ? Có gì khuất tất bên trong vụ án?