Sunday, July 21, 2024
HomeDU LỊCHBLOGNhững điểm cần làm rõ trong vụ án của tử tù Nguyễn...

Những điểm cần làm rõ trong vụ án của tử tù Nguyễn Văn Chưởng

Bùi Thanh Hiếu

4 tháng 8 lúc 12:39

Nguyễn Văn Chưởng làm công nhân, mở thêm quán bán cà phê. Chưa có tiền án, tiền sự lại đang có vợ.

Bỗng nhiên rủ đồng bọn đang đêm chém người, để lấy tiền mua He chơi !!!

Thiếu tá công an Sinh đang đêm mặc áo mưa, dắt súng trong người, đi tuần tra, đến đoạn đường vắng đang gọi điện thì bị nhóm của Chưởng xông đến chém.

Anh Sinh vất xe chạy bộ một đoạn, bị các đối tượng đuổi theo chém tiếp nhiều nhát vào người. Anh ngã xuống móc súng bắn ba phát, các đối tượng bỏ chạy, anh gục ngã, đồng đội anh thấy anh đi lâu không về, bèn đi tìm và thấy anh bèn đưa về viện cấp cứu. anh Sinh đến sáng thì qua đời. Công an điều tra thu hiện trường 3 vỏ đạn và xe máy của anh Sinh. Do trời mưa to nên những dấu vết khác bị xoá sạch.

Căn cứ công an bắt nhóm Chưởng là do có người nhìn thấy họ đi về hướng này.

Nhóm Chưởng bị đánh đập, ép cung.

—————————

Là một tội phạm từng bị kết án tù vì tội tổ chức ma tuý, trải qua nhiều năm trong trại giam, cùng ăn ở với nhiều tội phạm cướp. 

Tôi thấy một số vấn đề sau.

1- Thường những con nghiện trước khi đến mức độ thiếu tiền phải đi cướp, trước đó chúng thường xoay sở bán đồ của nhà, vay mượn, trộm cắp…khi đến đường cùng, hết cửa xoay chúng mới đi cướp. Quá trình này chúng đều có hồ sơ trong công an xã, phường, thuộc loại đối tượng xấu.

Nếu một kẻ nghiện mà đi làm công nhân, cưới vợ, làm thêm mở quán cà phê, che dấu được tai mắt công an địa phương. Chứng tỏ kẻ đó rất đầu óc và bản lĩnh, làm việc có tính toán. Khó có thể bỗng nhiên manh động rủ hai thằng khác đi cướp kiểu thấy người là chém, nạn nhân chạy đuổi theo chém đến cùng. Thường cướp thấy nạn nhân bỏ chạy , là lấy xe chuồn luôn.

Về động cơ, hoàn cảnh, tâm lý, nhân thân của Chưởng. Tôi thấy việc kết tội cần phải xem xét lại.

2- Xem xét những báo cáo về an ninh trật tự thời điểm trước khi xảy ra vụ án và sau đó, địa bàn phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng không phải là địa bàn trọng điểm. Nhưng thiếu tá Sinh lại được phân công cùng với thượng sĩ Quang lại phải mang súng trong người, tuần tra, đóng chốt trong đêm ? Việc thiếu tá Sinh một mình, một xe máy, một súng đã có đạn đi tuần đêm là có đúng với quy định tuần tra của công an phường hay không ?

Với 25 năm trong nghề cảnh sát hình sự, tâm thế đã dắt súng đi tuần tra đêm là sự đề phòng, cảnh giác và chủ động rất cao. Tại sao thiếu tá Sinh vẫn để 3 kẻ đi xe máy áp sát mình trên đoạn đường vắng ban đêm, vẫn thản nhiên gọi điện dưới trời mưa to ?

Đặc biệt khi bị các đối tượng đuổi chém tận cùng, ngã xuống anh Sinh không nã thẳng vào các đối tượng lại bắn ba phát súng mang tính uy hiếp ?

Tại sao một thiếu tá công an, từng công tác công an thành phố, lại bị chuyển xuống quận, rồi từ quận lại bị chuyển xuống phường và phải đi trưc đêm với một thượng sĩ. Thiếu tá Sinh khi công tác ở thành phố liệu có khúc mắc gì với lãnh đạo công an thành phố ?

Đang đi tuần một mình, trời mưa, thiếu tá gọi điện cho ai ? Tại sao người nghe điện thoại lại không thấy tiếng động hay hô hoán gì khi anh Sinh bị các đối tượng bất ngờ chém ?

Điểm chốt được phân công là gần cảng Chùa Vẽ, gần chi cục hải quan cửa khẩu cảng Hải Phòng. Gần hết giờ trực ( chỉ còn 20 phút là hết) thiếu tá Sinh một mình đi tuần ra khu nhà máy thép Đình Vũ bằng xe máy, tối thiểu thời gian mất 20 phút đến nơi. Nếu đi tuần thì còn chậm hơn. Không hiểu vì lẽ gì gần hết ca trực mà thiếu tá Sinh lại thực hiện đoạn đường mà anh biết chắc khi quay lại chốt sẽ quá nhiều thời gian trực ?

Phải chăng anh có hẹn với ai ở đó, cho nên đến nơi dù trời mưa anh vẫn gọi điện để người kia ra gặp ?

Thượng sĩ Quang thấy đồng đội đi lâu không về, gọi điện không thấy trả lời, nên đã đi tìm và thấy Sinh nằm trên đường, bèn đưa đi cấp cứu.

Thượng sĩ Quang đi tìm thấy thiếu tá Sinh, sao anh ta biết đường mà đi tìm, con đường đó có nằm trong kế hoạch tuần tra không mà Quang đi một lèo đến điểm đó trong khi trời mưa gió lớn ? Khi thấy thiếu tá Sinh bị thương, anh một mình khiêng vắt ngang xe máy, một tay giữ, một tay lái trong đêm mưa đưa vào viện, anh không hề gọi hay báo cáo hỗ trợ dù chỉ mất có hai phút cho cú điện khẩn cấp. Anh lại một mình vất vả đưa đồng đội đi vào viện ngay ?

————-

Suy diễn cá nhân.

Kịch bản là thiếu tá Sinh phát hiện nhiều tiêu cực, nên anh bị thuyên chuyển từ thành phố xuống quận, xuống phường và phải đi trực đêm. Một kẻ nào đó đã hẹn anh ở chỗ vắng vẻ trong khu công nghiệp, bên tường nhà máy và ra tay sát hại anh để bịt kín những vụ làm ăn mờ ám mà anh Sinh đã biết được.

Giám đốc công an Đỗ Hữu Ca đã ém nhẹm vụ này, xoá dấu vết và đổ tội cho Nguyễn Văn Chưởng. Ai chứ, anh Ca thì thiên hạ đến giờ đều biết, cái gì anh chẳng dám làm, từ cướp đất của Đoàn Văn Vươn đến nhận hối lộ chạy án. Nên chuyện này anh Ca thừa gan làm.

Suy diễn thì tất nhiên không thể là chứng cứ để khẳng định Nguyễn Văn Chưởng vô tội, nhưng thực sự thì động cơ gây án của Chưởng và hành vi tuần tra của anh Sinh đều rất vô lý, càng vô lý hơn là cả hai cái vô lý lại cùng gặp nhau và thành vụ án.

Vụ án này bị Trương Hoà Bình khi đó đã cầm chịch toà án tối cao bác bỏ mọi đơn kêu oan, khiến cho gia đình Chưởng không còn cơ quan pháp lý nào để khiếu kiện nữa.

Theo tôi ông Võ Văn Thưởng nên ra quyết định hợp tình hợp lý nào đó để việc thi hành án Nguyễn Văn Chưởng đình lại. Để thực sự thuyết phục rồi đem xử chưa muộn.

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular