ĐỂ TÔI NÓI CHO CÁC BẠN NGHE VỀ SỰ CÔNG BẰNG

Fb Sơn Bùi

Suốt mấy tháng qua cộng đồng bị chia rẽ bởi vụ án Đồng Tâm. Tôi thấy có 2 phe rõ rệt, phe bênh vực những người nông dân thôn Hoành, phe bênh tổ công tác của lực lượng cảnh sát cơ động. Trong các cuộc tranh luận nảy lửa, một câu hỏi rất hay mà phe bênh tổ công tác đặt ra: các người muốn sự công bằng cho tổ Đồng Thuận thì công bằng nào cho những chiến sĩ hi sinh? Vâng để hôm nay tôi sẽ nói cho các bạn nghe về sự công bằng.

Sự công bằng nào cho 3 cảnh sát đã hi sinh nếu người ta không cho dựng lại hiện trường để làm sáng tỏ những điểm mờ trong các tình tiết dẫn đến cái chết của 3 chiến sĩ? Để 3 cơ thể bị than hóa đến mức độ như vậy thì cần có một nhiệt lượng rất lớn trong thời gian đủ dài. Vậy một cái hố kĩ thuật với kích thước nhỏ xíu có đủ oxy cho phản ứng xăng cháy trong nhiều giờ? Tại sao thi thể các chiến sĩ bị cháy thành than mà mẩu dây điện bọc nhựa lại không cháy? Tại sao người cầm chậu đổ xăng vào hố lửa lại không hề hấn gì? Tại sao hành động được coi là đổ xăng bằng chậu liên tục đó lại không được ngăn chặn kịp thời? Phương án tác chiến ra sao, địa hình địa vật được nghiên cứu như thế nào mà lại để các chiến sĩ phải hi sinh dễ dàng như vậy? Kế hoạch hành quân bảo vệ ra sao mà lại để xảy ra xung đột tại nhà dân vào lúc nửa đêm gà gáy? Tôi tin rằng nếu có thế giới bên kia, linh hồn những người cảnh sát kia chỉ được siêu thoát khi chúng ta trả lời một cách sáng tỏ, khách quan và khoa học nguyên nhân vì sao họ chết. Nếu không dựng lại hiện trường liệu có công bằng cho 3 người đã hi sinh? Nếu không làm rõ trách nhiệm (nếu có) của những người chỉ huy chiến dịch thì liệu có công bằng với họ và gia đình họ?

Nhân nói tiếp về sự công bằng, tôi muốn nói đến sự công bằng cho cả binh đoàn cảnh sát cơ động. Nguyên nhân nào đẩy họ đến tình cảnh phải đối đầu với người dân? Người chỉ huy của họ có phải chịu trách nhiệm về chiến dịch thất bại này? Kế hoạch hành quân ra sao, họ có được tập huấn về những tình huống bất ngờ có thể nguy hiểm đến tính mạng? Sao không làm rõ những điều đó để chứng minh tính chính danh và giải tỏa mọi nghi ngờ đang nhắm về phía tổ công tác?

Nhân nói tiếp về sự công bằng, tôi muốn nói đến sự công bằng cho luật pháp. Nếu người dân chiếm dụng trái phép đất quốc phòng tại sao không khởi tố? Tại sao không tiến hành cưỡng chế theo đúng các quy định của pháp luật? Nếu người dân vi phạm pháp luật tại sao không đọc lệnh bắt giam giữa ban ngày ban mặt? Tại sao ông Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang phải thực hành động tác giết người bằng cách cầm thìa cơm, đâm nạn nhân giả một cách thuần thục để thực nghiệm hiện trường mà không làm thực nghiệm những hành vi được coi là giết người man rợ của những người bị tuyên án tử? Tại sao lại hạn chế, ngăn cản quyền tiếp xúc với các bị cáo, quyền tiếp xúc với các bằng chứng trực tiếp, quyền sao chép biên bản làm việc tại tòa của các luật sư? Nếu tổ công tác là bên bị hại thì tại sao không mời đại diện, chỉ huy của lực lượng đến làm chứng tại tòa? Làm vậy đã công bằng với luật pháp hay chưa?

Nói tiếp về sự công bằng, tôi muốn nói đến sự công bằng cho 29 con người đang bị truy tố. Họ đang bị truy tố bởi 2 hành vi là “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ”. Sao không làm sáng tỏ vì sao họ giết người? Việc họ giết người và chống người thi hành công vụ xảy ra trước hay xảy ra sau khi tổ công tác áp sát vào thôn Hoành? Họ là bên chủ động tấn công hay những người thi hành công vụ là người chủ động? Cái công vụ đó có cơ sở pháp lý ra sao và hợp lý hay không? Tại sao tổ cưỡng chế vụ phá nhà ông Đoàn Văn Vươn bị điều tra, khởi tố mà không làm rõ tính pháp lý của tổ công tác đêm 8, rạng sáng ngày 9 tháng 1?

Nhân nói tiếp về sự công bằng, tôi muốn nói về sự công bằng cho ông Kình. Kết luận điều tra đang mâu thuẫn với lời khai của nhân chứng tại tòa trong tình huống ông Kình bị giết. Thật sự thì tay ông Kình cầm gậy hay cầm lựu đạn? Một cụ già ngoài 80 tuổi, sức yếu chân què và chưa hề bị khởi tố bởi bất cứ tội danh gì thì có phải là đối tượng cần phải tiêu diệt không? Vụ Chi cục trưởng chi cục Kiểm lâm Yên Bái sát hại cả 2 quan chức tỉnh này, mặc dù cả hung thủ và nạn nhân đều chết nhưng vẫn khởi tố vụ án để làm rõ nguyên nhân thì sao lại không khởi tố vụ án ông Kình bị giết? Làm như vậy có công bằng với ông Kình và có công bằng với cả chiến sĩ lẽ ra phải được tuyên dương vì công trạng tiêu diệt đối tượng nguy hiểm?

Nhân nói tiếp về sự công bằng tôi muốn nói đến sự công bằng của chúng ta. Việc các bạn bênh lực lượng cảnh sát nổi điên với những bình luận, bài viết bênh vực những người bị truy tố là hoàn toàn dễ hiểu. Thông tin chúng ta nhận được quyết định thái độ của chúng ta. Vậy việc truyền thông thêu dệt người dân thôn Hoành là ổ khủng bố, là những kẻ phản loạn, là những kẻ tàng trữ vũ khí liệu có công bằng trong khi cáo trạng không hề nhắc đến các tội danh này? Việc truyền thông định án cho những người dân thôn Hoành trước khi phiên tòa được xét xử liệu có công bằng cho nhận thức và tình cảm của chúng ta? Việc truyền thông độc ác ma quỷ hóa những con người bị truy tố và bị bắn chết liệu có xúc phạm nhận thức của chúng ta? Nguyên nhân nào khiến dư luận xung đột lẫn nhau trong suốt mấy tháng trời qua nếu không phải là những tin giả và tin đồn thất thiệt? Truyền thông đã đối xử công bằng với tất cả chúng ta hay chưa?

Các bạn muốn công bằng, vâng thực sự đó là những điều tôi khao khát. Nhưng công bằng chỉ có được sau khi người ta thực hành một cách nghiêm túc, khách quan theo trình tự của pháp luật để làm sáng tỏ sự thật. Sự công bằng sẽ chẳng bao giờ đến khi người ta đi lệch con đường dẫn tới công bằng. Nào, tôi mời các bạn nói tiếp về sự công bằng nếu tôi còn thiếu sót?

Từ Fb Sơn Bùi