The Washington Post
Một số lo lắng phản ứng của chính phủ đối với sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon đang khuyến khích hợp nhất
David J. Lynch
Trong cuộc khủng hoảng tài chính trước đây, các ngân hàng lớn nhất của quốc gia là những kẻ thủ ác. Lần này, họ có thể là những anh hùng.
Những người khổng lồ ở Phố Wall có hành động từng khiến các cử tri cánh hữu và cánh tả tức giận đã trở thành nơi trú ẩn an toàn cho những người Mỹ đang lo lắng và là nguồn hỗ trợ tài chính cho các tổ chức bị tổn thương.
Hàng chục tỷ đô la tiền gửi đã chảy vào kho bạc của các ngân hàng khổng lồ như JPMorgan Chase và Bank of America sau sự hoảng loạn xung quanh vụ phá sản ngày 10 tháng 3 của Ngân hàng Silicon Valley Bank, các giám đốc điều hành ngành cho biết.
Người tiêu dùng và doanh nghiệp hoảng sợ trước sự sụp đổ đột ngột của một ngân hàng với hơn 200 tỷ đô la tài sản đang chạy trốn đến sự an toàn được cho là của các tổ chức khổng lồ đã gây ra sự phẫn nộ của chủ nghĩa dân túy với hành vi rủi ro của họ trước cuộc khủng hoảng năm 2008.
Cameron Hardesty, 37 tuổi, chủ sở hữu của Poppy Flowers, một công ty kinh doanh hoa cưới trực tuyến đã chuyển một khoản tiền bảy con số từ SVB sang các tài khoản mới tại JP Morgan và BofA, cho biết: “Mọi người đều đang chuyển tiền của mình hoặc đã chuyển tiền. “Tôi đã dành 10 năm để xây dựng đến thời điểm này. Đây là công việc của cuộc đời tôi. Nghĩ đến việc nó biến mất ngay lập tức – vì những thế lực này nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi – đó là một khoảnh khắc đáng sợ.”
Sự giám sát mới của các cơ quan quản lý ngân hàng sau sự sụp đổ của SVB
Sự thay đổi có thể có nghĩa là ngành ngân hàng Hoa Kỳ sẽ hợp nhất nhiều hơn, bất chấp những nỗ lực của Tổng thống Biden nhằm thúc đẩy nhiều lựa chọn hơn cho người Mỹ đang tìm kiếm các dịch vụ tài chính. Năm công ty nắm giữ ngân hàng lớn nhất của quốc gia vào cuối năm ngoái đã kiểm soát gần 13 nghìn tỷ đô la, tương đương khoảng 47% tổng tài sản của ngành.
Con số đó giảm so với khoảng 52% 10 năm trước, theo Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York, phản ánh sự tăng trưởng ở các thị trường tư nhân không được kiểm soát hiện cung cấp hơn một nửa tín dụng tiêu dùng và kinh doanh.
Vào thứ Sáu, Thứ trưởng Bộ Tài chính Wally Adeyemo cho biết sự hoảng loạn dường như đang lắng xuống. “Trong suốt tuần làm việc, dòng tiền gửi đã ổn định ở các ngân hàng nhỏ và khu vực. Và, trong một số trường hợp, đã đảo ngược một cách khiêm tốn,” ông nói với CNBC.
Vẫn còn quá sớm để biết chính xác số tiền còn lại của các ngân hàng khu vực trong tuần này đối với ngân hàng lớn nhất Phố Wall. Những con số này sẽ không được biết cho đến khi các ngân hàng riêng lẻ báo cáo thu nhập hàng quý của họ. Nhưng khi SVB gặp rắc rối vào đầu tháng này, 42 tỷ USD đã biến mất chỉ trong một ngày.
“Các khu vực có quy mô trung bình trở lên là nơi dòng tiền gửi đến [các ngân hàng khổng lồ]. Cam Fine, giám đốc điều hành của Calvert Advisors và cựu chủ tịch của nhóm thương mại Cộng đồng Độc lập Ngân hàng Hoa Kỳ cho biết.
Biden yêu cầu Quốc hội áp đặt các hình phạt cứng rắn hơn đối với giám đốc điều hành của các ngân hàng đổ vỡ
Ngay cả một cuộc di cư khiêm tốn khỏi các tổ chức quy mô trung bình cũng có thể làm giảm hoạt động cho vay và làm giảm đà phát triển của nền kinh tế ngay khi chuỗi tăng lãi suất kéo dài cả năm của Fed bắt đầu có tác dụng. Khi khách hàng rút tiền, các ngân hàng khu vực sẽ phải trả nhiều tiền hơn để huy động vốn, bằng cách tăng lãi suất tiền gửi hoặc bằng cách trả chi phí cho vay cao hơn trên thị trường bán buôn.
Tính đến năm 2021, có 4.237 ngân hàng ở Hoa Kỳ, giảm so với con số hơn 10.000 ngân hàng vào năm 1994. Khi ngành này bị thống trị bởi những gã khổng lồ như JPMorgan Chase — có tài sản trị giá 3,8 nghìn tỷ đô la, lớn hơn toàn bộ nền kinh tế Pháp — các doanh nghiệp nhỏ lo lắng về việc thua lỗ một kết nối cá nhân với người cho vay của họ.
Các ngân hàng nhỏ hơn SVB là những người chơi chính trong các thị trường quan trọng, chẳng hạn như bất động sản thương mại, nơi họ chiếm khoảng 2/3 tổng số khoản vay. Khi lợi nhuận của các ngân hàng khu vực bị xói mòn, các chủ ngân hàng có thể rút lại các khoản cho vay mới, khiến nền kinh tế trở nên lạnh nhạt và có thể gây ra vấn đề cho những người vay mắc nợ nặng nề, những người cần tái tục các khoản vay của họ.
Torsten Slok, nhà kinh tế trưởng của Apollo Global Management ở New York, cho biết: “Bây giờ, sự suy giảm có thể diễn ra nhanh hơn rất nhiều.
Ký ức về cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu vẫn còn nguyên vẹn vào tháng 1 năm 2010 khi Tổng thống Barack Obama gặp nhóm kinh tế của mình để phác thảo các kế hoạch cải cách, bao gồm cả việc ngăn chặn “sự củng cố hơn nữa hệ thống tài chính của chúng ta”.
Các ngân hàng lớn nhất của quốc gia là tâm điểm của cuộc khủng hoảng khiến tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt lên 10% và khiến các hộ gia đình Hoa Kỳ thiệt hại hơn 11 nghìn tỷ đô la tài sản. Sau khi đánh cược vào các khoản đầu tư không rõ ràng bằng tiền đi vay, một số công ty ở Phố Wall đã yêu cầu một khoản cứu trợ của người nộp thuế.
“Người dân Mỹ sẽ không được phục vụ bởi một hệ thống tài chính chỉ bao gồm một số công ty lớn. Điều đó không tốt cho người tiêu dùng; nó không tốt cho nền kinh tế,” Obama nói.
Đây có phải là một gói cứu trợ và những câu hỏi khác về SVB
Sau đó, Hoa Kỳ đã thiết lập các quy tắc mới để chỉ định các tổ chức lớn nhất, liên kết với nhau nhất là “systemicực kỳ quan trọng,” có nghĩa là sự sụp đổ đột ngột của chúng có thể làm đảo lộn toàn bộ hệ thống tài chính.
Những ngân hàng “quá lớn để sụp đổ” phải nắm giữ nhiều vốn dự trữ hơn để đề phòng những thất bại bất ngờ, vượt qua các bài kiểm tra căng thẳng định kỳ và chuẩn bị cái gọi là “di chúc sống” cho phép họ vượt qua phá sản một cách suôn sẻ.
Ngày nay, danh sách đó bao gồm JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Wells Fargo, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon và State Street.
Tầm quan trọng đặc biệt của các siêu ngân hàng đã được thể hiện rõ ràng vào tuần trước.
Tại châu Âu, Credit Suisse, một trong những siêu ngân hàng của lục địa này, cho biết họ sẽ vay 50 tỷ franc Thụy Sĩ, tương đương khoảng 54 tỷ USD, từ Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ để củng cố tài chính đang lung lay và ngăn chặn một cuộc khủng hoảng tài chính châu Âu tiềm tàng.
Trong khi đó, tại Hoa Kỳ, 11 ngân hàng, trong đó có 6 ngân hàng lớn nhất, đã hợp tác để gửi 30 tỷ đô la vào First Republic Bank. Động thái này nhằm mục đích khôi phục niềm tin của nhà đầu tư vào ngân hàng có trụ sở tại San Francisco, nơi phục vụ phần lớn khách hàng giàu có, sau khi giá cổ phiếu giảm 50%.
Hôm thứ Năm, ngân hàng thừa nhận dòng tiền gửi hàng ngày bị rút ra, nhưng cho biết họ đã “chậm lại đáng kể”.
Goldman Sachs, công ty cổ phần ngân hàng lớn thứ năm, đã mua lại một phần danh mục đầu tư trái phiếu của SVB trị giá hơn 21 tỷ USD vài ngày trước khi ngân hàng này sụp đổ. Các ngân hàng lớn hiện có thể sẽ mua lại phần còn lại của SVB hoặc các tổ chức khác đã thất bại trong những ngày gần đây: Signature Bank of New York và Silvergate Capital, đã tuyên bố sẽ tự nguyện thanh lý sau khi thị trường tiền điện tử lao dốc khiến người gửi tiền hoảng sợ.
Quyết định của chính phủ đảm bảo tất cả các khoản tiền gửi tại SVB và Signature vẫn chưa rõ họ sẽ làm gì nếu một ngân hàng khu vực khác thất bại. Một số nhà đầu tư, bao gồm Bill Ackman, Giám đốc điều hành của quỹ phòng hộ Pershing Square, cho biết bức tranh pháp lý mờ mịt có thể khuyến khích hợp nhất hơn nữa.
Bill Ackman
@BillAckman
I am hearing that @BankofAmerica is going to buy Signature Bank on Monday. Unless and until we can protect uninsured deposits, the cost of capital is going to rise for smaller banks pushing them to merge or be acquired by the SIBs. I don’t think this is good for America.
— Bill Ackman (@BillAckman) March 17, 2023
Tôi nghe nói rằng @BankofAmerica sẽ mua Signature Bank vào thứ Hai. Trừ khi và cho đến khi chúng ta có thể bảo vệ các khoản tiền gửi không được bảo hiểm, nếu không chi phí vốn sẽ tăng lên đối với các ngân hàng nhỏ hơn buộc các ngân hàng này phải sáp nhập hoặc mua lại bởi các SIB. Tôi không nghĩ điều này tốt cho nước Mỹ.
10:46 AM · 17 tháng 3 năm 2023
Hầu hết các ngân hàng khu vực có ít điểm chung với SVB, vốn phục vụ cho các nhà đầu tư mạo hiểm và các ngôi sao của lĩnh vực công nghệ và có cơ sở tiền gửi gần như hoàn toàn không được bảo hiểm. Tài khoản thông thường của ngân hàng thất bại có 1,25 triệu đô la so với mức trung bình của ngân hàng khu vực là 177.000 đô la, theo Moody’s Analytics.
Khi chính phủ đóng SVB và Signature Bank, nó đã đảm bảo tất cả các khoản tiền gửi, bao gồm cả những khoản vượt quá giới hạn được bảo hiểm $250.000. Không có dấu hiệu công khai nào cho thấy quỹ tại nhiều ngân hàng khác đã chứng kiến giá cổ phiếu của họ giảm đang gặp rủi ro, và thật khó để tưởng tượng rằng chính phủ sẽ không bảo vệ người gửi tiền tại bất kỳ ngân hàng nào có thể phá sản.
Nhưng thay vì chịu rủi ro thua lỗ ở một ngân hàng nhỏ hơn, nhiều người gửi tiền đang gửi tiền của họ ở các ngân hàng lớn nhất. Các nhà phân tích cho biết, mặc dù giới hạn 250.000 đô la tương tự áp dụng cho các tài khoản tại các tổ chức lớn hơn đó, nhưng giả định là chính phủ sẽ không bao giờ để họ thất bại.
Hardesty của Poppy Flowers, người sau khi rời SVB đã mở ba tài khoản mới tại JP Morgan, BofA và First Horizons, một công ty cho vay trong khu vực, cho biết: “Tôi sợ phải có tất cả tiền của chúng tôi trong một tài khoản.
Các cuộc đấu tranh chính trị về việc tập trung quyền lực ngân hàng đã trở thành một đặc điểm lặp đi lặp lại trong lịch sử Hoa Kỳ. Vào những năm 1830, Tổng thống Andrew Jackson đã nổi tiếng trong một cuộc “chiến tranh ngân hàng” nhằm đóng cửa Ngân hàng thứ hai của liên bang Hoa Kỳ để ủng hộ việc bảo trợ cho nhiều ngân hàng tiểu bang.
Năng lượng dân túy đó đã được thể hiện vào tuần trước khi Bộ trưởng Tài chính Janet L. Yellen điều trần trước Ủy ban Tài chính Thượng viện. Thượng nghị sĩ James Lankford (R-Okla.) cho biết quyết định của chính quyền đảm bảo tất cả các khoản tiền gửi tại SVB và Signature Bank — không chỉ những khoản có giới hạn được bảo hiểm là 250.000 đô la — đã tạo tiền lệ khuyến khích những người gửi tiền lớn chuyển từ các ngân hàng cộng đồng nhỏ sang các ngân hàng lớn hơn. thể chế.
Lankford nói: “Điều đó đang xảy ra ngay bây giờ. “Điều đó xảy ra bởi vì bạn hoàn toàn được đảm bảo, bất kể số tiền là bao nhiêu, nếu bạn đang ở một ngân hàng lớn; bạn không được đảm bảo đầy đủ nếu bạn đang ở trong một ngân hàng cộng đồng.”
Trong một cuộc phỏng vấn, Gene Ludwig, cựu kiểm soát viên tiền tệ, cho biết chính quyền cần thực hiện các bước để đảm bảo một sân chơi bình đẳng cho các ngân hàng thuộc mọi quy mô.
Ông nói: “Họ phải làm rõ rằng bằng cách này hay cách khác, hệ thống quản lý của Hoa Kỳ sẽ đảm bảo tiền gửi của bạn được an toàn trong bất kỳ tổ chức nào do liên bang quản lý.
Bảng điều khiển Ngôi nhà mới tập trung vào ứng dụng Tik Tok do Trung Quốc sở hữu vì lo ngại về bảo mật
Ngân hàng có truyền thống ít tập trung ở Hoa Kỳ hơn ở các nền kinh tế tiên tiến khác như Canada, Pháp và Nhật Bản. Theo cơ sở dữ liệu của Ngân hàng Thế giới, năm ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ vào cuối năm 2021 nắm giữ khoảng một nửa tổng tài sản của các ngân hàng thương mại trong nước. Con số tương đương của Đức là 94 mỗixu.
Tuy nhiên, các ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ hiện nắm giữ một phần lớn hơn nhiều trong tổng tài sản của hệ thống so với hai thập kỷ trước. Và điều đó gây rắc rối cho nhiều chuyên gia.
“Nó có đủ loại tác động đối với hệ thống kinh tế của chúng ta. Có bằng chứng cho thấy nó có thể dẫn đến sự tập trung cao hơn trong ngành công nghiệp nói chung. Và tôi rất lo ngại về hậu quả chính trị của việc gia tăng quyền lực của các công ty Mỹ, đặc biệt là trong hệ thống ngân hàng,” Morgan Ricks, một chuyên gia về quy định tài chính tại Trường Luật Vanderbilt, cho biết.
Mary Ann Scully, đồng sáng lập của Howard Bank ở Baltimore, cho biết mặc dù có khả năng hợp nhất ngành ngân hàng lớn hơn, nhưng việc duy trì các tổ chức khu vực và địa phương là rất quan trọng đối với các doanh nghiệp nhỏ. Cô ấy nói, các ngân hàng nhỏ hơn có thể dành sự quan tâm cá nhân cho các doanh nghiệp địa phương mà một siêu ngân hàng sẽ không bao giờ làm được.
“Đó là người thực sự hiểu họ, một đối tác đáng tin cậy sẽ biết họ và cho họ lời khuyên,” cô nói.
Kevin Fromer, Giám đốc điều hành của Diễn đàn Dịch vụ Tài chính, đại diện cho các tổ chức toàn cầu khổng lồ, cho biết nhóm của ông ủng hộ một hệ thống đa dạng, đồng thời cho biết thêm: “Các ngân hàng lớn nhất phải tuân theo quy định và giám sát nghiêm ngặt nhất, họ phục vụ mọi bộ phận của nền kinh tế và họ ủng hộ khả năng cạnh tranh của Hoa Kỳ ở nước ngoài.”
Chính quyền Biden tỏ ra lạnh nhạt với ý tưởng hợp nhất hơn nữa ngành ngân hàng. Cảnh báo chống lại “sức mạnh thị trường quá mức”, tổng thống năm ngoái đã kêu gọi các cơ quan quản lý tăng cường giám sát bất kỳ đề xuất sáp nhập ngân hàng nào.
Martin Gruenberg, chủ tịch Ủy ban Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang, muốn thắt chặt các quy định quản lý việc sáp nhập ngân hàng để tính đến những hậu quả tiềm ẩn đối với sự ổn định tài chính. Khi FDIC chuẩn bị đấu giá SVB thất bại vào cuối tuần ngày 11-12 tháng 3, họ đã cấm các ngân hàng khổng lồ tham gia đấu thầu.
“Họ nên lo lắng. Đó rõ ràng là một mối lo ngại,” nhà kinh tế học Simon Johnson của Viện Công nghệ Massachusetts cho biết. “Bất cứ điều gì khiến chúng lớn hơn đều có nghĩa là chúng ta đang tạo ra một dạng rủi ro hệ thống mới. Đây là một tác dụng phụ đáng tiếc của hoàn cảnh hiện tại.”
điều chỉnh
Một phiên bản trước của bài viết này nói rằng Goldman Sachs đã mua danh mục cho vay của SVB. Goldman đã mua một phần danh mục đầu tư trái phiếu của ngân hàng. Bài viết đã được sửa chữa.
https://www.washingtonpost.com/us-policy/2023/03/18/big-banks-silicon-valley-bank/
