Bản tin điều tra dưới đây bóc tách toàn bộ bản chất của sự việc dựa trên các tài liệu tố tụng và diễn biến tại phiên tòa Giám đốc thẩm, nhằm làm rõ sự thật đằng sau những tranh cãi về nhân vật này.
Trong suốt gần hai thập kỷ qua, vụ án tử tù Hồ Duy Hải không chỉ dừng lại ở những tranh cãi quanh con dao, cái thớt mua ở chợ để làm vật chứng, mà còn bị bao phủ bởi một “bóng ma” mang tên Nguyễn Văn Nghị. Được mô tả là nghi can số một bị áp giải ngay trong đêm xảy ra án mạng, sự biến mất đột ngột của nhân vật này cùng toàn bộ hồ sơ lời khai đã tạo nên một thuyết âm mưu khổng lồ về một thế lực ngầm “đổi trắng thay đen”.
Tuy nhiên, sự thật phía sau màn “đánh tráo danh tính” này là gì? Lỗ hổng này là sai sót nghiệp vụ hay một sự cố tình bẻ lái hướng điều tra?
1. Cuộc truy tìm “Bóng ma” Nguyễn Văn Nghị và Sự thật tại Tòa Giám đốc thẩm
Theo các thông tin báo chí và lời khai nhân chứng ban đầu (như nhân chứng Đinh Vũ Thường), vào tối ngày 13/1/2008, tại Bưu điện Cầu Voi có sự xuất hiện của một thanh niên mặc áo thun trắng, quần jean ngồi bên trong. Ngay sau khi vụ án xảy ra, cơ quan điều tra đã triệu tập khẩn cấp một thanh niên có mối quan hệ tình cảm phức tạp với nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng. Trên các phương tiện truyền thông suốt nhiều năm, nhân vật này được định danh là Nguyễn Văn Nghị (ngụ thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang).
Dư luận liên tục đặt câu hỏi: Tại sao một nghi can nặng ký, có dấu hiệu trùng khớp với mô tả của nhân chứng lại được “tháo còng” nhanh chóng và không hề xuất hiện trong hai phiên tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm?
Sự thật chỉ được phơi bày vào tháng 5/2020, tại phiên tòa Giám đốc thẩm do Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao chủ tọa:
Đại diện Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An chính thức xác nhận: Trong hồ sơ vụ án hoàn toàn không có ai tên là Nguyễn Văn Nghị. Nhân vật thực tế bị triệu tập tên là Nguyễn Hữu Nghị(sinh năm 1984, ngụ xã An Vĩnh Ngãi, TP. Tân An, tỉnh Long An). Sự nhầm lẫn từ “Hữu Nghị” thành “Văn Nghị” được giải thích là do sai sót cơ học trong khâu ghi chép và đưa tin ban đầu của báo chí, vô tình tạo ra một danh tính giả suốt 12 năm.
2. Lỗ hổng tố tụng: Tại sao hồ sơ nghi can lại “bốc hơi”?
Dù danh tính đã được làm rõ là Nguyễn Hữu Nghị, nhưng câu hỏi chấn động hơn vẫn chưa có lời giải thỏa đáng: Toàn bộ biên bản lấy lời khai, tài liệu chứng minh ngoại phạm và kết quả giám định vân tay của Nguyễn Hữu Nghị đã đi đâu?
Tại phiên Giám đốc thẩm, các luật sư và Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã chỉ ra rằng toàn bộ các tài liệu này đã bị rút sạch khỏi hồ sơ vụ án chính thức chuyển sang Tòa án. Cơ quan điều tra tỉnh Long An biện minh rằng:
-
Do Nguyễn Hữu Nghị có chứng cứ ngoại phạm rõ ràng (có ba nhân chứng xác nhận Nghị ở quán cà phê và ở nhà vào thời điểm xảy ra vụ án), nên Nghị được loại trừ khỏi danh sách nghi phạm.
-
Theo “nghiệp vụ ngành”, các tài liệu liên quan đến người vô tội sẽ được tách ra và lưu trữ riêng trong hệ thống hồ sơ mật của ngành công an, không đưa vào hồ sơ xét xử.
Rủi ro pháp lý: Việc tự ý rút bớt hồ sơ này vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc khách quan của luật tố tụng hình sự. Việc giấu đi hồ sơ của các nghi can khác khiến Tòa án các cấp khi định tội Hồ Duy Hải không có bất kỳ dữ liệu nào để đối chiếu và loại trừ một cách sòng phẳng.
3. Điểm nghẽn lớn nhất: Dấu vân tay tại hiện trường thuộc về ai?
Một trong những tình tiết đắt giá nhất chứng minh sự mập mờ trong công tác điều tra chính là dấu vân tay.
Tại hiện trường Bưu điện Cầu Voi, cơ quan chức năng thu thập được rất nhiều dấu vân tay trên thớt, trên cửa và các đồ vật. Kết luận giám định số 158/KL-GĐ ngày 11/4/2008 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM khẳng định: Các dấu vân tay xuôi ngược thu được tại hiện trường vụ án không trùng khớp với 10 ngón tay của bị cáo Hồ Duy Hải.
Bản tin điều tra đặt ra câu hỏi cốt lõi: Nếu dấu vân tay không phải của Hồ Duy Hải, tại sao cơ quan điều tra không tiến hành đối chiếu chúng với dấu vân tay của Nguyễn Hữu Nghị (hoặc một nghi phạm khác là Nguyễn Mi Sol) trước khi loại trừ họ? Do toàn bộ hồ sơ của Nghị đã bị rút bỏ, người ta không thể biết được liệu dấu vân tay tại hiện trường có trùng khớp với người đàn ông mặc áo trắng đêm hôm đó hay không.
KẾT LUẬN CỦA BÀN ĐIỀU TRA
Bản chất của “bí ẩn Nguyễn Văn Nghị” không hẳn là câu chuyện về một thiếu gia có gia thế khủng chạy án như các thuyết âm mưu trên mạng xã hội. Câu chuyện thực tế mang tính bản chất và rùng rợn hơn nhiều: Đó là sự thiếu minh bạch và tư duy điều tra định hướng.
Việc cơ quan điều tra tự ý rút bỏ hồ sơ của các nghi phạm khác, không đối chiếu triệt để các chứng cứ vật chất (dấu vân tay, vết máu) mà chỉ tập trung vào việc bắt khớp các lời khai của Hồ Duy Hải đã tự tay chôn vùi sự thật khách quan của vụ án. Chính sự mập mờ, “giấu vết” trong quy trình tố tụng này đã biến Nguyễn Hữu Nghị từ một người ngoại phạm bình thường trở thành một dấu hỏi lớn nhất lịch sử tư pháp, đồng thời khiến bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải vĩnh viễn rơi vào tình trạng tranh cãi pháp lý không thể cứu vãn.
