Thứ Sáu, Tháng 8 21, 2026
HomeDÂN CHỦVụ tông xe ở Hà Nội 2025 - Wikipedia
DÂN CHỦPHÁP LUẬT

Vụ tông xe ở Hà Nội 2025 – Wikipedia

user1
By user1
0
5

Vào khoảng 13 giờ chiều ngày 30 tháng 5 năm 2025, một chiếc xe BMW X3 màu đen gây tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội (nay là phường Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội) làm một người chết, một người bị thương. Tài xế chiếc ô tô gây tai nạn ban đầu được truyền thông Việt Nam công bố tên tắt là “N.S.C.”, sau đó được mạng xã hội và tờ báo hải ngoại Người Việt cho rằng trùng khớp với thông tin của ông Nguyễn Sỹ Cương, Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, cựu Đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa XIV. Ngày 17 tháng 8 năm 2026, Công an thành phố Hà Nội xác nhận ông Nguyễn Sỹ Cương là tài xế chiếc xe gây tai nạn, đồng thời công bố ông Cương được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Bối cảnh

Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 30 tháng 5 năm 2025 theo giờ Việt Nam,[3] một chiếc xe BMW X3 [en] màu đen, mang biển số 30H-369.09,[4][5] khi di chuyển trên đường Nguyễn Huy Tự, phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội (nay là phường Hai Bà Trưng, Hà Nội) đã lao sang làn ngược chiều và va chạm với chiếc xe máy do người đàn ông chở theo con gái 18 tuổi đi đúng chiều. Chiếc ô tô mất lái đâm vào một gốc cây gần đó, biến dạng phần đầu. Vụ tai nạn làm người đàn ông gãy chân, cô gái bị đứt lìa chân phải, chiếc xe máy hư hỏng nặng.[6][7] Công an kiểm tra nồng độ cồn tài xế và không phát hiện vi phạm.[4]

Đến 0 giờ 34 phút ngày 8 tháng 6 năm 2025, sau hơn một tuần xảy ra tai nạn, một tài khoản có tên là Đỗ Quang Minh (người thân của nạn nhân) đăng bài viết xác nhận nạn nhân đã tử vong,[8] chỉ một thời gian ngắn trước thời điểm kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông năm 2025 diễn ra. Theo bài đăng, nạn nhân tên Thùy, tên thường gọi ở nhà là Mina.[9] Ngày 10 tháng 6 năm 2025, thông tin về tang lễ của Thùy được lan truyền trên mạng thông qua hình ảnh một bản cáo phó. Theo thông tin trên cáo phó, cô qua đời vào lúc 22 giờ 7 phút ngày 7 tháng 6 năm 2025 theo giờ Việt Nam. Lễ viếng được tổ chức vào ngày 11 tháng 6 năm 2025 tại Nhà tang lễ Quốc gia ở số 5, đường Trần Thánh Tông, Hà Nội.[8]

Điều tra

Danh tính người gây tai nạn

Báo chí ở Việt Nam ban đầu không công bố hình ảnh hay nêu tên cụ thể người lái xe BMW gây tai nạn mà chỉ công bố tên viết tắt là “N.S.C.” sinh năm 1961.[10][11] Theo báo Người Việt, thông tin này trùng khớp với Nguyễn Sỹ Cương, cựu Đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa XIV kiêm Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội.[11] Theo tờ báo Đất Việt và Người Việt, người này không bị bắt giữ hay khởi tố.[11][12] Con trai của ông Nguyễn Sỹ Cương là Nguyễn Lâm Phúc đăng tải một bài viết trên mạng xã hội xác nhận rằng “gia đình tớ có xảy ra một tai nạn không mong muốn, gây ra hậu quả có thể nói là nghiêm trọng”.[13]

Theo Luật Khoa tạp chí, một nhân chứng cho biết tại hiện trường có mặt bà Lâm Thị Phương Thanh, lúc bấy giờ đang tham gia Ban Chấp hành Đảng bộ, Ban Thường vụ Đảng ủy các cơ quan Đảng Trung ương. Tuy nhiên, tạp chí này không thể xác minh độc lập lời kể của nhân chứng nhưng họ cho rằng “có cơ sở để tin”.[14] Ngoài ra trên mạng xã hội Việt Nam cũng đã lan truyền đoạn video ghi lại cảnh một người phụ nữ bên trong chiếc ô tô ngoài người lái xe rời khỏi hiện trường vụ tai nạn.[15] The New York Times cho biết nhân vật này có vẻ ngoài rất giống với bà Thanh. Bà bước ra từ ghế phụ khi đám đông tụ tập, rời khỏi hiện trường, quay lại để lấy thứ gì đó từ ghế trước rồi sau đó bỏ đi.[16][17]

Ngày 17 tháng 8 năm 2026, Công an thành phố Hà Nội xác nhận ông Nguyễn Sỹ Cương là tài xế chiếc ô tô gây tai nạn, trùng khớp với thông tin trên báo chí hải ngoại.[18]

Phản hồi chính thức

Ngày 17 tháng 8 năm 2026, trên chương trình Thời sự của Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đại tá Nguyễn Đức Long thuộc Công an thành phố Hà Nội cho biết cơ quan công an đã tiến hành điều tra vụ tai nạn và giải quyết vụ việc theo đúng quy trình, quy định của pháp luật. Ông Cương được xác nhận là người điều khiển phương tiện, với nguyên nhân tai nạn được xác định là do ông đi sai làn đường, phần đường quy định, vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự 2015. Tuy nhiên, ông được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự do đáp ứng đủ các điều kiện theo quy định tại Khoản 3, Điều 29 của Bộ luật. Bản tin cũng cho biết ông đã thành khẩn khai nhận hành vi, tích cực khắc phục hậu quả, và phía gia đình nạn nhân đã đồng thuận với kết luận điều tra, không có khiếu nại, đồng thời có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho ông, bày tỏ nguyện vọng vụ việc sớm được khép lại để gia đình ổn định lại cuộc sống.[19][20]

Ông Ngô Hồng Sơn, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, thông tin rằng ngay sau khi vụ tai nạn giao thông xảy ra, Viện kiểm sát đã phân công kiểm sát viên phối hợp với cơ quan điều tra và các đơn vị nghiệp vụ để tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu thập chứng cứ; đối với các quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát đã tiến hành kiểm sát và xác định các quyết định này là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.[21]

Luật sư Nguyễn Hồng Bách thuộc Công ty Luật Hồng Bách và Cộng sự nhận định pháp luật được áp dụng thống nhất trên toàn quốc và không có sự đối xử cá biệt, mọi vụ tai nạn giao thông đều áp dụng chung các chuẩn mực, đồng nghĩa với việc cơ quan điều tra sẽ đánh giá từng tình tiết và hành vi cụ thể trong từng vụ việc; do đó, khi áp dụng Khoản 1, Điều 260 của Bộ luật, cơ quan chức năng sẽ xác định xem có đủ điều kiện theo luật định để miễn trách nhiệm hình sự hay không và tiến hành theo đúng quy định.[22]

Thiếu tướng Nguyễn Quốc Toản, người phát ngôn Bộ Công an, cho biết các luồng thảo luận trên không gian mạng gần đây đã bị các nhóm mà ông mô tả là “tổ chức khủng bố”, “thế lực phản động” và “các phần tử xấu, thù địch khác” lợi dụng, trong đó có Việt Tân, nhằm “phát tán thông tin sai lệch và kích động gây rối”. Ông Toản cho rằng các đối tượng này đã cố tình “xâu chuỗi các vụ việc đơn lẻ nói trên với các sự kiện khác” nhằm “tác động tâm lý, lôi kéo giới trẻ, học sinh, sinh viên tham gia vào các hoạt động gây mất an ninh, trật tự công cộng.”[23] Ông cũng khuyến cáo người dân cần nâng cao cảnh giác bằng cách tự trang bị “sức đề kháng trên không gian số” và tránh chia sẻ các thông tin chưa được kiểm chứng để không bị lôi kéo vào các hành vi đe dọa an ninh, trật tự hoặc vi phạm pháp luật.[24][18]

Phản ứng

Tại Việt Nam

Trên mạng xã hội

Lực lượng công an đang đứng túc trực gần những bó hoa tưởng niệm được người dân đặt quanh gốc cây hiện trường vụ tai nạn sau một năm sự kiện diễn ra.[8]

Ngày 10 tháng 8, từ khóa “Nguyễn Sỹ Cương” và cáo buộc liên quan đến ông đã có thời điểm lọt vào mục Thịnh hành trên mạng xã hội Threads, với hơn một triệu bài viết liên quan.[25] Các cuộc thảo luận cũng lan sang nhiều nền tảng khác như VOZ, X, Reddit, Facebook, TikTok và YouTube, trong đó xuất hiện nhiều nội dung châm biếm vụ việc dưới hình thức thơ, truyện tranh và dịch sự việc sang nhiều thứ tiếng khác nhau. Trên Google Maps, người dùng cũng đánh dấu địa điểm xảy ra vụ tai nạn với tên “Cây BMW NSC 30525”, nhưng sau đó địa điểm này đã bị xóa. Làn sóng phẫn nộ cũng lan rộng thành các chiến dịch nhằm vào gia đình cựu đại biểu, bao gồm việc tẩy chay con là ca sĩ Lâm Phúc, cũng như việc đào lại và đưa ra các cáo buộc đạo văn đối với luận văn thạc sĩ năm 2009 của bà Lâm Thị Phương Thanh[26][27] và sự xuất hiện công khai của bà trên sóng truyền hình trực tiếp trong một trận đấu bóng đá vào ngày 19 tháng 8 năm 2026.[28] Nhiều bài viết liên quan đến vụ việc trên mạng xã hội Threads và Facebook được cho là đã bị hạn chế hiển thị tại Việt Nam theo yêu cầu của Bộ VHTTDL[13] và Bộ Công an.[29] Trong các bài đăng phản đối sự can thiệp và kiểm duyệt, người dùng cũng trích dẫn các tác phẩm như Trại súc vật và Đấu trường sinh tử để châm biếm khoảng cách đặc quyền trong xã hội.[16][17]

Ngày 13 tháng 8, mạng xã hội cũng ghi nhận những lời kêu gọi chụp ảnh hoặc đặt hoa tưởng niệm tại gốc cây số 55 trên đường Nguyễn Huy Tự, nơi xảy ra vụ tai nạn.[30][31] Tờ The Straits Times ghi nhận nhiều người trẻ khi đến đặt hoa và vật phẩm tưởng niệm tại khu vực này thường đeo khẩu trang để tránh bị nhận diện.[32] Tuy nhiên, cho đến chiều ngày 14 tháng 8, số hoa tưởng niệm đã được thu dọn dưới sự giám sát của lực lượng công an. Ngay sau đó, tại địa điểm này đã có người canh gác.[8] Hãng thông tấn Reuters sau khi xác minh các đoạn video ghi lại cảnh lực lượng chức năng ngăn chặn người dân đặt hoa cũng ghi nhận trong chuyến khảo sát thực địa tại hiện trường rằng, khu vực quanh gốc cây số 55 chỉ còn lại vài cánh hoa rơi vãi và xuất hiện lực lượng công an mặc thường phục theo dõi từ phía bên kia đường.[33] Sau khi bị lực lượng chức năng cản trở tại hiện trường, một số người đã chọn cách đợi lúc vắng người để tiếp tục mang hoa đến, hoặc chuyển sang đặt hoa tại các địa điểm khác, bao gồm cả trụ sở Bộ Công an tại Hà Nội.[34] Nhiều hình thức phản ứng khác cũng xuất hiện sau khi việc đặt hoa tại địa điểm xảy ra tai nạn bị hạn chế, như thắt nơ trên cặp và thành lập trang web tưởng niệm trực tuyến, với gần 356.000 lượt truy cập và hơn 165.000 lượt đặt hoa ảo tính đến trưa ngày 17 tháng 8.[35][36][34]

Giao diện trang web “Cây Tưởng Niệm Số 55”, nơi người dùng mạng xã hội đặt hoa kỹ thuật số và gửi lời nhắn tưởng niệm nữ sinh Đỗ Ngọc Phương Thùy.[17]

Trong một cuộc phỏng vấn với báo Người Việt, người sáng lập cho biết trang web được tạo ra xuất phát từ sự thương cảm của một người bình thường sau khi việc đặt hoa trực tiếp bị ngăn cấm; người này cũng cho biết trang web đã phải tạm thời đóng cửa sau khi hứng chịu các cuộc tấn công từ chối dịch vụ liên tục sau phóng sự của VTV.[17]

Trước những ý kiến từ phía ủng hộ chính quyền cho rằng việc đặt hoa tại gốc cây là hành vi “xả rác nơi công cộng”, cộng đồng mạng đã phản bác bằng việc dẫn chứng sự kiện Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Tô Anh Dũng từng đặt hoa tưởng niệm các nạn nhân thiệt mạng trong vụ 39 người Việt chết ở Essex, Anh vào năm 2019.[34][37]

Sau khi bản tin Thời sự tối của Đài Truyền hình Việt Nam (VTV) phát sóng vào ngày 17 tháng 8 năm 2026, trên mạng xã hội đã xuất hiện hàng loạt đánh giá và phản ứng hoài nghi đối với kết quả điều tra cũng như cách thức truyền thông của đài, khi việc bản tin không đưa ra bất kỳ lời động viên, chia buồn nào tới gia đình nạn nhân, và thủ phạm gây tai nạn cũng không xuất hiện trên bản tin.[38] Nhiều người dùng mạng xã hội cho rằng cuộc phỏng vấn người nhà nạn nhân trong bản tin là mang tính dàn dựng, gượng ép khi người bố phải lên tiếng bảo vệ cho người gây tai nạn, đồng thời đặt dấu hỏi về tính bất thường khi một nạn nhân chịu mất mát lại sử dụng các diễn ngôn mang tính tuyên truyền chính trị để khuyên dư luận dừng quan tâm đến vụ việc,[38] trong khi số khác nghi ngờ VTV dùng trí tuệ nhân tạo để làm giả tài liệu chứng minh ông Cương không vi phạm nồng độ cồn và đặt nghi vấn về danh tính của người xuất hiện trong bản tin.[16][17]

Theo ghi nhận từ hãng tin AFP, người dùng đặt câu hỏi liệu quyết định miễn tố này có tạo ra một tiền lệ trong xã hội khi người lái xe gây tai nạn chết người chỉ cần đáp ứng điều kiện có bằng lái, không nồng độ cồn và bồi thường tài chính là có thể tránh được trách nhiệm hình sự; đồng thời xuất hiện các ý kiến yêu cầu cả Nguyễn Sỹ Cương và vợ là Lâm Thị Phương Thanh phải trực tiếp lên truyền hình giải trình thay vì để người nhà nạn nhân lên tiếng.[39][40]

Qua các hình ảnh tài liệu được VTV công chiếu, nhiều người cũng chỉ ra các điểm bất thường và mâu thuẫn trong hồ sơ tố tụng. Trọng tâm nghi vấn nằm ở việc vụ tai nạn xảy ra vào lúc 13 giờ 15 phút ngày 30 tháng 5 năm 2025, nhưng “ngày giao nhận mẫu” trên kết luận giám định độc chất lại là ngày hôm sau. Nhiều sai sót cơ bản trong các văn bản pháp lý cũng được lên sóng như thiếu số căn cước công dân của người gây tai nạn, nhầm lẫn tên thiết bị đo nồng độ cồn thành “AloSense” và sai chính tả tên đệm của thủ phạm.[38] Ngoài ra, cơ quan công an và truyền thông nhà nước cũng bị đánh giá là đã lảng tránh việc giải thích lý do không công bố kết quả giải quyết vụ việc trong suốt hơn một năm và bỏ qua lời khai của nhân chứng về việc tài xế bỏ đi sau va chạm mà không cứu giúp người bị nạn.[41]

Bên cạnh các tranh cãi pháp lý, các hình thức phản kháng thụ động như chi tiết biểu trưng “Không sinh con trong một xã hội bất ổn” cùng khái niệm “nằm thẳng” trên mạng xã hội bị gạch chéo đỏ nhằm minh họa cho “thông tin kích động” trong bản tin của VTV cũng tiếp tục nhận về nhiều chỉ trích.[42] Nhiều tài khoản mạng xã hội cũng dẫn lại phát biểu năm 2020 của Đại biểu Quốc hội Trương Trọng Nghĩa về việc chính quyền không nên vội vàng quy chụp các phản ứng bất bình của người dân là do “thế lực thù địch”.[43][42]

Truyền thông

Ngày 16 tháng 8 năm 2026, một số trường đại học tại Hà Nội đăng tải các bài viết yêu cầu sinh viên không chia sẻ thông tin chưa được kiểm chứng về vụ việc, không tham gia hoạt động tụ tập, tưởng niệm tự phát.[44][45] Theo Luật Khoa tạp chí, các thông báo trên được đưa ra khi vụ tai nạn trở thành chủ đề nổi bật trên các trang mạng xã hội.[44]

Sau một năm kể từ vụ tai nạn, các tờ báo Việt Nam đồng loạt đưa tin về kết quả điều tra vụ tai nạn giao thông vào ngày 17 tháng 8 năm 2026.[18][20][22] Người phát ngôn Bộ Công an Việt Nam cũng kêu gọi “không chia sẻ thông tin chưa được kiểm chứng” về vụ việc và cáo buộc “các thế lực phản động, phần tử xấu” tác động đến người trẻ, học sinh, sinh viên.[18]

Theo ghi nhận từ BBC News tiếng Việt, chính quyền và các trang thông tin địa phương đã gia tăng cảnh báo về các hình thức phản kháng dân sự; trong đó, Công an xã Đại Đồng (Nghệ An) cho rằng phong trào đeo nơ trắng và việc lan truyền các “cẩm nang phản kháng”, hướng dẫn đối phó với cơ quan chức năng là nhằm tập hợp lực lượng và kích động biểu tình.[34] Một số tài khoản và trang mạng xã hội thân chính quyền cũng đưa ra các phát ngôn mang tính đe dọa trực diện đến những người trẻ bất đồng chính kiến, cảnh báo về nguy cơ bị trấn áp bằng vũ lực tương tự như sự kiện Thiên An Môn nếu có ý định xuống đường tụ tập.[34]

Trước những nghi vấn từ dư luận về các chi tiết mâu thuẫn trong hồ sơ tố tụng, vào ngày 19 tháng 8 năm 2026, VTV đã âm thầm gỡ bỏ video bản tin gốc trên các nền tảng mạng xã hội như Facebook và YouTube, sau đó cho đăng tải lại bản tin đã được chỉnh sửa để che mờ các nội dung gây tranh cãi trong các văn bản mà không đưa ra lời giải thích chính thức nào; trong khi đó, phiên bản chưa bị che mờ vẫn được lưu trữ trên nền tảng VTVgo ở chế độ xem lại.[46] Cùng ngày, chủ đề “Nghi vấn bản tin VTV về tai nạn” sau khi lọt vào danh sách xu hướng trên mạng xã hội Threads cũng nhanh chóng biến mất khỏi bảng xếp hạng chỉ sau gần 30 phút.[46]

Quốc tế

Tháng 6 năm 2025, các tờ báo tiếng Việt hải ngoại đặt nghi vấn về việc các bài báo tại Việt Nam ban đầu đã bị gỡ bỏ hoặc điều chỉnh nội dung theo hướng giảm thiểu tính chất nghiêm trọng của sự việc.[47] Một số nguồn đã cáo buộc rằng chính quyền muốn cho “chìm xuồng” vụ việc. Đồng thời, cũng đặt câu hỏi về lý do ông sở hữu được chiếc xe BMW hạng sang, trong khi mức lương công chức năm 2025 chỉ rơi vào khoảng “hơn chục triệu đồng” một tháng.[11][12]

Một số tờ báo, cơ quan quốc tế bắt đầu đưa tin về vụ việc vào tháng 8 năm 2026 trước bối cảnh phản ứng trên mạng xã hội tại Việt Nam. Ngày 13 tháng 8 năm 2026, Đài Á Châu Tự Do đăng tải một bài viết đề cập đến vụ việc.[13] Ngày 14 tháng 8 năm 2026, Era News [en] đăng tải một bài viết đề cập đến vụ việc, cho biết nhiều người Việt Nam đã kêu gọi truyền thông Đài Loan và quốc tế lên tiếng, với hy vọng thu hút sự quan tâm của cộng đồng quốc tế và duy trì sự chú ý đối với vụ việc.[48] Trong cùng ngày, BBC News tiếng Việt cũng đăng tải một bài viết về vụ việc, nhấn mạnh đến phản ứng trên mạng xã hội Threads ở Việt Nam.[27]

Ngày 18 tháng 8 năm 2026, hãng thông tấn Pháp AFP đã đưa tin về vụ việc và bản tin phóng sự của VTV, sau đó được nhiều cơ quan báo chí và đài truyền hình đăng tải lại.[39][40][49][50][51] Hãng tin này cũng cho biết tập đoàn Meta đã không đưa ra phản hồi trước các câu hỏi của phóng viên liên quan đến việc các bài đăng trên mạng xã hội Threads bị gỡ bỏ theo yêu cầu từ phía chính quyền Việt Nam.[39]

Sang ngày 19 tháng 8 năm 2026, hãng thông tấn Reuters tiếp tục phát đi bản tin phân tích về việc cơ quan chức năng Việt Nam lần đầu tiên phải chính thức lên tiếng thừa nhận sự liên quan của cựu đại biểu quốc hội sau nhiều tháng trên không gian mạng; bài viết này sau đó cũng được tờ South China Morning Post đăng tải lại.[33][52] Trong cùng ngày, tờ The New York Times đăng tải một bài viết đề cập đến vụ tai nạn, trong đó cho biết Đài truyền hình Việt Nam không phản hồi yêu cầu bình luận; phóng viên cũng không thể liên lạc được với bà Lâm Thị Phương Thanh, trong khi ông Cương từ chối trả lời qua điện thoại với lý do bận trước khi cúp máy.[16][17]

Đánh giá

Một số nguồn tin quốc tế và ý kiến phân tích cho rằng khởi nguồn khiến vụ việc bất ngờ bùng nổ trở lại trên không gian mạng sau hơn một năm im lặng xuất phát từ những tranh cãi liên quan đến công tác quản lý văn hóa.[27][25][13] Theo ghi nhận từ hãng thông tấn AFP và đài BBC, vào cuối tháng 7 năm 2026, sau khi Sở Văn hóa và Thể thao Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu nam ca sĩ MCKgỡ bỏ nhiều ca khúc trong album HVL vì “ngôn từ không phù hợp”,[53] trên mạng xã hội đã xuất hiện các làn sóng so sánh, đối chiếu giữa việc xử lý vi phạm trong lĩnh vực nghệ thuật với việc xử lý vụ tai nạn chết người của ông Nguyễn Sỹ Cương – người có vợ là bà Lâm Thị Phương Thanh, Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đương nhiệm.[54][39] MCK sau đó đã đăng tải phản hồi trên trang cá nhân, bày tỏ mong muốn công chúng không gắn tên tuổi của mình với các vấn đề ngoài âm nhạc.[55] BBC News tiếng Việtcho rằng vụ việc xuất phát từ nhiều lý do bao gồm cả việc gia tăng kiểm soát ý kiến của người dân trên mạng xã hội trong thời gian trước vụ việc. Trong khi đó, ở các nền tảng như Threads và Reddit xuất hiện nhiều ý kiến bất bình về các vấn đề xã hội như thu hồi đất ở Hà Nội, xây dựng công trình tại đèo Hải Vân,[56] vụ nữ sinh tử vong ở Vĩnh Long và vụ gian lận thi cử ở Tuyên Quang.[27]

Về khía cạnh pháp lý, Luật Khoa tạp chí chỉ ra rằng Điều 29 Bộ luật Hình sự phân định rõ hai trường hợp: bắt buộc được miễn và “có thể” được miễn trách nhiệm hình sự; trong đó, việc gia đình nạn nhân có đơn bãi nại chỉ thuộc diện “có thể” xem xét giảm nhẹ theo Khoản 3 Điều 29 chứ không phải căn cứ mặc nhiên để tự động đình chỉ vụ án khi đã có hậu quả chết người.[41] BBC News tiếng Việt ghi nhận rằng phía chính quyền đã sử dụng lại diễn ngôn quen thuộc khi cáo buộc sự bức xúc yêu cầu minh bạch tư pháp từ phía những người trẻ bất đồng chính kiến và các hành động tưởng niệm (như thắt nơ trắng, đặt hoa tại gốc cây số 55 hay tạo trang web tưởng niệm trực tuyến) là âm mưu “cách mạng màu” nhằm kích động bạo loạn trước thềm ngày 2 tháng 9, cũng như việc gỡ bỏ hoặc hạn chế hiển thị các bài viết liên quan trên mạng xã hội thông qua yêu cầu từ Bộ Công an và Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch.[34][57] BBC News tiếng Việt cũng ghi nhận sự phân hóa trong nhận định của dư luận sau khi vụ việc được công khai: một bộ phận coi đây là thắng lợi của áp lực dư luận khi đã buộc chính quyền lên tiếng và nêu đích danh cựu đại biểu sau hơn một năm im lặng; trong khi các ý kiến khác nhận định đây là một cuộc khủng hoảng mà tất cả các bên đều chịu thiệt hại, đặc biệt là sự suy giảm niềm tin của thế hệ trẻ vào tính nghiêm minh của pháp luật.[42]

The Straits Times nhận định đây là lần đầu tiên một chiến dịch truyền thông xã hội do thế hệ Z tại Việt Nam khởi xướng đã tạo nên làn sóng căm phẫn hiếm thấy và buộc chính quyền cùng đài truyền hình quốc gia phải lên tiếng giải trình chính thức bằng một phóng sự dài 6 phút.[32] Tờ UCA News dẫn lời một thanh niên 20 tuổi cho biết, nếu cơ quan chức năng minh bạch thông tin ngay từ đầu thì đã có thể ngăn chặn được làn sóng phẫn nộ bùng phát, đồng thời nhấn mạnh chính quyền cần thay đổi phương thức phục vụ và gia tăng tính minh bạch để khôi phục niềm tin của người dân.[58] Trên tờ Người Việt, nhà báo Trân Văn nhận định vụ việc đã đánh dấu bước chuyển biến quan trọng trong phương thức phản kháng của thế hệ Z bất đồng chính kiến tại Việt Nam. Nếu như trong các tranh cãi xã hội trước đó (như dự án tại Làng Vân), người trẻ bất đồng chính kiến chỉ dừng ở việc tạo làn sóng truyền thông trên không gian mạng, thì trong vụ việc này, họ đã chuyển hóa thành hành động thực tế ngoài đời khi trực tiếp mang hoa và búp bê đến hiện trường. Tác giả cũng phân tích rằng đây là hình thức phản kháng mang tính chất phi tập trung, sử dụng ưu thế công nghệ số để vượt qua các rào cản kiểm duyệt thông tin, đồng thời đặt hiện tượng này trong bức tranh chung về làn sóng thức tỉnh và đòi hỏi công bằng xã hội của thế hệ trẻ trên toàn cầu.[59]

Trả lời phỏng vấn trên tờ The Straits Times, luật sư Trần Đại Lâm (Công ty Luật ANVI) cho rằng phóng sự của VTV chắc chắn sẽ giúp giải tỏa một số thắc mắc pháp lý, song vẫn nghi ngờ về việc liệu nó có thể làm thế hệ Z hoàn toàn yên tâm hay không. Ông nhận định thế hệ Z không dễ dàng chấp nhận những lời giải thích rập khuôn kiểu “đúng quy định”, mà đòi hỏi phải chỉ rõ căn cứ vào điều luật nào và vì sao lại ra quyết định như vậy. Nhà hoạt động xã hội Nguyễn Hoàng Vi cũng nhận xét rằng “Tôi từng có định kiến khá thiếu thiện cảm về Gen Z, coi họ là một thế hệ thiên về nuông chiều bản thân, thiếu kiên nhẫn, siêng năng hay nỗ lực, và thường tỏ ra thờ ơ với thế giới xung quanh. Nhưng giờ đây, tôi nhận ra rằng Gen Z không thực sự thờ ơ với xã hội. Đúng hơn là họ tiếp cận các vấn đề theo một cách hoàn toàn khác biệt so với thế hệ của tôi.”[32]

Tờ The New York Times đánh giá rằng việc các cơ quan nhà nước, báo chí Việt Nam chính thức xác định ông Nguyễn Sỹ Cương chịu trách nhiệm gây vụ tai nạn giao thông là “một sự nhượng bộ bất thường” dưới sức ép dư luận, nhưng chưa có dấu hiệu xoa dịu công phẫn. Tờ báo đặt phản ứng mạng xã hội về vụ tai nạn trong bối cảnh làn sóng biểu tình thế hệ Z ở Nepal, Indonesia và Ấn Độ, viết rằng chính quyền Việt Nam đã chỉ đạo các tờ báo giảm đưa tin về phong trào Con Gián ở Ấn Độ.[16][17]

Trên nhật báo Người Việt, nhà báo Trân Văn nhận định bản tin giải trình của VTV là một “thảm họa truyền thông đối ngoại”; việc huy động các cơ quan bảo vệ pháp luật lên truyền hình khẳng định thủ phạm đủ điều kiện miễn tố vì gia đình bãi nại đã phơi bày khoảng cách bất bình đẳng trước pháp luật và sự đối lập giữa phản ứng yêu cầu minh bạch của người dân với các biện pháp kiểm duyệt thông tin của chính quyền trước công luận quốc tế.[60]

Xem thêm

Tham khảo

  1. “Thông tin vụ tai nạn giao thông tại đường Nguyễn Huy Tự, Hà Nội”. Thời báo VTV. ngày 17 tháng 8 năm 2026. Lưu trữbản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  2. Thành Phương (ngày 12 tháng 8 năm 2026). “Nguyễn Sỹ Cương trở thành hiện tượng trên Threads”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 12 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 13 tháng 8 năm 2026.
  3. Phi Hùng (ngày 31 tháng 5 năm 2025). “Cơ quan cảnh sát điều tra thụ lý vụ ô tô BMW tông đứt lìa chân cô gái 18 tuổi”. Báo Pháp Luật Thành phố Hồ Chí Minh. Báo Tuổi Trẻ. Lưu trữ bản gốc ngày 12 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  4. Văn Yên (ngày 31 tháng 5 năm 2025). “Vụ xe BMW tông đứt lìa chân nữ sinh: Chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra”. Báo Dân Trí. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  5. Minh Hải (ngày 12 tháng 8 năm 2025). “Gây tai nạn chết người nhưng ‘thoát,’ nhờ có vợ làm ở TW đảng”. Báo Người Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  6. Thanh Hà (ngày 30 tháng 5 năm 2025). “Hà Nội: Va chạm giao thông trên đường Nguyễn Huy Tự, một nữ sinh bị đứt lìa chân”. Báo Tiền phong. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  7. Thanh Hà (ngày 30 tháng 5 năm 2025). “Vụ nữ sinh bị ô tô BMW X3 tông đứt lìa chân: Nhân chứng xót xa khi kể lại tai nạn”. Báo Tiền phong. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  8. Thành Phương (ngày 14 tháng 8 năm 2026). “Nghi án Nguyễn Sỹ Cương: Công an đuổi người, dọn hoa ở “gốc cây công lý”“. Luật Khoa tạp chí. Bản gốc lưu trữ ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  9. PN (SHTT) (ngày 8 tháng 6 năm 2025). “Nữ sinh 18 tuổi bị BMW tông đứt lìa chân đã tử vong sau hơn một tuần điều trị”. Sở hữu trí tuệ & Sáng tạo. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  10. Minh Tuệ (ngày 30 tháng 5 năm 2025). “Nữ sinh bị ô tô BMW cán đứt lìa chân trên phố Hà Nội”. VTC News. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 13 tháng 8 năm 2026.
  11. N.H.K (ngày 8 tháng 6 năm 2025). “Nữ sinh chết sau 1 tuần bị xe BMW của cựu ‘đại biểu Quốc Hội’ tông đứt lìa chân”. Báo Người Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 8 tháng 6 năm 2025. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  12. “Nữ Sinh 18 Tuổi Chết Sau Khi Bị Cựu Đại Biểu Quốc Hội Tông Gãy Nát Đời Người”. Báo Đất Việt. ngày 9 tháng 6 năm 2025. Bản gốc lưu trữ ngày 9 tháng 6 năm 2025. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  13. Andy Tran (ngày 13 tháng 8 năm 2026). “Giới trẻ réo tên Nguyễn Sỹ Cương, kêu oan cho nữ sinh bị đụng xe chết”. RFA tiếng Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  14. Ẩn danh (ngày 16 tháng 8 năm 2026). ““Đâm xong, người ta nhìn bố, nhìn con rồi cầm cặp táp lững thững đi thôi”, nhân chứng kể về nghi án Nguyễn Sỹ Cương”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 16 tháng 8 năm 2026.
  15. Phải chăng bà Lâm Thị Phương Thanh mới là người có nhiều thứ để mất hơn?. Đài Á Châu Tự Do. ngày 16 tháng 8 năm 2026. Phát biểu lúc 1:06. Truy cập ngày 16 tháng 8 năm 2026 –qua YouTube. Nghi vấn sử dụng quyền lực để can thiệp vào quá trình điều tra lại càng được đẩy lên, sau khi một đoạn video camera an ninh gần hiện trường vụ tai nạn được công bố trên mạng xã hội. Đoạn video tiết lộ: ngoài người lái xe được cho là ông Nguyễn Sỹ Cương, còn có một người phụ nữ khác bước ra từ ô tô gây tai nạn. Cả hai người đã nhanh chóng rời khỏi hiện trường sau khi đâm phải xe máy của bố con nữ sinh Đỗ Ngọc Phương Thùy.
  16. Cave, Damien (ngày 19 tháng 8 năm 2026). “At Tree 55, Vietnam’s Gen Z Demands to Hold the Privileged Accountable” [Tại ‘Cây 55’, thế hệ Z ở Việt Nam yêu cầu giới đặc quyền phải chịu trách nhiệm.]. The New York Times (bằng tiếng Anh). Hà Nội. ISSN 1553-8095. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  17. Kalynh Ngô (ngày 19 tháng 8 năm 2026). “4 hãng tin quốc tế lớn đăng bài về vụ Nguyễn Sỹ Cương và ‘Gốc Cây 55’“. Báo Người Việt. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2026.
  18. Hồng Quang (ngày 17 tháng 8 năm 2026). “Bộ Công an: Không chia sẻ thông tin chưa kiểm chứng vụ tai nạn trên đường Nguyễn Huy Tự”. Tuổi Trẻ. Bản gốc lưu trữ ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 17 tháng 8 năm 2026.
  19. “Công an Hà Nội thông tin về vụ tai nạn giao thông ở phố Nguyễn Huy Tự”. VNExpress. ngày 17 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 17 tháng 8 năm 2026.
  20. Xuân Huy (ngày 17 tháng 8 năm 2026). “Công an Hà Nội xác định nguyên nhân vụ tai nạn liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương tại đường Nguyễn Huy Tự”. Dân Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 17 tháng 8 năm 2026.
  21. Anh Thơ (ngày 17 tháng 8 năm 2026). “Công an Hà Nội thông tin kết quả giải quyết vụ tai nạn trên phố Nguyễn Huy Tự”. Báo Điện tử Chính phủ. Bản gốc lưu trữ ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  22. Đình Hiếu (ngày 17 tháng 8 năm 2026). “Công an thông tin vụ tai nạn xe BMW do ông Nguyễn Sỹ Cương cầm lái”. VietNamNet. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  23. Trần Cường (ngày 17 tháng 8 năm 2026). “Phát hiện âm mưu kích động, gây rối trong vụ việc liên quan ông Nguyễn Sỹ Cương”. Báo Thanh Niên. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 17 tháng 8 năm 2026.
  24. “Công an Hà Nội thông tin cụ thể vụ tai nạn trên phố Nguyễn Huy Tự liên quan đến ông Nguyễn Sỹ Cương”. Công dân & Khuyến học. ngày 18 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  25. Thành Phương (ngày 12 tháng 8 năm 2026). “Nguyễn Sỹ Cương trở thành hiện tượng trên Threads”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 13 tháng 8 năm 2026.
  26. “Lâm Thị Phương Thanh, bộ trưởng Văn Hóa, bị tố đạo văn làm luận án”. Báo Người Việt. ngày 16 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 17 tháng 8 năm 2026.
  27. “Vụ nữ sinh bị tông đứt lìa chân: làn sóng phản đối từ mạng xã hội Threads đến gốc cây giữa thủ đô Hà Nội”. BBC News tiếng Việt. ngày 14 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  28. Thành Phương (ngày 20 tháng 8 năm 2026). “Im lặng về vụ bê bối của chồng và nghi án đạo văn, Bộ trưởng Phương Thanh đi xem bóng đá”. Luật Khoa tạp chí. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2026.
  29. Thành Phương (ngày 14 tháng 8 năm 2026). “Sau Bộ Văn hóa, đến lượt Bộ Công an chặn nội dung về Nguyễn Sỹ Cương trên Facebook”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  30. Hoàng Nam (ngày 13 tháng 8 năm 2026). “Check-in ‘gốc cây công lý’: Muôn kiểu kêu gọi điều tra cựu ĐBQH Nguyễn Sỹ Cương”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 13 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 13 tháng 8 năm 2026.
  31. N.H.K (ngày 14 tháng 8 năm 2026). “Hà Nội: Giới trẻ đặt hoa tại nơi Nguyễn Sỹ Cương tông chết nữ sinh”. Báo Người Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  32. Nga Pham (ngày 18 tháng 8 năm 2026). “How a year-old Hanoi crash exploded into a Gen Z campaign for justice in Vietnam” [Vụ tai nạn giao thông tại Hà Nội từ một năm trước đã bùng phát thành chiến dịch đòi công lý của thế hệ Z tại Việt Nam như thế nào?]. The Straits Times (bằng tiếng Anh). ISSN 0585-3923. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  33. Guarascio, Francesco (ngày 19 tháng 8 năm 2026). “Vietnam police address ex-politician’s car crash that killed a teenager” [Công an Việt Nam lên tiếng làm rõ vụ tai nạn ô tô của cựu chính khách khiến một thiếu niên tử vong]. Reuters(bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  34. “Vụ nữ sinh bị tông tử vong: cáo buộc ‘cách mạng màu’ và đe dọa đàn áp”. BBC News tiếng Việt. ngày 17 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  35. Hoàng Nam (ngày 15 tháng 8 năm 2026). “Người dùng Threads tạo “Cây tưởng niệm số 55″ trực tuyến sau khi bị cản trở đặt hoa”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 16 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  36. Hoàng Nam (ngày 15 tháng 8 năm 2026). “Cộng đồng Threads chuyển sang thắt nơ trắng tưởng niệm nữ sinh trong nghi án Nguyễn Sỹ Cương”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  37. Anh Ngọc (ngày 5 tháng 11 năm 2019). “Thứ trưởng Ngoại giao đặt hoa tưởng niệm 39 nạn nhân”. VnExpress. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  38. Hoàng Nam (ngày 18 tháng 8 năm 2026). ““Bố nạn nhân lên giải thích cho thủ phạm, còn thủ phạm không xuất hiện giây nào”: Cộng đồng mạng phản ứng với bản tin của VTV”. Luật Khoa tạp chí. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  39. “Vietnam exonerates ex-MP for fatal crash after online outrage” [Việt Nam miễn truy tố cựu đại biểu Quốc hội trong vụ tai nạn chết người sau làn sóng phẫn nộ trên mạng.]. The Star(bằng tiếng Anh). AFP. ngày 18 tháng 8 năm 2026. Lưu trữbản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  40. “Vietnam Exonerates Ex-MP for Fatal Crash after Online Outrage” [Việt Nam miễn truy tố cựu đại biểu Quốc hội trong vụ tai nạn chết người sau làn sóng phẫn nộ trên mạng.]. Jakarta Globe (bằng tiếng Anh). AFP. ngày 18 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  41. Thành Phương (ngày 17 tháng 8 năm 2026). “Công an: Nguyễn Sĩ Cương gây tai nạn chết người nhưng được miễn trách nhiệm hình sự “đúng quy trình”“. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  42. “Vụ ông Nguyễn Sỹ Cương: Có phải giới trẻ bị ‘thế lực thù địch’ kích động?”. BBC News tiếng Việt. ngày 19 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 21 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  43. Hoàng Thùy; Viết Tuân (ngày 15 tháng 6 năm 2020). “‘Đừng mượn bóng ma thế lực thù địch để công kích người góp ý’“. VNExpress. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  44. Thành Phương (ngày 17 tháng 8 năm 2026). ““Không tưởng niệm khi chưa được phép”, ĐH Sư phạm Hà Nội cảnh báo sinh viên”. Luật Khoa tạp chí. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 17 tháng 8 năm 2026.
  45. Nguyên Bảo (ngày 16 tháng 8 năm 2026). “Trường đại học nhắc sinh viên tỉnh táo, không để bị kích động trên không gian mạng”. Tuổi Trẻ. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  46. Hoàng Nam (ngày 19 tháng 8 năm 2026). “Bị nghi vấn, VTV che mờ các văn bản trong bản tin về ông Nguyễn Sỹ Cương”. Luật Khoa tạp chí. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  47. Như Hồ (ngày 13 tháng 6 năm 2025). “Hà Nội muốn xử chìm xuồng vụ quan cộng sản tông xe làm chết nữ sinh?”. Báo Saigon Nhỏ. Bản gốc lưu trữ ngày 15 tháng 6 năm 2025. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2026.
  48. “越南前國會議員撞父女 逾1年調查無下文引民眾洗版” [Cựu nghị sĩ Quốc hội Việt Nam tông trúng hai cha con, hơn một năm điều tra vẫn chưa có kết quả khiến người dân đồng loạt lên tiếng.]. Era News (bằng tiếng Trung). ngày 14 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  49. “Vietnam exonerates ex-MP for fatal crash after online outrage” [Việt Nam miễn truy tố cựu đại biểu Quốc hội trong vụ tai nạn chết người sau làn sóng phẫn nộ trên mạng.]. CNA (bằng tiếng Anh). AFP. ngày 19 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  50. 越南前議員撞死人免起訴　官媒播死者父發言引爆網怒 [Cựu đại biểu Việt Nam tông chết người được miễn truy tố, truyền thông nhà nước phát sóng phát biểu của bố nạn nhân làm dấy lên làn sóng phẫn nộ]. FTV News (bằng tiếng Trung). AFP. ngày 18 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  51. Trần, Hoằng Dật (ngày 19 tháng 8 năm 2026). 開BMW X3撞死女學生…前國會議員免訴！官媒放送死者父「願和解」惹眾怒[Lái BMW X3 tông chết nữ sinh… cựu Đại biểu Quốc hội được miễn truy tố! Truyền thông nhà nước phát sóng cảnh người bố nạn nhân “chấp nhận hòa giải” làm dấy lên làn sóng phẫn nộ]. Yahoo News Đài Loan (bằng tiếng Trung). SETN. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  52. “Vietnam police confirm ex-politician spared charges over crash that killed teen in Hanoi”. South China Morning Post(bằng tiếng Anh). Reuters. ngày 19 tháng 8 năm 2026. Lưu trữbản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  53. Lạc Xuân (ngày 30 tháng 7 năm 2026). “Sở VH-TT TP.HCM mời rapper MCK lên làm việc vụ album bị nhận xét phản cảm”. Báo Thanh Niên. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  54. Xuân Trường (ngày 8 tháng 4 năm 2026). “Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm đồng chí Lâm Thị Phương Thanh giữ chức Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch”. Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  55. Lan Anh (ngày 19 tháng 8 năm 2026). “Rapper MCK cập nhật trạng thái hoàn thiện lại album “HVL”, hé lộ sắp trở lại”. Báo Tiền Phong. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 19 tháng 8 năm 2026.
  56. “Chân đèo Hải Vân bị cạo trọc: Vì sao Gen Z lên tiếng về dự án của Vingroup?”. BBC News tiếng Việt. ngày 14 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 15 tháng 8 năm 2026.
  57. Sương Sương (ngày 18 tháng 8 năm 2026). “Liệu GenZ có còn sợ nhãn dán “phản động”?”. RFA tiếng Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  58. “Outrage as Vietnam drops crash case against ex-lawmaker”[Làn sóng phẫn nộ khi Việt Nam đình chỉ vụ án tai nạn đối với cựu Đại biểu Quốc hội.]. UCA News (bằng tiếng Anh). ngày 18 tháng 8 năm 2026. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  59. Trân Văn (ngày 16 tháng 8 năm 2026). “Phản kháng từ thế hệ Z: Sau Làng Vân, Nguyễn Sỹ Cương sẽ là gì?”. Báo Người Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 18 tháng 8 năm 2026.
  60. Trân Văn (ngày 19 tháng 8 năm 2026). “Vụ Nguyễn Sỹ Cương, vì khinh dân mà thành tự bôi cho nhọ”. Báo Người Việt. Lưu trữ bản gốc ngày 20 tháng 8 năm 2026. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2026.

Nguồn : Wikipedia

Post Views: 6
Previous article
TÂM TRỞ VỀ QUÊ HƯƠNG — VÀ ĐI TÌM CÔNG LÝ TRONG MỘT CĂN PHÒNG KHÓA CỬA
user1
user1
RELATED ARTICLES

Most Popular

Load more
© Newspaper WordPress Theme by TagDiv