Ông Trump bước vào giai đoạn bế tắc trong các can thiệp quốc tế — và điều đó thật cay đắng.

Trump rơi vào giai đoạn bế tắc trong các can thiệp quốc tế — và điều đó thật cay đắng

Tại Ukraine, Gaza và giờ là Iran, những tuyên bố ban đầu của Tổng thống Trump về các chiến thắng dễ dàng đã nhường chỗ cho thực tế phũ phàng.

Một trong những trợ lý thân cận của Tổng thống Trump gần đây đã nhận định rằng việc phá hủy các cơ sở hạt nhân bằng không kích là điều nước Mỹ làm tốt nhất, trong khi việc kiểm soát các diễn biến chính trị tại những quốc gia như Iran, Nga và Ukraine lại là điều Hoa Kỳ làm tệ nhất.

David E. Sanger đã đưa tin về năm đời Tổng thống Mỹ trong suốt bốn thập kỷ làm việc tại tờ *The Times*, và thường xuyên viết về sự hồi sinh của các cuộc xung đột giữa các siêu cường — chủ đề chính trong cuốn sách mới nhất của ông.

Tổng thống Trump luôn mong muốn các chiến thắng về quân sự và ngoại giao phải diễn ra nhanh chóng, gọn gàng và mang tính quyết định.

Trên bàn làm việc tại Phòng Bầu dục, ông trưng bày các mô hình máy bay ném bom B-2 — loại máy bay đã phá hủy ba cơ sở hạt nhân của Iran chỉ trong một đêm, cách đây chưa đầy một năm. Trong những tuần đầu tiên của cuộc xung đột với Iran năm nay, ông thường xuyên nhắc đến việc tái lập thành công mà ông từng đạt được tại Venezuela — điều mà ông gọi là “kịch bản hoàn hảo” — một cách nói tắt để chỉ việc lật đổ một nhà lãnh đạo gây rắc rối chỉ bằng một cuộc đột kích chớp nhoáng của lực lượng đặc nhiệm, rồi thay thế người đó bằng một người kế nhiệm dễ bảo và thân thiện với Mỹ.

Thế nhưng giờ đây, ông Trump đã rơi vào giai đoạn bế tắc trong nhiệm kỳ Tổng thống của mình.

Cuộc chiến với Iran rõ ràng đang nằm ở chính giai đoạn đó. Khi tuyên bố ngừng bắn vào ngày 7 tháng 4, ông Trump đã đăng tải trên mạng xã hội rằng việc chấm dứt các hoạt động tác chiến sẽ phụ thuộc vào điều kiện: “việc MỞ CỬA HOÀN TOÀN, NGAY LẬP TỨC và AN TOÀN đối với Eo biển Hormuz.” Thực tế không phải vậy. Ngay cả khi hoạt động thương mại qua eo biển hiện được nối lại theo một biên bản ghi nhớ vẫn đang trong quá trình đàm phán, tương lai của các chương trình hạt nhân và tên lửa của Iran vẫn sẽ dậm chân tại chỗ như hồi tháng Hai: mắc kẹt trong một vòng đàm phán tiếp theo mà chính quyền này khẳng định sẽ “có giới hạn thời gian”, có lẽ là trong vòng 60 ngày.

Tuy nhiên, phía Iran nhận thấy rõ sự miễn cưỡng sâu sắc của ông Trump trong việc tái khởi động các chiến dịch quân sự — vốn cực kỳ không được lòng công chúng tại Hoa Kỳ. Hầu hết các chuyên gia về Iran đều nhận định rằng Tehran sẽ tìm cách kéo dài các cuộc đàm phán này trong nhiều tháng, thậm chí nhiều năm — giống như cách họ đã làm với các đời chính quyền tiền nhiệm.

Tiếp đến là cuộc chiến tại Ukraine — một cuộc xung đột đã bước sang năm thứ năm, mà ông Trump từng nổi tiếng với lời tuyên bố hùng hồn rằng ông sẽ chấm dứt nó chỉ trong vòng 24 giờ sau khi nhậm chức. Mười sáu tháng sau lễ nhậm chức, ông hiếm khi còn nhắc đến cuộc chiến này nữa; trong khi đó, Ngoại trưởng Marco Rubio gần đây đã than phiền rằng ông cảm thấy mệt mỏi khi phải lãng phí thời gian vào những cuộc đàm phán bất tận, đồng thời ngụ ý rằng ông sẽ hoàn toàn vui vẻ nếu có một quốc gia khác muốn đứng ra đảm nhận vai trò đó.

Về phía mình, người Nga đã ngầm bày tỏ sự chán ngán đối với những chuyến thăm định kỳ của Đặc phái viên Tổng thống Steve Witkoff và con rể ông Trump là Jared Kushner — theo lời kể của những người am hiểu về các cuộc đàm phán này. Họ cho biết điều họ mong muốn là một tiến trình ngoại giao ổn định, với sự tham gia của các nhóm công tác chuyên trách cùng những cuộc họp diễn ra đều đặn. Họ cũng mong muốn Hoa Kỳ sớm bổ nhiệm một Đại sứ tại Nga — một vị trí mà thật đáng kinh ngạc là đã bị bỏ trống suốt gần một năm qua.

Và cuối cùng là vấn đề Gaza. Khi ông Trump bay tới Israel để tham dự lễ đón trả tự do cho những con tin cuối cùng còn sống sót sau vụ tấn công khủng bố ngày 7 tháng 10 năm 2023, ông đã hồ hởi giới thiệu một kế hoạch gồm 20 điểm. Kế hoạch này mở đầu bằng việc giải giáp lực lượng Hamas, thiết lập một lực lượng bình ổn quốc tế, và xa hơn nữa là tái thiết Gaza thành một vùng lãnh thổ rực rỡ với những tòa tháp văn phòng bằng kính cùng các khu nghỉ dưỡng ven biển sang trọng. Tám tháng sau chuyến đi đó, Hamas vẫn chưa hề bị giải giáp — ngoại trừ trong những đoạn video giả mạo được tạo dựng bằng công nghệ trí tuệ nhân tạo (A.I.). (Một trong số những đoạn video này — do chính ông Trump chia sẻ — khắc họa hình ảnh ông và Thủ tướng Benjamin Netanyahu đang thảnh thơi tắm nắng).

Mặc dù lượng hàng viện trợ đang dần được chuyển vào vùng lãnh thổ này nhiều hơn, người dân Palestine vẫn phải sống tạm bợ trong những túp lều bạt; đống đổ nát ngổn ngang và đầy chuột bọ vẫn chưa được dọn dẹp; và tuần trước, Thủ tướng Netanyahu đã tuyên bố rằng quân đội Israel sẽ mở rộng phạm vi kiểm soát của mình sang… khoảng 70 phần trăm lãnh thổ vùng đất của người Palestine.

Có lẽ tất cả những điều này là hệ quả tất yếu khi một vị tổng thống với những tham vọng to lớn phải đụng độ với bức tường kiên cố của thực tế toàn cầu. Hoặc có lẽ đây là kết quả của sự lạm quyền và vượt quá giới hạn, khi ông Trump — vốn đang hừng hực khí thế nhờ thành công từ hai cuộc can thiệp quân sự đầu tiên vào Iran và Venezuela — lại đinh ninh rằng không có nhiệm vụ nào là quá sức đối với quân đội Hoa Kỳ.

Một số chuyên gia cho rằng điều này bắt nguồn từ một sự hiểu lầm cơ bản về sức mạnh của nước Mỹ. Như một trong những trợ lý thân cận của ông Trump đã nhận định gần đây: phá hủy các cơ sở hạt nhân từ trên không là điều nước Mỹ làm tốt nhất, còn việc kiểm soát các diễn biến chính trị tại những quốc gia như Iran, Nga hay Ukraine lại là điều Hoa Kỳ làm dở nhất.

“Chính sách đối ngoại thường là một công cuộc lâu dài và đầy gian nan,” ông Richard Fontaine—cựu trợ lý cấp cao của Thượng nghị sĩ John McCain và hiện là Giám đốc điều hành Trung tâm An ninh Mỹ Mới—chia sẻ trong một cuộc phỏng vấn vào cuối tuần qua. “Ông Trump không phải là vị tổng thống đầu tiên hình dung ra những giải pháp nhanh chóng, đơn giản cho các vấn đề quốc tế vốn phức tạp và dai dẳng. Tuy nhiên, chính sự quản lý bền bỉ và việc kiên trì thực hiện đến cùng mới thường là yếu tố tạo nên sự khác biệt, chứ không phải những tuyên bố hoành tráng và đầy kịch tính.”

Việc kiên trì thực hiện đến cùng chưa bao giờ là thế mạnh của ông Trump. Để khẳng định tư cách xứng đáng nhận giải Nobel Hòa bình, ông thường thích thu thập những lời chứng thực về các bước đột phá mà mình đã tạo ra, hoặc mời các nhà lãnh đạo đến Nhà Trắng để tổ chức lễ ký kết; còn nếu xung đột nổ ra trở lại, ông thường ít khi bận tâm suy xét về những hệ lụy của nó.

Một ngoại lệ hiếm hoi là cuộc xung đột Nga-Ukraine; trong vấn đề này, ông Trump đôi lúc đã thừa nhận rằng mình đã đánh giá thấp sự phức tạp của vấn đề, và có lẽ cả năng lực thuyết phục của chính mình.

“Đã có những trường hợp tôi đã dàn xếp xong xuôi với ông Putin, nhưng ông Zelensky lại không chịu ký thỏa thuận—điều khiến tôi vô cùng bất ngờ,” ông Trump chia sẻ trong một cuộc phỏng vấn với tờ *The New York Times* vào tháng Một vừa qua, khi nhắc đến Tổng thống Nga Vladimir V. Putin và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky. “Sau đó lại có những trường hợp diễn biến hoàn toàn ngược lại. Tôi nghĩ hiện tại cả hai bên đều muốn đạt được một thỏa thuận, nhưng chúng ta sẽ phải chờ xem thực hư thế nào.”

Trong gần năm tháng kể từ cuộc phỏng vấn đó, ông Trump đã nhiều lần dự đoán rằng một thỏa thuận sắp đạt được, nhưng rồi cũng chừng ấy lần thỏa thuận đó lại đổ vỡ. Ngày nay, phía Ukraine cảm thấy mình đang nắm giữ nhiều quyền chủ động hơn. Các máy bay không người lái tầm xa và tên lửa tự chế của họ đang vươn sâu vào lãnh thổ Nga, tấn công các cơ sở năng lượng trọng yếu, các nhà máy và phòng thí nghiệm chuyên sản xuất linh kiện vũ khí chủ chốt, và đôi khi cả những mục tiêu ngay tại thủ đô Moscow. Bà Anne Keast-Butler—một trong những lãnh đạo tình báo hàng đầu của Anh—đã phát biểu vào tuần trước rằng gần nửa triệu binh sĩ Nga đã thiệt mạng trong một cuộc xung đột mà ông Putin từng đinh ninh rằng sẽ kết thúc chỉ trong vài tuần. Tuy nhiên, ông Rubio — người vốn giao phó phần lớn công tác đàm phán cho ông Witkoff và ông Kushner — mới đây lại phát biểu với giọng điệu như thể ông đã từ bỏ hy vọng thuyết phục bất kỳ bên nào đạt được một thỏa thuận hòa bình trong tương lai gần. “Hoa Kỳ luôn sẵn sàng và chuẩn bị để làm bất cứ điều gì có thể nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc chấm dứt cuộc chiến này,” ông phát biểu trước các phóng viên vào hôm thứ Ba. “Và hy vọng rằng vào một thời điểm nào đó, cơ hội sẽ xuất hiện để chúng tôi có thể tiếp tục đóng vai trò đó.”

Đối với một số chuyên gia vốn đóng vai trò hậu trường trong nỗ lực thúc đẩy các cuộc đàm phán, sai lầm của chính quyền hiện tại nằm ở việc họ quá phụ thuộc vào những cuộc điện đàm hay chuyến thăm lẻ tẻ của các đặc phái viên, mà thiếu đi sự tham gia thường xuyên, liên tục vốn là đặc trưng của nền ngoại giao truyền thống để duy trì đà tiến triển của các cuộc đàm phán.

“Cuộc xung đột này đã chín muồi để đi đến hồi kết,” ông Thomas Graham nhận định. Ông là một nhà ngoại giao kỳ cựu của Mỹ, từng công tác tại Moscow trước khi Liên Xô sụp đổ và từng phụ trách các cuộc đối thoại chiến lược với Điện Kremlin dưới thời chính quyền Tổng thống George W. Bush. “Tâm thế tại Moscow đã thay đổi. Tình hình trên chiến trường cũng khác biệt: Phía Ukraine đã đóng băng được chiến tuyến. Các vấn đề kinh tế tại Nga đang ngày càng chồng chất, và một số bất mãn chính trị cũng đang bắt đầu âm ỉ trỗi dậy. Các cuộc thảo luận nội bộ tại Điện Kremlin hiện xoay quanh câu hỏi: ‘Làm thế nào để chúng ta trình bày kết quả này như một thắng lợi?'”

Tuy nhiên, ông lưu ý rằng “cần phải có một quy trình đàm phán cụ thể,” và điều đó hiện vẫn đang bị bỏ ngỏ. “Tôi nghĩ họ mong muốn thấy quy trình này được thể chế hóa,” ông Graham nói thêm, “để nó không chỉ đơn thuần là chuyện một vài đặc phái viên trò chuyện với ông Putin.”

Đối với trường hợp Iran, tình trạng bế tắc lại mang một sắc thái phức tạp đặc biệt.

Trong các cuộc đàm phán với Iran diễn ra tại Geneva vào tháng Hai, ông Witkoff đã chia sẻ trong một cuộc phỏng vấn với đài Fox News rằng ông Trump tỏ ra “tò mò muốn biết tại sao họ vẫn chưa… tôi không muốn dùng từ ‘đầu hàng,’ nhưng đại ý là tại sao họ vẫn chưa chịu đầu hàng.”

Ông Trump cũng từng đặt câu hỏi tương tự ngay trong những tuần đầu tiên của cuộc chiến. Ông tuyên bố rằng kết quả duy nhất mà ông có thể chấp nhận là việc Iran phải “đầu hàng vô điều kiện.”

Thế nhưng, chẳng có điều nào trong số đó thực sự xảy ra. Khi tôi hỏi ông Trump — trên chuyến bay đưa ông trở về nước từ Trung Quốc vào giữa tháng Năm — rằng tại sao ông lại tin rằng việc nối lại các hành động quân sự sẽ giúp ông tiến gần hơn tới các mục tiêu chính trị của mình so với đợt tấn công đầu tiên, ông đã phản ứng dữ dội bằng cách liệt kê hàng loạt mục tiêu mà quân đội đã đánh trúng, đồng thời chỉ ra tình trạng tan hoang của lực lượng không quân và hải quân Iran; tuy nhiên, ông lại hoàn toàn không trả lời câu hỏi về lý do tại sao Iran vẫn không chịu từ bỏ kho uranium đã làm giàu hay chương trình tên lửa của mình. Ông đã gọi tờ *Times* — cũng như chính bản thân tôi — là những kẻ “phản quốc”.