DÂN VIỆT Thứ năm, ngày 14/05/2020 16:12 PM (GMT+7)
Chuyên gia pháp lý cho rằng, tình tiết mới mà luật sư Trần Hồng Phong và gia đình tử tù Hồ Duy Hải cung cấp rất đáng chú ý, nếu được xem xét và có căn cứ thì tình tiết này có thể làm thay đổi bản chất vụ án.
Ngày hôm qua (13/5), luật sư Trần Hồng Phong đã gửi đơn và giao nộp chứng cứ ngoại phạm của Hồ Duy Hải đến Chủ tịch nước, khẳng định từ hồ sơ vụ án cho thấy có dấu hiệu hung thủ giết 2 nạn nhân ở Bưu điện Cầu Voi thuận tay trái, trong khi đó Hồ Duy Hải thuận tay phải.
Luật sư Trần Tuấn Anh (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) đánh giá, đây có thể chưa được xem là chứng cứ ngoại phạm nhưng cũng là một tình tiết đáng chú ý. Tình tiết này có thể sẽ được cơ quan chức năng xem xét, sau khi được xem xét và thấy có căn cứ thì đây sẽ là yếu tố để mở phiên tòa theo thủ tục Tái thẩm.
“Tái thẩm là thủ tục tố tụng đặc biệt, nhằm xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhưng bị kháng nghị vì có tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định mà Tòa án không biết được khi ra bản án, quyết định đó. Chính vì thế nên tình tiết mới mà gia đình và luật sư của Hồ Duy Hải cung cấp là đáng chú ý” – luật sư Tuấn Anh thông tin.
Dưới góc độ cá nhân, luật sư Tuấn Anh nêu quan điểm, tuy phiên giám đốc thẩm đã kết thúc, nhưng đây là vụ án còn quá nhiều điều gây tranh cãi, chính vì vậy cơ quan chức năng nên trả hồ sơ để điều tra lại từ đầu.
Còn theo luật sư Phong, ngay sau phiên tòa giám đốc thẩm, ông cùng cộng sự đã rà soát lại hồ sơ vụ án và phát hiện ra thêm một tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải. “Đó là thông qua cơ chế hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, cho thấy hung thủ sát hại hai nữ nhân viên chắc chắn phải là người thuận tay trái. Trong khi đó, gia đình tử tù Hồ Duy Hải khẳng định Hải thuận tay phải”, ông Phong cho biết.
Theo luật sư, trong các bản khai, khi thực nghiệm điều tra và trong kết luận điều tra, cáo trạng và các bản án (sơ thẩm, phúc thẩm) đều thể hiện Hải từ vị trí phía trước, dùng tay phải cầm dao cắt cổ hai nạn nhân – chắc chắn sẽ không thể gây ra được hướng vết cắt như ghi nhận trên thi thể hai nạn nhân.
“Nếu tình tiết hung thủ là người thuận tay trái được kiểm chứng và xác định (hoàn toàn có thể thực hiện một cách nhanh chóng, dễ dàng), thì đây chính là một chứng cứ ngoại phạm quan trọng của tử tù Hồ Duy Hải. Từ việc xem xét hướng của vết cắt trên cổ hai nạn nhân, hoàn toàn xác định được hung thủ thuận tay trái”, luật sư Phong nói.
Đề cập đến các tài liệu về pháp y đã được giáo khoa hóa và gần như đã trở thành một nguyên tắc được thừa nhận và thống nhất trên toàn thế giới, được áp dụng trong lĩnh vực y tế, khoa học hình sự, luật sư dẫn chứng:
Đối với nạn nhân H, khi bản giám định pháp y xác định trên cổ nạn nhân H có vết cắt hướng từ trái sang phải, như vậy, nếu nếu hung thủ ngồi trên người nạn nhân, hướng phía trước và đối diện (giống tư thế của Hồ Duy Hải khi thực nghiệm điều tra và khai) cắt cổ nạn nhân, và có hướng cắt như từ trái sang phải thì chắc chắn hung thủ sẽ phải là người thuận tay trái.
Trong khi, Hải là người thuận tay phải và theo thực nghiệm vụ án, Hải “tay trái cầm tóc nạn nhân, tay phải cầm dao lồng phía dưới tay trái cắt đi cắt lại 2 cái vào cùng cổ của H làm đứt cổ họng…”, thì không thể gây ra vết cắt có hướng từ trái qua phải trên cổ nạn nhân H.
Vì Hồ Duy Hải là người thuận tay phải, vì vậy, luật sư Trần Hồng Phong cho rằng đây chính là tình tiết ngoại phạm mới của Hồ Duy Hải.
Đối với nạn nhân N.T.T.V, khi kết luận pháp y xác định có vết cắt từ phải sang trái, theo luật sư Phong, nếu hung thủ là người thuận tay trái thì cơ chế hình thành vết cắt sẽ là: hung thủ đứng phía sau nạn nhân.
Đình Việt
