(PLO)-“Bây giờ xử lý một vụ giết người thì người trực tiếp giết người không bị xử lý, lại xử lý người làm dao thì có hợp lý hay không?”, ông Đinh La Thăng nói.
Sáng 16-1, trình bày phần bào chữa bổ sung, ông Đinh La Thăng nhiều lần húng hắng ho.
Ông Thăng nói: “Bị cáo đã đề nghị nhưng chưa được VKS chấp nhận. Đó là những nội dung nào không nằm trong quá trình điều tra, truy tố và diễn ra tại phiên tòa thì đề nghị không đưa vào nhưng VKS vẫn đưa và quy kết cho bị cáo “lợi ích nhóm”. Mong VKS xem xét lại, ở doanh nghiệp người đi người đến là chuyện bình thường, việc bổ nhiệm cán bộ là bình thường, không thể quy trách nhiệm bổ nhiệm là “lợi ích nhóm”. Ở đây từ anh Thực trở xuống là bị cáo bổ nhiệm, bản thân bị cáo cũng được người khác bổ nhiệm. Không thể cứ quy kết bổ nhiệm là lợi ích nhóm. Ở đây là lương tâm, trách nhiệm, danh dự của bị cáo, của cả một tập thể lớn PVN”.
Ông Đinh La Thăng tại phiên tòa.
Cũng theo ông Thăng, “về việc nhận trách nhiệm, VKS nêu rất buồn việc cấp trên không nhận trách nhiệm, cấp dưới thì nhận. Bản thân bị cáo là lãnh đạo cao nhất của tập đoàn, bị cáo đã nhận trách nhiệm của người đứng đầu, nhận trách nhiệm chưa hoàn thành chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Chủ tịch HĐTV, bị cáo sẵn sàng nhận trách nhiệm cho bị cáo và nhận trách nhiệm cho các cán bộ dưới quyền, chỉ vì tiến độ, chất lượng, hiệu quả dự án mà dẫn đến sai phạm”.
“Bị cáo luôn đề nghị các luật sư là các anh bào chữa gì thì bào chữa, không được đổ lỗi cho Đảng, Chính phủ, không được đổ lỗi cho cấp dưới của bị cáo” – ông Thăng nói.
Theo ông Thăng, về việc chỉ định thầu, ông không nói tại thời điểm đó chỉ có Lilama đủ tiêu chuẩn. Thời điểm đó không ai có đủ điều kiện cả, Lilama cũng chưa đủ kinh nghiệm. Chủ trương chỉ định thầu có từ năm 2006, khi ông chưa về PVN. Chủ trương lúc đó chỉ được chỉ định cho các đơn vị thành viên tập đoàn.
“Kết luận 41 của Bộ Chính trị nêu nhiều vấn đề, trong đó có phát triển PVN thành tập đoàn kinh tế hàng đầu của cả nước, kinh doanh đa ngành. Trong kết luận nêu rất rõ ràng là do sản lượng dầu khí của Việt Nam hạn chế nên phải tăng nhanh doanh thu từ hoạt động dịch vụ, từ 10%-15% tăng lên 30%-35%” – ông Thăng trình bày thêm.
Về thẩm quyền chỉ định thầu đối với dự án Nhà máy nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2, theo ông Thăng, PVPower là chủ đầu tư nên thẩm quyền thuộc về HĐTV PVPower. “Khi bị cáo đã chuyển công tác từ đầu tháng 8-2011, khi chủ đầu tư chuyển từ PVPower về PVN, lãnh đạo PVN đã đánh giá lại toàn bộ dự án, vẫn chỉ định PVC làm tổng thầu. Lúc đó bị cáo đã đi rồi, có chỉ đạo được đâu” – ông Thăng khai.
“Chủ trương chỉ định thầu không phải do bị cáo cao hứng nghĩ ra mà thực hiện chủ trương của Chính phủ, thực hiện đối với tất cả đơn vị thành viên của PVN chứ không chỉ riêng PVC” – ông Thăng khẳng định.
Về hợp đồng 33, ông Thăng cho rằng thẩm quyền ký hợp đồng 33 là PVPower chứ không thuộc thẩm quyền của chủ tịch HĐTV PVN.
“Xuyên suốt trong bản luận tội của VKS là cái gì chủ tịch HĐTV PVN cũng biết, cũng phải chỉ đạo, nếu làm như vậy là vi phạm pháp luật. Trong tất cả cuộc họp bị cáo không nhận được bất kỳ báo cáo nào của PVPower hay cá nhân nào về việc hợp đồng 33 không đủ cơ sở pháp lý. Khi có báo cáo cũng là báo cáo mật gửi cho anh Thực (TGĐ Phùng Đình Thực), bị cáo không biết. Liên quan đến việc tạm ứng: Anh Thực nói đây là đồng tiền của dân, của nhà nước giao cho PVN, chính vì vậy bị cáo đã chỉ đạo phải sử dung tiền tạm ứng đúng mục đích. Chính vì trân trọng, nâng niu từng đồng tiền của dân nên bị cáo mới chỉ đạo như thế. Bị cáo đã bút phê ở đó là PVN không phải thủ quỹ của PVPower” – ông Thăng khai.
Ông Thăng cũng nhắc tới trách nhiệm của PVPower trong việc này và lấy ví dụ so sánh: “Bây giờ xử lý một vụ giết người thì người trực tiếp giết người không bị xử lý, lại xử lý người làm dao thì có hợp lý hay không?”.
Thẩm phán Trương Việt Toàn đã nhắc ông Đinh La Thăng cần trình bày súc tích hơn và tuyên bố kết thúc giờ làm việc buổi sáng.
