Trần Quốc Quân
Sáng dậy, cắm mặt vào FB thấy nổi lên sự kiện ông nghị Sỹ Cương đòi công an xử lí “hàng triệu” người dân tội “xúc phạm đến các bộ trưởng” mà AQ giật mình thon thót.
Mặc dù ông Cương không nói đến từ “hàng triệu” nhưng AQ suy diễn ra thế. Bởi căn cứ theo hiện trạng xã hội sau khi Bộ Dục công bố dự thảo qui định “sinh viên sư phạm bán dâm 4 lần sẽ bị đuổi học” thì có hàng triệu người dân bày tỏ thái độ phẫn nộ với Bộ trưởng Nhạ. Tôi hiểu ý ông nghị Cương muốn sử dụng lực lượng công an để khởi tố, thậm chí bắt giam tất cả những người dân can tội xúc phạm Bộ trưởng đáng kính của anh ấy.
Trước khi lực lượng công an thực hiện rầm rộ chiến dịch này, AQ đề nghị anh Cương xác định rõ 2 khái niệm “phê phán” và “xúc phạm” để phân loại tội trạng.
Trước hết nên hiểu, phê phán là phân tích sự việc, hiện tượng để chỉ ra phải trái, đúng sai với thái độ xây dựng và trách nhiệm. Vì thế phê phán là hành vi tích cực cần được khuyến khích.
Về lí, AQ cũng đồng ý phải xử lí ai đó xúc phạm công dân Nhạ (chứ không phải Bộ trưởng Nhạ nhá) nhưng phải theo đúng luật đinh.
Theo AQ hiểu thì ý nghị Cương chỉ nhằm xử lí các đối tượng “phê phán” anh Nhạ, bởi đối tượng mà anh Cương hướng tới là có chủ đích rõ ràng, chứ không phải nhằm vào các đối tượng vu vơ “xúc phạm” anh Nhạ, bởi bọn đòi giao cấu với phụ huynh của anh Nhạ đông như quân Nguyên và chẳng đáng đếm xỉa.
Là đại biểu của dân trong chốn nghị trường, cơ quan lập pháp tối cao chắc nghị Cương hiểu quá rõ, muốn xử lí tội phạm thì phải có cơ sở pháp lí chứ không thể xử khơi khơi. Thế nên anh Cương phải đề xuất với quốc hội xây dưng các bộ luật cho từng đối tượng cụ thể trong đó phải có tiêu chí phân định rõ, đâu là luật áp dụng cho dân thường, đâu là luật áp dụng cho lãnh đạo các cấp từ thấp đến cao. Cứ cá mè một lứa gom trong một rổ “công dân” mà xử như nhau là không được.
Nghị Cương, người đại diện cho dân trong cơ quan ban hành pháp luật tối cao nếu không thực hiện được những điều trên đây thì khác gì muốn dùng luật rừng để xử lí dân.
