RFA
Quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao trong phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải vừa qua là không thoả đáng với các căn cứ đã được VKSND tối cao đưa ra trong kháng nghị trước đó.
Đó là ý kiến của Tiến sĩ luật Lê Thanh Vân-Đại biểu quốc hội tỉnh Cà Mau được truyền thông trong trích đăng vào ngày 11 tháng 5.
Tử tù Hồ Duy Hải là người đã bị kết án tử hình trong một vụ án xảy ra 12 năm về trước với cáo buộc giết người và cướp của. Tuy nhiên việc điều tra vụ án bị cho là có nhiều sai sót.
Hội đồng Thẩm phán toà án Nhân dân Tối cao hôm 8/5 vừa qua đã tuyên y án tử hình với Hồ Duy Hải với khẳng định hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết án anh Hồ Duy Hải về tội cướp tài sản, giết người là có căn cứ, không oan sai.
Theo đó, ông Vân nói ông đã kiến nghị trực tiếp với Chủ tịch Quốc hội đề xuất Uỷ ban Thường vụ Quốc hội hoặc Quốc hội vào cuộc để giám sát tối cao đối với vụ án Hồ Duy Hải đang được dư luận trong và ngoài nước rất quan tâm.
Tiến sĩ Luật Lê Thanh Vân cũng cho rằng khi vụ án có nhiều thủ tục tố tụng bị vi phạm như vậy thì rất cần được điều tra lại.
Ông Vân phân tích cụ thể rằng do Viện trưởng VKSND Tối cao đã ra kháng nghị hủy án, Chánh án TAND Tối cao là chủ toạ hội đồng xét xử vừa qua, Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội thì đã có ý kiến từ năm 2015, nên hiện nay Ủy ban Thường vụ Quốc hội có thể tiến hành giám sát vụ án này. Từ đó có thể yêu cầu Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại bản án.
Trong cùng ngày, tiến sĩ luật Dương Thanh Biểu – nguyên Phó viện trưởng VKSND Tối cao cũng cho rằng, theo nguyên tắc thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao là cơ quan xét xử cao nhất. Vụ án này đến nay vẫn có thể được xem xét theo Điều 404 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Phát biểu với truyền thông trong nước hôm ngày 10/5, Đại biểu Quốc hội, luật sư Trương Trọng Nghĩa cũng lý giải rằng bản án này là án tử hình, và đã tử hình nếu sai sót thì chúng ta sẽ không còn cơ hội để sửa chữa. Do đó, ông nhất trí với đề nghị Quốc hội giám sát tối cao việc xét xử vụ án Hồ Duy Hải.
Ông Nghĩa cũng nói thêm những vụ oan sai như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén và một số án oan sai khác có đặc trưng là chủ yếu dựa vào lời nhận tội của bị can và những chứng cứ gián tiếp. Những kinh nghiệm đó cho thấy việc dựa chủ yếu vào bản cung của các bị can, vào chứng cứ gián tiếp thì có nguy cơ oan sai.
