Tác giả: Tran Duc Anh Son
GREG POLING BÌNH LUẬN VỀ PHÁT BIỂU CỦA CẢNH SẢNG
Hôm qua nhân phát biểu ‘sảng’ của Cảnh Sảng (người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung cộng) rằng:
“Trung Quốc có chủ quyền đối với quần đảo Trường Sa, quyền chủ quyền và tài phán đối với vùng nước ở Bãi Tư Chính trong khu vực quần đảo Trường Sa” (ảnh 1, ảnh 2), Greg Poling, giám đốc AsiaMTI, có bình luận trên twitter như sau:
“Trung Quốc vừa làm vừa vẽ cho ra chuyện. Bộ Ngoại giao Trung Quốc muốn tránh đề cập đến ‘đường 9 đoạn’, nhưng vẫn yêu sách mọi thứ trong đó”.
Vì vậy, bộ này hợp lý hóa các hành động Trung Quốc ngoài khơi của Việt Nam với việc nói rằng bãi ngầm Wanan (tức bãi Tư Chính) là một phần của quần đảo Trường Sa đang có tranh chấp.
Vấn đề (là) KHÔNG PHẢI VẬY.
Bãi Tư Chính là bãi ngầm dưới mặt biển. Thể địa lý trên măt biển khi triều cao gần với lô 06/01 nhất là đảo Trường Sa cách đó gần 190 hải lý.
Bờ biển Việt Nam chỉ cách đó 140 hải lý. Ngay cả khi theo lập trường của Trung Quốc là phán quyết của trọng tài năm 2016 là không hợp lệ và Trường Sa được hưởng EEZ (vùng đặc quyền kinh tế) / CS (thềm lục địa), thì quả thật vô lý để yêu sách lô 06/01.
Như vậy, Trung Quốc vẫn đang đòi quyền đối với tất cả mọi thứ trong ‘đường 9 đoạn’ dù họ có thay đổi trong phát ngôn chăng? VÀ / HOẶC họ có yêu sách toàn bộ quyền lợi từ mọi thể địa lý, thậm chí ngầm dưới mặt biển, kéo ra 200 hải lý đến tận giới hạn lãnh hải của nước láng giềng, không chấp nhận trung tuyến chăng?
CÓ LẼ CẢ HAI.
Trung Quốc yêu sách EEZ đầy đủ từ “các nhóm đảo”, bao gồm các bãi ngầm dưới mặt biển, thông qua các đường cơ sở chưa được vẽ. Trong các khoảng trống còn lại trong ‘đường 9 đoạn’, họ vẫn yêu sách quyền lịch sử (ảnh 3).
Nhưng Bộ Ngoại giao Trung Quốc sẽ không thừa nhận điều đó vì rất vô lý về mặt pháp lý, do đó, đó chỉ là cách hợp lý hóa chữa cháy (ad hoc).
[Nguồn tiếng Anh twitt của Greg Poling: https://twitter.com/GregPoling/status/1174677745357479936]
‐———
Bản dịch tiếng Việt của bác Phan Văn Song trên FB Song Phan, có ghi chú thêm:
“Nói thêm cho các bạn ít theo dõi:
Tòa trọng tài vụ Philippines kiện Tàu cộng có phán quyết ngày 12/7/2016, dù trên nguyên tắc chỉ có hiệu lực với Philippines và Tàu cộng nhưng gần như chắc chắn không có chuyện đảo ngược phán quyết này trong các vụ kiện liên quan trong tương lai.
Trong phán quyết này có mấy điều liên quan như sau:
– ‘đường 9 đoạn’ hay ‘đường lưỡi bò’ không hiệu lực vì không có cơ sở trong UNCLOS và luật quốc tế.
– không có thể địa lý nào ở Trường Sa đủ tiêu chuẩn là đảo theo UNCLOS để có EEZ và CS.
– không thể coi quần đảo Trường Sa như một đơn vị thống nhất để vẽ đường cơ sở rồi tính EEZ và CS.
– không ai có thể đòi quyền sở hữu đối với bãi triều thấp bên ngoài lãnh hải, vốn được coi như một phần của đáy biển (do đó cũng không thể đòi sở hữu đối với bãi ngầm như bãi Tư Chính vốn có chỗ cạn nhất vẫn cách mặt biển 16 m).
Mấy điều này chỉ là giải thích cho rõ hay khẳng định lại các quy định trong UNCLOS nên Cảnh Sảng nói Tàu cộng có quyền theo UNCLOS và luật quốc tế ở khu vực quanh bãi Tư Chính chỉ là nói ‘sảng’.
Quyền gì khi Tư Chính là bãi ngầm có chỗ cạn nhất còn cách mặt biển 16 m nên không ai có quyền đòi sở hữu như đã nói, do đó ngay cả lãnh hải 12 hải lý còn không có cơ sở để đòi, lấy chi để đòi EEZ 200 hải lý.
Còn Trường Sa không thể có đường cơ sở chung và các đảo của nó nhiều lắm là có lãnh hải 12 hải lý.
Do đó, ngay cả khi Trường Sa thuộc về họ thì cũng không có cách nào để vươn tới ở lô 06/01 và của tàu thăm dò HYDZ-8 của Trung Quốc ở đây chỉ là để hợp lý hóa việc quậy phá của họ hiện nay.”
‐———
Nói thêm của Người Nước Huệ:
Trong khi Cảnh Sảng tuyên bố bá láp như trên, thì:
– học giả Mỹ lên tiếng mổ xẻ sự sai trái trong tuyên bố của người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc;
– học giả Việt kiều ở Úc giải thích thêm cho người Việt hiểu về sự trí trá gian dối của Tàu cộng để đấu tranh cho chủ quyền quốc gia của Việt Nam;
– lãnh đạo Việt Nam (cả cựu lẫn kim) “câm như xác chết”, và kéo nhau về Hà Nội đứng một hàng như ri đây (ảnh 4).
– còn báo chí quốc doanh thì “lặng như nấm mồ”.
Nên, dân chúng chỉ còn một chữ:
HẬN.
