Bài viết của Kristen Soltis Anderson
Cô Anderson, một cây bút cộng tác của mục Ý kiến, là một nhà thăm dò ý kiến của Đảng Cộng hòa và là người điều phối chuỗi các nhóm thảo luận tập trung của mục Ý kiến.
Trong thời điểm căng thẳng đảng phái dường như sắp đạt đến điểm bùng phát, liệu còn ai không sống ở những thái cực tư tưởng? Nói cách khác, liệu còn có một trung tâm chính trị nào không, và nếu có, thì nó ở đâu?
Đối với các chính trị gia, trung tâm đã bị teo tóp. Các quan chức dân cử của cả hai đảng chính trị lớn đang ngày càng xa cách nhau về mặt tư tưởng, và sự liên kết giữa tư tưởng và đảng phái – những người bảo thủ hợp nhất thành Đảng Cộng hòa, những người tự do hợp nhất thành Đảng Dân chủ – đã khiến những tương phản trong chính trị của chúng ta trở nên rõ rệt hơn. Như nhà khoa học chính trị Lee Drutman mô tả, trong quá khứ, “các liên minh rất linh hoạt, phụ thuộc vào vấn đề và do đó đa chiều, với ít kẻ thù cố định và nhiều đồng minh tiềm năng trong mọi vấn đề.” Ngày nay, chúng ta cảm thấy như mình đang “bị mắc kẹt trong một cuộc đấu tranh tổng bằng không theo một chiều hướng duy nhất “chúng ta đấu với họ”.
Nhưng trong số các cử tri, có một câu chuyện rất khác đang diễn ra: Đó là nơi mà trung tâm có thể vẫn còn tồn tại và phát triển.
Đối với những ai đang tìm kiếm những định nghĩa đơn giản và bao quát về trung tâm, có rất nhiều dữ liệu đo lường những người tự nhận mình là độc lập và ôn hòa. Và có rất nhiều người trong số họ: Cứ 10 người Mỹ thì có ba người tự nhận mình là ôn hòa, với thêm 21% cho biết họ chỉ “hơi bảo thủ” và 15% chỉ “hơi tự do”. Nếu chúng ta định nghĩa trung tâm là những người không theo một đảng phái nào, thì cứ 10 người Mỹ thì có hơn bốn người tự coi mình là độc lập (mặc dù hầu hết những người độc lập này đều nghiêng về một trong các đảng lớn).
Nhưng những nhãn hiệu này chỉ có sức mạnh mô tả nhất định. Liệu những người “ôn hòa” hay “độc lập” có thực sự có quan điểm trung dung trên phổ tả-hữu hay không? Liệu họ có thực sự nằm giữa hai đảng phái phân chia theo hệ tư tưởng, hay họ phá vỡ hoàn toàn quang phổ tả-hữu, nắm giữ một mớ hỗn độn các quan điểm về nhiều vấn đề khác nhau?
Để trả lời câu hỏi này, lấy cảm hứng từ công trình của ông Drutman, trong nhiều năm, tôi đã hỏi cử tri một loạt câu hỏi về quan điểm kinh tế cũng như quan điểm xã hội và văn hóa của họ. Mục đích là để xem cử tri có thể phân loại như thế nào, vượt ra ngoài quang phổ tả-hữu thông thường và cách họ tự dán nhãn đảng phái hoặc hệ tư tưởng.
Kết quả xác nhận rằng rất ít người Mỹ sống ở thái cực. Theo dữ liệu của tôi, chỉ 13% người Mỹ có quan điểm có thể được phân loại là “tự do mạnh mẽ” và chỉ 11% là “bảo thủ mạnh mẽ”. Nhưng ba phần tư người Mỹ còn lại mới là những người hấp dẫn để phân loại – họ thách thức những gì nhiều người có thể nghĩ là trung tâm chính trị của nước Mỹ.
Là một người thăm dò ý kiến, tôi thường được yêu cầu giúp giải thích thực tế chính trị cho khán giả là các nhà lãnh đạo trên nhiều lĩnh vực. Tôi khá thích thú với bài tập sau: Tôi đặt ra một câu hỏi đơn giản cho khán giả. “Xin giơ tay: Bao nhiêu người trong số các bạn tự nhận mình tiến bộ hơn về mặt xã hội, nhưng có lẽ bảo thủ hơn về mặt tài chính?” Chắc chắn, một tỷ lệ đáng kể – nếu không muốn nói là đa số – trong phòng sẽ giơ tay. Khi họ tự nhận mình là người trung dung hoặc ôn hòa, tôi thấy đây thường là hình mẫu trong tâm trí họ.
Sau đó, tôi tiết lộ tin xấu: Chỉ 5% cử tri Mỹ cảm thấy như vậy.
Thực tế, số người có quan điểm ngược lại cao hơn gấp bốn lần, nghiêng về bảo thủ hơn một chút về mặt xã hội trong khi vẫn ủng hộ vai trò mạnh mẽ hơn của chính phủ trong việc chi tiêu và quản lý. Trong nghiên cứu năm 2025 của tôi, 22% người Mỹ thuộc nhóm này, một con số đã tăng đều đặn hai điểm phần trăm mỗi năm kể từ năm 2021. Phần lớn điều này là do sự dịch chuyển khỏi chủ nghĩa bảo thủ kinh tế truyền thống trong Đảng Cộng hòa, những người đã cởi mở hơn với vai trò mở rộng hơn của chính phủ trong nền kinh tế trong khi vẫn giữ quan điểm trung hữu về mặt văn hóa.
Điều quan trọng cần lưu ý là một người “bảo thủ xã hội, tự do tài chính” – được cho là một sự kết hợp bất thường trong chính trị Mỹ đến nỗi chương trình “30 Rock” năm 2008 đã biến họ thành chủ đề của một trò đùa – có nhiều khả năng trở thành hiện thân của chủ nghĩa trung dung ở Mỹ ngày nay hơn là một kẻ diều hâu ủng hộ thâm hụt ngân sách với tấm biển “In This House” trên bãi cỏ.
Thực tế là rất ít cử tri đưa ra tất cả các quan điểm về vấn đề của họ từ quan điểm hệ tư tưởng này hay quan điểm hệ tư tưởng khác. Khi phân tích sâu dữ liệu khảo sát của tôi, tôi thấy xuất hiện những nhóm cử tri có thể nhìn chung là bảo thủ xã hội nhưng lại có xu hướng tiến bộ về một vấn đề như phá thai hoặc tự do ngôn luận. Có rất nhiều cử tri có xu hướng tiến bộ xã hội nhưng lại e ngại về các vấn đề như quyền tham gia thể thao của người chuyển giới hoặc quyền sử dụng súng.
Cử tri rất phức tạp. Những người ở nhóm trung dung của Mỹ có thể có quan điểm dị biệt, có một vài lập trường từ Cột A và một vài lập trường từ Cột B. Không có một lập trường vấn đề duy nhất nào có thể dễ dàng xác định ai là người trung dung và ai không.
Đất nước chúng ta thường được mô tả là phân cực và chia rẽ vô vọng, nhưng thực tế là có rất nhiều sự phức tạp về mặt tư tưởng trong cử tri Mỹ hơn chúng ta nghĩ. Và mặc dù những người độc lập về chính trị có nhiều khả năng nói rằng họ tin rằng “chính phủ đã đổ vỡ và chúng ta cần những người ngoài cuộc táo bạo với những ý tưởng mới mẻ để tiếp quản hệ thống”, nhưng họ cũng có khả năng lạc quan ngang bằng với những người Cộng hòa và Dân chủ khi giữ quan điểm rằng “các thể chế của chúng ta cần được sửa chữa và có thể được sửa chữa nếu chúng ta cố gắng”.
Có lẽ tốt hơn nên nghĩ về trung tâm chính trị ngày nay không chỉ là một điểm trên quang phổ mà là một tư duy, một sự cởi mở để kết hợp một thế giới quan với nhiều luồng quan điểm khác nhau từ cánh hữu và cánh tả – cùng với niềm tin rằng dù mọi thứ đang đổ vỡ như hiện tại, vẫn có hy vọng mọi thứ sẽ tốt đẹp hơn trong tương lai.
Kristen Soltis Anderson là một cây bút bình luận cộng tác cho tờ The New York Times. Cô là một nhà thăm dò dư luận của Đảng Cộng hòa, một diễn giả, một nhà bình luận và là tác giả của cuốn sách “The Selfie Vote: Where Millennials Are Leading America (and How Republicans Can Keep Up)” (Lá phiếu tự sướng: Thế hệ Millennials đang dẫn dắt nước Mỹ ở đâu (và Đảng Cộng hòa có thể theo kịp như thế nào)”.
