Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Adam Abelson phán quyết rằng chính sách này có khả năng vi phạm Tu chính án thứ nhất.
Kyle Cheney
Phán quyết này là đòn giáng mới nhất vào chính sách ban đầu và các động thái về nhân sự của Trump nhằm áp đặt một cuộc đại tu toàn diện đối với chính phủ liên bang và các ưu tiên tài trợ của chính phủ. Chỉ vài phút sau lệnh của Abelson, một thẩm phán liên bang khác đã cấm “Bộ Hiệu quả Chính phủ” của Elon Musk và những người được bổ nhiệm chính trị khác truy cập vào các cơ sở dữ liệu nhạy cảm của Bộ Tài chính Hoa Kỳ, cảnh báo rằng họ có nguy cơ vi phạm nghiêm trọng. Và vài phút trước đó, Tòa án Tối cao đã duy trì lệnh chặn tạm thời đối với khả năng sa thải một cơ quan giám sát đạo đức mạnh mẽ của Trump.
Một số chính sách khác của Trump vẫn bị đình trệ do các phán quyết của tòa án, bao gồm nỗ lực cắt giảm quỹ dành cho nghiên cứu của Viện Y tế Quốc gia và nỗ lực cắt giảm đột ngột các hợp đồng cho các chương trình hỗ trợ nước ngoài. Tuy nhiên, Trump đã giành được một chiến thắng pháp lý lớn vào thứ Sáu; một thẩm phán liên bang tại Washington, D.C. đã cho phép Trump tiến hành kế hoạch giải thể lực lượng lao động tại Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ.
Trump đã vận động rộng rãi để loại bỏ các sáng kiến
Ngay sau khi nhậm chức, ông đã ký một sắc lệnh hành pháp chỉ đạo các cơ quan liên bang “chấm dứt … các khoản tài trợ hoặc hợp đồng ‘liên quan đến vốn chủ sở hữu'” và đảm bảo rằng các khoản tài trợ và hợp đồng trong tương lai sẽ không được chuyển cho các tổ chức có chương trình DEI. Sắc lệnh hành pháp này cũng chỉ thị cho Bộ Tư pháp thực hiện các bước để “ngăn chặn” các chương trình DEI trong khu vực tư nhân.
Trong phán quyết dài 63 trang của mình, Abelson viết rằng sắc lệnh của Trump vừa có khả năng phân biệt đối xử vừa được viết quá mơ hồ khiến các nhóm có lý do để lo sợ “việc thực thi tùy tiện và phân biệt đối xử”.
“Các khả năng gần như vô tận và nhiều khả năng là có hại”, Abelson viết. “Nếu một trường tiểu học nhận được tài trợ từ Bộ Giáo dục để tiếp cận công nghệ và một giáo viên sử dụng máy tính để dạy lịch sử luật Jim Crow, thì liệu khoản tài trợ đó có nguy cơ bị coi là ‘liên quan đến công bằng’ và trường học đó có bị cắt tài trợ không? Nếu khoản tài trợ xây dựng đường được sử dụng để lấp ổ gà ở một khu dân cư thu nhập thấp thay vì một khu dân cư giàu có, thì điều đó có khiến nó trở thành ‘liên quan đến công bằng’ không?”
Thẩm phán cho biết có vẻ như một số nhà thầu liên bang đã áp dụng cách tiếp cận “quá bao hàm” đối với vấn đề này để tránh thậm chí có khả năng vi phạm lệnh của Trump.
