CISA suy yếu khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đến gần
Vụ việc xuất hiện trong bối cảnh quan hệ giữa CISA và các cơ quan bầu cử tiểu bang đang gặp khó khăn.
Theo cùng cuộc điều tra, một số quan chức bầu cử cấp tiểu bang cho biết họ không nhận được sự hỗ trợ cần thiết từ CISA trong những giai đoạn chuẩn bị quan trọng cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026. Một số người còn lo ngại rằng thông tin nhạy cảm từng chia sẻ với cơ quan liên bang có thể không còn được bảo vệ như trước.
Những lo ngại này bắt nguồn từ nhiều vấn đề rộng hơn, bao gồm việc công bố các tài liệu liên quan đến cuộc bầu cử năm 2020, sự suy giảm nhân sự và những bất đồng về cách chính quyền xử lý các cáo buộc gian lận bầu cử.
Tòa Bạch Ốc đã bác bỏ những chỉ trích về cách xử lý an ninh bầu cử. Phát ngôn viên Lauren Bis tuyên bố Tổng thống Trump đã làm nhiều hơn bất kỳ tổng thống nào khác để bảo đảm các cuộc bầu cử tự do và công bằng. DHS và CISA không trả lời yêu cầu phỏng vấn và danh sách câu hỏi chi tiết của ProPublica.
Như vậy, cần phân biệt giữa lập trường chính thức của chính quyền và những thông tin do các cựu quan chức, chuyên gia an ninh mạng cùng giới chức bầu cử tiểu bang cung cấp cho cuộc điều tra.
Vấn đề cốt lõi: Ai giám sát việc kiểm tra an ninh bầu cử?
Máy bỏ phiếu là một thành phần của hạ tầng bầu cử, nhưng việc bảo đảm tính toàn vẹn của bầu cử Mỹ còn phụ thuộc vào nhiều lớp bảo vệ: hệ thống ghi nhận phiếu, hồ sơ giấy có thể kiểm chứng, quy trình kiểm toán, giám sát của tiểu bang và khả năng phối hợp giữa các cơ quan.
CISA được thành lập với vai trò hỗ trợ bảo vệ hạ tầng trọng yếu, trong đó có hệ thống bầu cử. Hiệu quả của cơ quan này phụ thuộc không chỉ vào công nghệ mà còn vào chuyên môn của nhân viên, sự độc lập trong đánh giá kỹ thuật và lòng tin của các đối tác.
Vụ việc do ProPublica công bố đặt ra ba câu hỏi cần được làm rõ:
-
Thẩm quyền: Ai phê chuẩn yêu cầu bí mật thu thập và kiểm tra máy bỏ phiếu, và cơ sở pháp lý của yêu cầu đó là gì?
-
Minh bạch và giám sát: Vì sao nhà sản xuất không được thông báo nếu phát hiện lỗ hổng, và cơ chế nào bảo đảm kết quả kiểm tra không bị sử dụng sai mục đích?
-
Năng lực bảo vệ bầu cử: Việc cắt giảm nhân sự ảnh hưởng thế nào đến khả năng hỗ trợ các tiểu bang phát hiện và xử lý những mối đe dọa thực sự?
Những câu hỏi này cần được trả lời bằng hồ sơ, lời khai và kết quả điều tra độc lập, thay vì dựa trên suy đoán về động cơ chính trị.
Kết luận: Cuộc điều tra của ProPublica chưa chứng minh có hành vi xâm nhập máy bỏ phiếu hay thay đổi kết quả bầu cử từ yêu cầu nói trên. Nhưng nó phơi bày một vấn đề quản trị đáng được Quốc hội và các cơ quan giám sát xem xét: khi một cơ quan liên bang vừa chịu sức ép chính trị, vừa mất đi một phần đáng kể nhân lực chuyên môn, ai sẽ bảo đảm hoạt động kiểm tra an ninh bầu cử vẫn được tiến hành đúng thẩm quyền, đúng quy trình và vì lợi ích công cộng?
Trong một nền dân chủ, bảo vệ bầu cử không chỉ có nghĩa là tuyên bố rằng gian lận không thể xảy ra. Điều đó còn đòi hỏi những quy trình kiểm chứng độc lập, năng lực kỹ thuật đủ mạnh và sự tin cậy giữa chính quyền liên bang với những người trực tiếp tổ chức bầu cử tại các tiểu bang.
Nguồn chính: Andy Mannix và Doug Bock Clark, ProPublica, “Trump Appointees Asked a Federal Cybersecurity Agency to Secretly Acquire a Voting Machine — and Hack It,” ngày 19/10/2026. Các thông tin về yêu cầu bí mật và việc nhân sự bị cắt giảm được quy thuộc cho những nguồn tin mà ProPublica phỏng vấn; các nhận định về nguy cơ sử dụng kết quả sai mục đích không được trình bày như sự kiện đã được chứng minh.
