Trả thù và báo oán giờ đây nằm ở trung tâm đen tối của chính trị Mỹ
DAN RATHER VÀ NHÓM STEADY
11 tháng 9
Để chúng ta không quên.
Hôm nay là ngày kỷ niệm vụ khủng bố đã từng, trong một thời gian, gắn kết cả đất nước chúng ta lại. Hai mươi bốn năm sau 11/9, một bi kịch Mỹ khác lại là lời nhắc nhở cay đắng rằng đất nước chúng ta đã thay đổi nhiều đến mức nào. Lần này, chúng ta đang bị chia rẽ thay vì đoàn kết. Hoàn cảnh không giống nhau, thậm chí chẳng gần gũi, nhưng vụ ám sát Charlie Kirk – một người bảo thủ trẻ tuổi – giữa ban ngày, ngay tại quảng trường công cộng, đã châm thêm dầu vào đám cháy chính trị, mang lại cho nhiều người Mỹ thêm một lý do nữa để giận dữ lẫn nhau.
Là người từng chứng kiến không ít vụ bạo lực chính trị, tôi có thể khẳng định: những hành động ấy hiếm khi đạt được mục đích. Nó đã, và sẽ luôn luôn, sai trái. Tôi từng ở Dallas khi vị tổng thống trẻ của chúng ta bị bắn hạ. Tôi từng đưa tin vụ ám sát Martin Luther King Jr., và quá nhiều tội ác chính trị kinh hoàng khác mà không thể nhớ hết. Nhưng luôn có một điều bất biến: chúng ta biết rằng mình sẽ vượt qua. Chúng ta đứng về phía nhau. Bằng cách nào đó, tập thể dân tộc này sẽ tiến về phía trước, cùng nhau. Lần này thì khác. Chúng ta không thể chắc chắn. Tình cảm người Mỹ dành cho nhau đã đổi thay quá nhiều.
Năm 2001, mạng xã hội mới chỉ ở buổi sơ khai. Chưa có Facebook, Twitter hay TikTok. Tốt nhất hôm nay bạn nên tránh xa những nền tảng đó. Cơn giận và sự thù hận từ những lời lẽ độc địa nặc danh chẳng giúp ích gì cho ai. Quá ít người ghi nhớ lời cảnh báo: “Hãy nghĩ trước khi đăng.” Quá nhiều người thì chẳng thèm quan tâm.
Donald Trump, người chẳng cần lý do để tuôn ra những cơn thịnh nộ, đã lợi dụng cái chết của người bạn Kirk để đổ lỗi cho “phe cực tả.” Đó không phải là nỗ lực hướng tới sự đoàn kết; trái lại, nó ngầm cho phép những người ủng hộ MAGA tràn ngập mạng xã hội bằng lời đe dọa bạo lực và thù hận.
Tình hình càng tệ hơn khi một số người dẫn chương trình của mạng lưới vốn được coi là “tin tức” lại đặt câu hỏi công khai về sự trả đũa cho cái chết của Kirk. Người dẫn của Fox “News” Jesse Watters đã trịnh trọng nói: “Họ đang ở trong tình trạng chiến tranh với chúng ta. Dù muốn hay không, họ cũng đang ở trong tình trạng chiến tranh với chúng ta. Và chúng ta sẽ làm gì về điều đó?” – “Chúng ta”?
Người có ảnh hưởng trong giới MAGA, Laura Loomer, viết: “Chúng ta phải dập tắt bọn cực tả điên rồ này. Một lần và mãi mãi. Phe tả là mối đe dọa an ninh quốc gia.”
Nhớ rằng, tính đến thời điểm viết bài này, chúng ta vẫn chưa biết động cơ giết Kirk, và chưa có nghi phạm nào bị bắt giữ. Nhưng các ngón tay đã chỉ trỏ, những lời buộc tội đã đưa ra, và nhiều người ủng hộ Trump không chờ bằng chứng hay sự thật để kết luận.
Đây là dấu hiệu của một thời đại chia rẽ: nhiều người Mỹ thậm chí chẳng biết Charlie Kirk là ai. Các thuật toán mạng xã hội giữ Kirk và phong cách ủng hộ Trump của anh ta ngoài luồng thông tin của phần đông những ai không thuộc MAGA. Tuy nhiên, dù giới chính trị chìm trong những cơn phẫn nộ mới, tôi tin rằng nhiều người Mỹ lương thiện ở cả hai phía vẫn quá bận tâm đến đời sống hằng ngày để dồn hết tâm trí vào cuộc chiến “tả vs. hữu.” Họ lo lắng nhiều hơn về giá thực phẩm và sức khỏe của con cái.
Nói cho công bằng, Kirk là một trong những, nếu không muốn nói là người, tiếng nói MAGA trẻ tuổi có ảnh hưởng nhất. Giờ không phải lúc để bàn sâu về niềm tin của anh ta hay nhắc lại những gì nhiều người coi là ngôn từ độc hại, nguy hiểm, phân biệt chủng tộc. Chúng ta cần hạ nhiệt. Bất kể nghĩ gì về chính trị của anh ta, Kirk vẫn ở ngoài kia để nói, để tranh luận, để đối thoại, và ôm lấy một trong những nguyên tắc vĩ đại của nền dân chủ Mỹ: tự do ngôn luận, tự do trao đổi ý tưởng. Anh không đáng phải chết vì điều mình nói ra.
Cũng như thế, nữ nghị sĩ bang Dân chủ ở Minnesota không đáng bị sát hại. Nhân viên Đại sứ quán Israel ở Washington D.C. không đáng bị giết. Chồng của Nancy Pelosi, ông Paul, không đáng bị tấn công trong chính ngôi nhà của mình. Một cảnh sát không đáng bị giết, các nhân viên CDC ở Atlanta không đáng bị một tay súng dùng súng trường tự động khủng bố. Thống đốc Pennsylvania Josh Shapiro không đáng bị nhà riêng ném bom xăng mưu sát. Quá nhiều ví dụ, quá nhiều.
Ai đó ở vị trí lãnh đạo cần đứng lên và nói “Hãy dừng lại.” Thống đốc Cộng hòa bang Utah, Spencer Cox, xứng đáng được khen ngợi khi thừa nhận sự cần thiết của việc “bất đồng một cách tốt đẹp hơn.” Trong buổi họp báo sau vụ xả súng, ông nói: “Đất nước chúng ta đang bị gãy đổ.” Và gửi đến những ai “vui mừng, dù chỉ một chút, khi nghe tin vụ xả súng,” ông kêu gọi: “Hãy nhìn vào gương và tìm xem liệu bạn có thể thấy thiên thần tốt đẹp nào còn ở đó không.”
Có ai đủ can đảm để làm tốt hơn không? Chúng ta vẫn đang chờ.
Hy vọng rằng, bằng cách nào đó, tiếng nói có trách nhiệm và lý trí sẽ thắng thế. Khi các thuật toán mạng xã hội phân phát ngày càng nhiều nội dung cực đoan, hệ quả tất yếu là siêu phân cực. Và đáng buồn, với một số người, sự phân cực này đang biến thành bạo lực chính trị. Nó cũng đang đẩy nhiều người nhảy ngay đến những kết luận phù hợp với nghị trình chính trị của riêng họ.
Chúng ta không cần đồng ý với quan điểm chính trị của Kirk để tiếc thương cái chết của anh ta; nhưng quan trọng hơn, là để tiếc thương cho những gì đã xảy ra với đất nước này. Tất cả chúng ta, trong tinh thần 11/9, phải tiếp tục phấn đấu cho lý tưởng “một quốc gia, dưới sự che chở của Thượng đế, không thể chia rẽ, với tự do và công lý cho tất cả.”
