Nói về chủ quyền Hoàng Sa.

0
597
Câu Lạc Bộ Nhà Báo Tự Do biểu tình chống Trung Quốc tại Nhà hát TP Sài Gòn.

Học giả VN chuyên nghiên cứu về chủ quyền biển đảo Hoàng Sa, Trường sa có đăng bài trên BBC (25 tháng giêng 2014) nhằm phản biện ý kiến của tôi về vấn đề “kế thừa” chủ quyền lãnh thổ thông qua thủ tục “hòa giải quốc gia”. Tác giả cho rằng vấn đề “kề thừa” là “ý tưởng không có cơ sở trong luật quốc tế”.

Nhiều năm đã qua, ý kiến này xem ra vẫn “trụ” trong đầu các nhà nghiên cứu VN.

Mặc dầu hai Công ước quốc tế làm nền tảng cho Quốc tế công pháp là các Công ước Vienne về “thừa kế quốc gia”. Hai công ước này là hai yếu tố không thể thiếu cho kiến thức những người muốn làm nghiên cứu.

Trong bài “Vấn đề Kế thừa và sự liên tục quốc gia trên nền tảng hiệp định Paris 1973 tôi có viết:

Dẫn: “Kế thừa quốc gia” và “liên tục quốc gia” là những khái niệm thuộc Quốc tế công pháp, thể hiện qua các điều ước thuộc các công ước Vienne, điển hình là các công ước 1969 và 1978 về sự kế thừa lãnh thổ và hiệu lực các kết ước quốc tế.
Việc kế thừa quốc gia được (công ước Vienne 1978) đặt ra trong những tình huống : 1/ một vùng lãnh thổ của quốc gia này trở thành lãnh thổ của quốc gia khác. 2/ Quốc gia vừa dành được độc lập (Phần IV, điều 16 đến điều 30 Công ước Vienne) 3/ sự thống nhứt giữa hai quốc gia và 4/ một quốc gia bị phân rã thành nhiều quốc gia
“Kế thừa” quốc gia được định nghĩa là việc thay thế một quốc gia bởi một quốc gia khác ở các quan hệ quốc tế, về những vấn đề liên quan đến lãnh thổ.
Việc kế thừa quốc gia thể hiện qua các thủ tục pháp lý nhằm tái xác định (hay phủ định), trách nhiệm của quốc gia thừa kế đối với vùng lãnh thổ mới cũng như hiệu lực các kết ước, hay các tuyên bố của nhà nước tiền nhiệm đã thể hiện trước các định chế quốc tế, hay đối với các quốc gia khác”.

Hết dẫn.

Thực tế là Hoàng Sa đã bị TQ xâm lăng bằng vũ lực, qua một cuộc hải chiến với hải quân Việt Nam Cộng Hòa, từ ngày 17 đến này 19 tháng giêng năm 1974.

Câu hỏi đặt ra là bằng phương cách nào, chủ quyền Hoàng Sa từ Việt Nam Cộng hòa được “chuyển” sang Cộng hòa miền nam Việt Nam, sau đó lần nữa “chuyển” qua Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ?

VNCH sụp đổ ngày 30 tháng tư năm 1975. Hoàng Sa mất trước đó hơn một năm. Làm thế nào để VNCH “chuyển” một lãnh thổ mà mình đã “mất” cho CHMNVN ?

Người ta không thể “chuyển giao” cái mà người ta không có, hay không còn nữa.

Lịch sử cho thấy khi VNCH sụp đổ, không có cuộc bàn giao quyền lực nào giữa phe chiến thắng và phe thua trận.

Học giả VN loay hoay đến nay cũng không đưa ra được lý do nào “thuận tai” để nói rằng CHXHCNVN có chủ quyền ở Hoàng Sa và Trường Sa.

Lâm vào “thế bí”, học giả VN đổ thừa “VNCH có trách nhiệm trong việc làm mất Hoàng Sa”. Điều này đã thấy từ nhiều năm trước. Việc này tôi có nhắc hôm qua, ghi lại đại khái như sau:

Dẫn:

“Thứ nhứt, về trách nhiệm. Nguyên tắc về trách nhiệm trong công cuộc “bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ” của quốc gia thuộc về toàn dân, trong đó chính phủ là pháp nhân đại diện.

Nếu nhà nước VNDCCH có quan niệm Hoàng Sa là lãnh thổ của VN, thì bất kỳ người dân nào, nam hay bắc, sinh ra vào thời điểm đó, đều có trách nhiệm như nhau trong công cuộc bảo vệ lãnh thổ Hoàng Sa.

Thứ hai, nhà nước VNDCCH ra tuyên bố công nhận chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa và hải phận hai quần đảo này của TQ, thông qua công hàm 1958. Nếu công hàm 1958 của VNDCCH có giá trị pháp lý ràng buộc. Hành vi chiếm HS của TQ là một hành vi “giải phóng một vùng lãnh thổ của TQ bị VNCH xâm chiếm bất hợp pháp”.

Trong trường hợp này trách nhiệm “mất” Hoàng Sa thuộc về VNDCCH. Đơn giản vì VNDCCH đã “nhìn nhận” lãnh thổ đó thuộc TQ.

Thứ ba, nhà cầm quyền VNCH đưa hải quân ra nghênh chiến, chống lại quân xâm lược TQ. VNCH quân yếu thế cô. Hải quân tàu bè không đủ xăng dầu và đạn dược. Không quân cũng gặp khó khăn cùng một lý do. Trong khi áp lực của quân miền Bắc đè nặng trên các mặt trận ở các tỉnh thành. Không quân VNCH không thể ra Hoàng Sa can thiệp vì xăng dầu phải tiết kiệm. Tình hình là quân VNCH đề phòng quân VNDCCH đánh úp.

Tức là, trận Hoàng Sa, VNDCCH đứng chung một chiến tuyến với TQ. Nhờ VNDCCH làm áp lực trên khắp các mặt trận đất liền, VNCH cô đơn tứ bề thọ địch, bó tay phải bỏ Hoàng Sa.

Trường hợp này, VNDCCH là một bên hỗ trợ cho TQ. Mất HS là trách nhiệm của VNDCCH, nếu thực thể chính trị này tuyên bố họ là người Việt.

Thứ tư, VNDCCH cũng “hiến tặng” TQ một món quà pháp lý có giá trị lớn lao : “giữ thái độ im lặng trước sự xâm lược của TQ”.

Theo công pháp quốc tế, sự im lặng của một quốc gia trước một vấn đề bắt buộc quốc gia đó phải lên tiếng, được hiểu như là sự “đồng thuận”. VNDCCH đã im lặng trước hành vi xâm lược Hoàng Sa của TQ. Hoàng Sa thế hệ tương lai VN nếu không lấy lại được, bằng phương tiện pháp lý, là trách nhiệm của VNDCCH.

Nhà nước CHXHCNVN hiện nay có trách nhiệm liên đới làm mất Hoàng Sa. vì nhà nước này là nhà nước tiếp nối VNDCCH.

Hết dẫn.

Thái độ muốn “trút gánh trách nhiệm” cho người khác cho thấy học giả VN đang ở trong thế bí.

Rốt cục chỉ có phương án “kế thừa di sản VNCH” bằng phương pháp “hòa giải quốc gia” của tôi đưa ra từ hơn 20 năm nay là “giải pháp khả thi”.

Khả thi ở đây không phải là “lấy lại” Hoàng Sa mà “khả thi” trong việc giữ gìn sự “liên tục quốc gia” cho các thế hệ mai sau.

509740cookie-checkNói về chủ quyền Hoàng Sa.