Chào mừng đến năm 2025: hiện đang phát trực tuyến sự thật được nhà nước chấp thuận.
OLIVIA XỨ TROYE
NGÀY 18 THÁNG 7
Những tít báo giật gân về khủng hoảng hàng ngày, nhưng mối đe dọa thầm lặng ẩn giấu bên dưới lại nguy hiểm hơn. Các quan chức đang lập ra những ủy ban về cơ bản là “tự do ngôn luận”, quyết định những cuộc biểu tình nào được chấp nhận, những cuốn sách nào vẫn còn trên kệ, và những chuyên gia nào được phép phát biểu. Vượt qua ranh giới của họ, bạn có nguy cơ bị kiện tụng, thất nghiệp, hoặc thậm chí là ngồi tù.
Tôi đã dành cả sự nghiệp của mình để cân bằng giữa an ninh quốc gia và quyền tự do dân sự – một quy tắc khó đạt được: khi bất kỳ chính quyền nào thành lập các ban quản lý ngôn luận, họ có nguy cơ vượt qua ranh giới từ bảo vệ sang kiểm soát. Năm 2025, sự đạo đức giả đã lên đến đỉnh điểm – bởi vì những người giờ đây đang gào thét “tự do” lại chính là những người thực thi sự im lặng.
Khắp đất nước, luật lệ mới và quy định trong khuôn viên trường đại học đang được ban hành dưới vỏ bọc tự do. Nhưng nếu bóc lớp vỏ bọc đó ra, bạn sẽ thấy một khuôn mẫu: những người được bổ nhiệm chính trị quyết định bài phát biểu nào được chấp nhận, sách nào được phép, và biểu tình nào được chấp nhận. Và nếu bạn vượt quá giới hạn? Hãy chuẩn bị tinh thần cho các vụ kiện tụng, mất việc, hoặc thậm chí là án tù. Chuyện này không phải lý thuyết suông. Nó đang diễn ra. Và đảng phái từng lên lớp mọi người về thị trường ý tưởng giờ đây chỉ chất đầy trên kệ hàng một nhãn hiệu chân lý duy nhất.
Đảng Cộng hòa từng tự hào là đảng của Tu chính án thứ nhất. Nhưng ngày nay, di sản đó đã bị thay thế bằng những bài kiểm tra lòng trung thành và sự im lặng có chọn lọc. Vào ngày 30 tháng 11 năm 2023, tôi đã làm chứng trước Dân biểu Hoa Kỳ Jim Jordan về cái gọi là ” Vũ khí hóa Chính phủ Liên bang”. Ủy ban. Tôi đã chuẩn bị thảo luận về việc áp lực thời Trump đã ảnh hưởng đến việc đánh giá mối đe dọa của DHS như thế nào và chúng tôi đã làm gì khi liên hệ với các công ty truyền thông xã hội. Micro đã được bật, nhưng tâm trạng muốn lắng nghe thì không. Các thành viên Đảng Cộng hòa, những người từng lớn tiếng về sự đa dạng quan điểm, đã cắt ngang lời tôi ngay khi sự thật đi chệch khỏi câu chuyện của họ.
Và trong khi các thành viên bận rộn tuyển chọn lời khai, thì khán đài lại có những kẻ la ó. Ivan Raiklan , một đặc vụ cực hữu hiện đang cổ vũ Kash Patel làm Giám đốc FBI, ngồi chỉ cách tôi vài hàng ghế hôm đó, giữa đám bạn thường ngày của hắn, la ó những lời nhận xét của tôi và ném những lời bình luận vào chồng tôi. (Và đúng vậy, tôi nằm trong “danh sách trả thù” của hắn.) Cùng nhóm người đã chế nhạo tôi trong phòng điều trần đó sau đó đã chen chúc trong phiên điều trần phê chuẩn Patel của FBI, chứng minh rằng lữ đoàn “tự do ngôn luận” mới này không chỉ là kiểm soát micrô; mà là trừng phạt bất kỳ ai khác nhặt nó lên. Phiên điều trần đó đã làm rõ mối nguy hiểm mà chúng ta phải đối mặt: những người ủng hộ “tự do ngôn luận” mới này không muốn có thêm tiếng nói, họ muốn những tiếng nói được tuyển chọn. Và nếu bằng chứng của bạn làm phức tạp thêm cốt truyện, bạn sẽ là mục tiêu tiếp theo cho búa của họ. Nếu chúng ta không lên tiếng ngay bây giờ, chúng ta sẽ thức dậy ở một đất nước mà ngôn luận duy nhất thực sự được bảo vệ là loại ngôn luận nịnh hót những người nắm quyền.
Texas: Nơi “Tự do ngôn luận” có lệnh giới nghiêm
Vào tháng 6, Thống đốc Greg Abbott đã ký Dự luật Thượng viện 2972 , trao quyền cho “Thanh tra Tự do Ngôn luận” của tiểu bang cắt giảm ngân sách cho các trường đại học cho phép biểu tình sau 10 giờ tối, sử dụng loa phóng thanh, hoặc tổ chức bất kỳ hoạt động nào bị coi là “đe dọa”. Đó là lệnh giới nghiêm đội lốt tự do, đủ rộng để ngăn chặn một buổi phê bình tranh luận lúc nửa đêm hoặc hạn chót nộp báo sinh viên. Hãy tưởng tượng cảnh sinh viên tranh luận chính trị đêm khuya với bạn bè bên ly cocktail trong khuôn viên trường và bị phạt vì điều đó. Nếu luật này có hiệu lực hồi tôi còn học tại UPenn dưới thời Tổng thống Bill Clinton, chắc chắn tôi đã gặp rắc rối lớn vì những cuộc tranh luận chính trị đêm khuya với bạn bè cùng chuyên ngành sân khấu.
Sắc lệnh hành pháp “Tự do ngôn luận” của Washington, kèm theo Điều khoản bịt miệng
Đây không chỉ là sự lạm quyền trong nước; nó phản ánh những gì các nhà độc tài làm ở Hungary, Thổ Nhĩ Kỳ và Nga: kiểm soát thông tin, trừng phạt những người bất đồng chính kiến và hình sự hóa báo chí. Các công cụ ở đây có thể trông khác, nhưng chiến lược thì giống nhau.
Vào Ngày Đầu Tiên của nhiệm kỳ thứ hai, Tổng thống Trump đã ký một sắc lệnh hành pháp mang tên Đạo luật ” Khôi phục Tự do Ngôn luận và Chấm dứt Kiểm duyệt Liên bang “. Sắc lệnh này cấm các cơ quan chống lại thông tin sai lệch và chỉ đạo Bộ trưởng Tư pháp điều tra hồi tố các công chức đã làm như vậy. Dưới đây là một đoạn trích:
“(b) đảm bảo rằng không có viên chức, nhân viên hoặc đại lý nào của Chính phủ Liên bang tham gia hoặc tạo điều kiện cho bất kỳ hành vi nào có thể hạn chế quyền tự do ngôn luận của bất kỳ công dân Hoa Kỳ nào một cách vi hiến.”
Kiểm tra sự trớ trêu: Trong khi lệnh này cam kết rằng “không một viên chức Chính phủ Liên bang nào… được hạn chế quyền tự do ngôn luận của bất kỳ công dân Mỹ nào”, thì nó đồng thời lại bịt miệng chính những công chức đã nỗ lực bảo vệ diễn ngôn dân chủ, biến Tu chính án thứ nhất thành bài kiểm tra lòng trung thành thay vì lá chắn.
Và đừng quên ai đã ký nó. Donald Trump là chính phủ liên bang. Ông ta là người yêu cầu điều tra, thanh trừng các đài truyền hình công cộng, ăn mừng các vụ kiện phỉ báng chống lại những người chỉ trích, và dùng vũ lực chống lại người biểu tình. Khi sắc lệnh hành pháp của ông ta tuyên bố “khôi phục” quyền tự do ngôn luận, thì chẳng khác nào một kẻ phóng hỏa khoe khoang về việc lắp đặt máy báo khói.
Bài phát biểu có chọn lọc: Ai được nói?
Vấn đề không chỉ là những gì bạn nói nữa; mà là liệu chính phủ có quyết định rằng bạn có xứng đáng được quyền phát biểu hay không.
Khi Ngoại trưởng Marco Rubio phát biểu , “Đây không phải là vấn đề tự do ngôn luận…”, ông không chỉ né tránh Tu chính án thứ nhất; ông đang đặt nền móng cho một hệ thống hai tầng quyền tự do ngôn luận. “Đây là vấn đề của những người vốn dĩ không có quyền cư trú tại Hoa Kỳ. Không ai có quyền xin thị thực du học. Không ai có quyền xin thẻ xanh.”
Cách diễn đạt đó thật đáng sợ, bởi vì nó định nghĩa quyền không phải bằng nhân tính hay nguyên tắc, mà bằng giấy tờ – quyền đầy đủ cho những công dân tuân thủ quy định, và sự im lặng cho tất cả những người khác. Ngay cả trước khi Rubio đưa ra tuyên bố hồi đầu năm nay, một số người bảo thủ đã cảnh báo rằng nỗ lực này đang đi quá xa. Greg Lukianoff, chủ tịch Quỹ Quyền Cá nhân và Biểu đạt (FIRE), đã nói rõ điều này trong một cuộc phỏng vấn năm 2024 với tờ The New York Times :
“Đây chính là động lực kiểm duyệt mà chúng ta từng cảnh báo ở cánh tả—nhưng giờ đây nó lại đến từ chính phía chúng ta.”
Trong khi đó, Đạo luật Bảo vệ Tự do Ngôn luận (S. 188) , hiện đang được Quốc hội thông qua, sẽ cấm chính phủ tài trợ cho bất kỳ nghiên cứu nào về thông tin sai lệch, làm tê liệt chính những nhà nghiên cứu đang theo dõi ảnh hưởng thù địch từ các quốc gia như Nga và Trung Quốc. Đạo luật này không cấm hoàn toàn ngôn luận, nhưng nó làm công chúng mù quáng trước sự thật. Hãy cùng thảo luận nghiêm túc về ranh giới đó. Nhưng làm sao chúng ta có thể thảo luận được nếu chính những chuyên gia hiểu rõ mối đe dọa này lại bị bịt miệng, gạt ra ngoài lề, hoặc bị bịt miệng về mặt pháp lý? Đó không phải là tự do ngôn luận, mà là sự ngu dốt bị ép buộc, được ngụy trang dưới vỏ bọc tự do.
Đây là sự thật về an ninh quốc gia mà không ai thực sự nói đến—nhưng chúng ta không nên quên: khi chính phủ coi những người bất đồng chính kiến là kẻ thù, họ thường tạo ra chính những kẻ cực đoan mà họ tuyên bố đang chiến đấu.
Hãy lấy Iraq làm ví dụ, năm 2013. Sau nhiều tháng biểu tình ôn hòa của người Sunni, lực lượng an ninh Iraq đã tấn công một trại biểu tình ở Hawija, giết chết ít nhất 23 người. Chỉ trong vài giờ, các thủ lĩnh bộ lạc, những người trước đó kêu gọi bất bạo động, đã kêu gọi thánh chiến. Khoảnh khắc đó, được các học giả và nhà phân tích Hoa Kỳ ghi chép đầy đủ, đã thổi bùng làn sóng nổi dậy ở Iraq và trực tiếp thúc đẩy sự trỗi dậy của ISIS.
Đàn áp không ngăn chặn được bạo lực. Nó tạo ra khoảng trống cho chủ nghĩa cực đoan phát triển, một mô hình mà tôi đã chứng kiến hết lần này đến lần khác trong sự nghiệp an ninh quốc gia của mình. Nếu chúng ta tiếp tục đi theo con đường này, bịt miệng các chuyên gia, trừng phạt những người bất đồng chính kiến, và chính trị hóa sự thật, chúng ta có nguy cơ tiếp tay cho chính chủ nghĩa cực đoan và chia rẽ mà chúng ta vẫn tự cho là đang bảo vệ mình.
Cuộc đàn áp thầm lặng—Một bức ảnh chụp nhanh về cuộc chiến chống bất đồng chính kiến
Nỗi lo sợ về mạng xã hội: Khi áp lực của liên bang lên các nền tảng kỹ thuật số ngày càng gia tăng, người Mỹ nên tự hỏi: điều gì an toàn để chia sẻ, và điều gì có thể khiến bạn bị gắn cờ? Các quan chức ủng hộ Trump đã gợi ý rằng ngay cả việc đăng lại một meme chỉ trích chính phủ cũng có thể bị coi là mối đe dọa đối với “niềm tin của công chúng”. Sự thay đổi này đang khiến người dùng phải cân nhắc kỹ lưỡng những gì họ đăng và thời điểm họ đăng. Theo Gizmodo , đợt trấn áp này đã dẫn đến một hiệu ứng đáng lo ngại trên khắp mạng xã hội, với việc người dùng đã được cảnh báo, ngầm hoặc công khai, rằng hãy giữ nội dung của họ “đúng chủ đề”.
Khoan đã. Chẳng phải đây là tiếng kêu gào của phe cực hữu cách đây không lâu, tuyên bố rằng họ đang bị bịt miệng trên mạng sao? Giờ đây, họ đang xây dựng chính bộ máy mà họ từng tuyên bố là sợ hãi. Tự do ngôn luận cho tôi chứ không phải cho bạn.
Quyền lực của Đài truyền hình công cộng: Đầu tuần này, chính quyền Trump đã kiện Tập đoàn Phát thanh Công cộng nhằm loại bỏ các thành viên hội đồng quản trị do đảng Dân chủ bổ nhiệm và sắp xếp lại kênh truyền hình dưới sự kiểm soát trung thành với Trump, một phần trong chiến lược rộng hơn nhằm cắt ngân sách của NPR và PBS và tước bỏ quyền giám sát độc lập của các phương tiện truyền thông công cộng.
Lưới chống biểu tình: 41 dự luật nhắm vào các cuộc biểu tình đã được đệ trình tại 22 tiểu bang. Chúng bao gồm từ tác động đến các cuộc biểu tình ở Gaza đến biến đổi khí hậu. Tại Ohio, các nhà lập pháp thậm chí còn đang cân nhắc liệu những người tham gia các cuộc biểu tình ồn ào, gây rối nhưng phi bạo lực, cùng những người và tổ chức ủng hộ họ, có thể bị kiện tụng tốn kém hay không. Vậy liệu điều này có bao gồm cả cuộc biểu tình “No Kings” (Không có Vua) không? Vấn đề không chỉ là làm im lặng đám đông. Vấn đề là làm cho cả cộng đồng xung quanh họ cảm thấy lạnh gáy.
Hội đồng Kiểm soát Chương trình giảng dạy: Đạo luật “Stop WOKE” mở rộng của Florida và các dự luật tương tự ở Ohio, Arizona và Indiana cho phép những người được bổ nhiệm chính trị phủ quyết các bài giảng tại trường đại học và cấm “các chủ đề gây chia rẽ”. Những nỗ lực nàytước bỏ quyền tự do học thuật và định nghĩa lại việc giảng dạy tại trường đại học như là bài phát biểu của chính phủ.
Tòa án Cấm Sách: Hội đồng nhà trường, dựa trên luật “nội dung khiêu dâm” mơ hồ, đã loại bỏ hàng trăm cuốn sách. Một phán quyết của Tòa Phúc thẩm Khu vực 5 hồi tháng 5 đã phán quyết rằng phụ huynh và học sinh không có tư cách pháp lý để phản đối những lệnh cấm này, ngay cả khi toàn bộ thư viện bị phá hủy.
Các vụ kiện SLAPP như những cái rọ tài chính: Các tập đoàn và chính trị gia đang kiện các nhà hoạt động và nhà phê bình để họ im lặng. Ví dụ, Energy Transfer đã yêu cầu Greenpeace bồi thường 667 triệu đô la vì các cuộc biểu tình phản đối đường ống dẫn dầu Dakota Access. Gần hơn, cựu trợ lý giám đốc FBI Frank Figliuzzi hiện đang đấu tranh với vụ kiện phỉ báng từ Giám đốc FBI hiện tại của Trump, Kash Patel. Và đừng quên vụ kiện của Ric Grenell chống lại tôi, được Patel ủng hộ. Vụ kiện đã bị bác bỏ, nhưng họ lại tiếp tục. Cho dù đó là một giám đốc tình báo, một cựu thành viên nội các hay một công ty năng lượng thuộc danh sách Fortune 500, chiến thuật vẫn như nhau: lôi kéo những người chỉ trích vào vụ kiện tụng tốn kém, kéo dài nhiều năm, với hy vọng họ sẽ im lặng trước khi xét xử.
Trong khi đó, theo thời gian thực, luật bảo vệ người nhập cư của California đang xung đột trực diện với chiến dịch trấn áp mới của Washington, và hậu quả cho thấy chính xác những lời hứa về “tự do ngôn luận” biến thành sức mạnh liên bang như thế nào ngay khi bất đồng chính kiến đe dọa quyền lực. Luật bảo vệ người nhập cư đang bị phủ quyết bởi lệnh của liên bang và việc triển khai Vệ binh Quốc gia. California cho thấy đường đi nước bước của “lãnh đạo đến dùi cui” theo thời gian thực.
Một lần nữa, điều trớ trêu nguy hiểm trong tất cả những điều này là những kẻ tự xưng là “khôi phục” quyền tự do ngôn luận lại chính là những kẻ đang xây dựng cỗ máy để dập tắt nó. Họ vẫy cờ bằng một tay trong khi biến Hiến pháp thành vũ khí bằng tay kia.
Những gì bạn có thể làm
- Ghi chép lại mọi thứ. Ánh nắng mặt trời là chất khử trùng mạnh nhất.
- Hỗ trợ các thách thức pháp lý. Tòa án vẫn là một trong những rào cản cuối cùng.
- Hãy sát cánh cùng những người bị bịt miệng. Từ sinh viên, thủ thư, nhà báo, người tố giác và cựu nhân viên Bộ Tư pháp—hãy khuếch đại tiếng nói của họ.
- Từ chối tự kiểm duyệt. Nói ra những sự thật khó nghe chính là bản chất của tự do.
Tự do ngôn luận không cần thêm hội đồng xét duyệt. Nó cần những người đủ can đảm để bảo vệ nó khi cần thiết nhất.
Nói về sự dũng cảm—ngày mai, thứ Sáu, ngày 17 tháng 7, Miles Taylor và tôi sẽ phát sóng trực tiếp lúc 12 giờ trưa ET trên Substack để trò chuyện với bạn bè, tránh xa tiếng ồn. Hy vọng bạn sẽ đón nghe.
Hẹn gặp lại bạn sớm nhé,
Olivia
