Vào thời điểm này, không còn nghi ngờ gì nữa rằng Tổng thống Donald Trump và Elon Musk đang tham gia vào một nỗ lực phi pháp về cơ bản nhằm viết lại trật tự hiến pháp của Hoa Kỳ. Những nỗ lực chuyển hướng chi tiêu liên bang của họ là những nỗ lực nhằm chiếm đoạt quyền lực của Quốc hội, một yếu tố cốt lõi của quyền lực hiến pháp Điều I. Họ đã cố gắng đóng cửa nhiều cơ quan liên bang, như USAID, sự tồn tại của các cơ quan này được đảm bảo rõ ràng theo luật định.
Tuy nhiên, trong khi công chúng đang thức tỉnh trước phạm vi đe dọa đối với nền dân chủ, nhiều người Mỹ vẫn cảm thấy bất lực. Có vẻ như quyền kiểm soát của Trump đối với nhánh hành pháp, cùng với sự yếu đuối của đảng Cộng hòa trong quốc hội, khiến bất kỳ ai cũng khó có thể phản ứng hiệu quả.
Nhưng dù sao, vẫn có những cách để chống trả — để làm nhiều hơn những gì đang được thực hiện. Một chiến lược hiệu quả sẽ xoay quanh ba điểm chính:
Đầu tiên, Trump yếu. Ông đã giao cho Musk nắm quyền một cách bất hợp pháp vì ông không có đủ phiếu để giành chiến thắng thông qua luật pháp. Tính bất hợp pháp trong chương trình nghị sự của Trump có nghĩa là có rất nhiều đòn bẩy mà đối thủ của ông có thể sử dụng để ngăn chặn ông. Đáng kể nhất trong số này là các vụ kiện, nhiều vụ trong số đó đã dẫn đến lệnh cấm đối với các lệnh Trump-Musk bất hợp pháp.
Thứ hai, trì hoãn có nghĩa là chiến thắng. Vấn đề với tòa án là chúng chậm chạp và phản ứng chậm; Trump có thể gây ra thiệt hại trước khi họ can thiệp mà có thể không thể sửa chữa được. Vì vậy, những người bảo vệ nền dân chủ cần nghĩ về công việc của họ là mua thời gian cho tòa án — chặn và trì hoãn mọi thứ để ngăn ông ta gây ra tác hại không thể khắc phục đối với trật tự hiến pháp trước khi ông ta có thể bị ra lệnh dừng lại.
Thứ ba, các chiến lược trì hoãn giúp chuẩn bị cho nước Mỹ đối phó với điều tồi tệ nhất. Trump có thể bất chấp lệnh của tòa án, gây ra một cuộc khủng hoảng hiến pháp. Trong trường hợp đó, đòn bẩy duy nhất còn lại là sự phản kháng của người dân ngoài vòng pháp luật — các cuộc biểu tình quần chúng, đình công, v.v. Người dân bình thường càng nỗ lực trì hoãn các chính sách của ông ngay bây giờ thì họ sẽ càng chuẩn bị tốt hơn để leo thang trong trường hợp xảy ra một cuộc khủng hoảng thậm chí còn sâu sắc hơn.
Tất nhiên, trì hoãn một vị tổng thống thì dễ nói hơn là làm. Nhưng may mắn thay, người Mỹ không phải thực hiện điều đó trong quá trình thực hiện.
Tôi đã dành gần một thập kỷ làm nhà báo đưa tin về sự suy thoái dân chủ trên toàn thế giới. Tôi đã nghiên cứu cuộc đấu tranh vì dân chủ, nơi mà mối đe dọa lớn ngang ngửa hoặc thậm chí lớn hơn những gì Hoa Kỳ đang phải đối mặt hiện nay: những nơi như Hungary, Hàn Quốc, Ấn Độ, Brazil, Israel và Hồng Kông. Cuốn sách gần đây của tôi xem xét cả lý do tại sao nền dân chủ đang trong cuộc khủng hoảng trên toàn cầu và những gì đã có hiệu quả để bảo vệ nền dân chủ.
Mặc dù người Mỹ không thể sao chép trực tiếp bất kỳ phong trào nước ngoài nào ở bất kỳ quốc gia nào trong số những quốc gia đó, nhưng họ có thể học được rất nhiều điều từ những thành công và thất bại của họ. Những gì sau đây là một loại sách lược — một chiến lược cấp cao kết hợp với các chiến thuật cụ thể mà các chính trị gia, nhà hoạt động và thậm chí cả công dân bình thường có thể bắt đầu sử dụng ngay hôm nay. Trong những nỗ lực này, thời gian là yếu tố cốt lõi.
“Chúng ta không phải đang chạy marathon”, một chuyên gia người Mỹ về các phong trào ủng hộ dân chủ đã nói, người này yêu cầu giấu tên để tránh khả năng bị trả thù. “Chúng ta đang chạy nước rút”.
Hành động nhanh chóng và phá vỡ nền dân chủ
Chiến lược của Trump tập trung vào ý tưởng tạo ra “sự thật trên thực tế” mới — thay đổi mọi thứ nhanh chóng và không thể đảo ngược đến mức ngay cả lệnh của tòa án cũng không thể khôi phục lại nguyên trạng. Có hai cách mà Trump và Musk đang cố gắng thực hiện điều này: một là thực chất và một là chính trị hơn.
Về thực chất, rất khó để sửa chữa các cơ quan chính phủ khi chúng đã bị phá hủy hoặc bị chính trị hóa. USAID có lẽ là ví dụ tốt nhất.
Chính quyền Trump đã cho nhiều nhân viên của USAID nghỉ hành chính, đình chỉ nhiều hoạt động của mình và phá vỡ hợp đồng với các nhóm nhân đạo và các cơ quan nước ngoài. Các thành viên nhân viên quan trọng hiện sẽ tìm kiếm các công việc khác nhau. Các nhóm bên thứ ba thực hiện các chính sách của USAID, cả ở Hoa Kỳ và nước ngoài, sẽ phá sản. Các dự án đòi hỏi phải triển khai thực địa lâu dài và liên tục có thể không thể khởi động lại.
Tòa án có thể tuyên bố rằng những gì Trump và Musk đã làm là bất hợp pháp, nhưng họ không thể quay ngược thời gian và khôi phục lại các đối tác của USAID. USAID càng đóng cửa về mặt chức năng lâu thì càng khó sửa chữa.
Về mặt chính trị, ý tưởng là thay đổi bối cảnh chính trị sao cho những gì từng được coi (đúng) là bất hợp pháp trắng trợn lại trở thành một tranh chấp đảng phái khác. Điều này hoạt động bằng cách tận dụng nỗi sợ hãi và lòng trung thành với nhóm để đưa những người Cộng hòa chủ chốt vào phe Trump.
Hãy nghĩ về các cuộc biểu tình ngày 6 tháng 1. Trong những tuần sau vụ tấn công vào Điện Capitol, hầu như mọi người ở cả hai phe đều lên án những kẻ bạo loạn. Nhưng Trump càng giữ vững lập trường của mình, thì càng có nhiều người Cộng hòa ủng hộ ông. Những người chỉ trích cuộc bạo loạn trước đây bắt đầu lập luận rằng Bộ Tư pháp mới là kẻ phản diện thực sự. Dần dần, những người theo chủ nghĩa ngày 6 tháng 1 đã trở thành “những người tử vì đạo”. Khi Trump ban hành lệnh ân xá toàn diện, về cơ bản ông không gặp phải sự phản kháng nào từ đảng Cộng hòa.
Trump và Musk hiện đang sử dụng cùng một chiến lược để bảo vệ quyền lực. Một khi họ đã hành động để giành quyền lực, họ đang trông cậy vào sự phản kháng của đảng phái để làm chệch hướng những lời chỉ trích và thậm chí có khả năng đưa các thẩm phán bảo thủ vào cuộc.
Getty Images
Xét cho cùng, chiến lược “thực tế trên thực tế” là một chiến lược khôn ngoan khi xét đến những hạn chế mà Trump phải đối mặt. Nhưng điều quan trọng là phải nhận ra rằng những hạn chế đó rất mạnh mẽ: rằng Trump khá yếu về nhiều mặt.
Nếu Trump là một tổng thống mạnh mẽ theo truyền thống, ông có thể thông qua bất kỳ thay đổi nào mà ông muốn thông qua các kênh thông thường. Ông sẽ không cần phải giải thể USAID một cách bất hợp pháp; ông sẽ khiến Quốc hội thông qua luật bãi bỏ nó. Ông sẽ không cần phải khẳng định quyền tịch thu; ông có thể khiến Quốc hội thông qua một ngân sách phản ánh các ưu tiên của mình.
Nhờ vào đa số cực kỳ hẹp của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện và Thượng viện, ông không có những lựa chọn đó. Để nắm giữ mức độ quyền lực mà ông muốn, ông cần phải phụ thuộc vào hành vi vi phạm pháp luật trắng trợn — để Musk và nhóm DOGE thay đổi thực tế trên thực tế một cách mạnh mẽ đến mức không ai có thể đảo ngược được.
Điểm yếu ở đây là nhu cầu về tốc độ. Để thực hiện chiến lược “thay đổi mọi thứ trước khi tòa án vào cuộc”, bạn cần tận dụng tối đa thời gian mình có. Nhưng nếu Musk và Trump có thể bị chậm lại, toàn bộ mọi thứ có thể sụp đổ.
Kế hoạch bốn điểm để ngăn chặn Trump và Musk
Vậy nếu bản chất của một chiến lược kháng cự là rõ ràng — ngăn chặn việc giành quyền lực cho đến khi tòa án chặn chúng — thì điều đó trông như thế nào trong thực tế?
Những bài học tốt nhất mà chúng ta có thể tìm thấy đến từ các quốc gia khác đã phải đối mặt với việc giành quyền lực tương tự của một nhà điều hành được bầu. Và mặc dù tất cả các quốc gia này đều khác với Hoa Kỳ và nhau, một số bài học có thể được khái quát hóa để cung cấp lời khuyên hữu ích cho đảng Dân chủ, công dân bình thường, xã hội dân sự và các nhà từ thiện, cũng như nhân viên chính phủ.
Cùng nhau, các bước này tạo nên một chiến lược toàn diện để ngăn chặn việc giành quyền lực của Trump-Musk. Nếu được thực hiện nhanh chóng, nó sẽ giúp nước Mỹ có đủ thời gian để nền dân chủ trỗi dậy với thiệt hại tối thiểu.
1) Đảng Dân chủ có thể làm được nhiều hơn — nhưng mọi người không nên mong đợi họ lãnh đạo
Nhiều nhà văn đã gợi ý rằng đảng Dân chủ sử dụng các cơ chế thủ tục, như không chấp thuận nhất trí tại Thượng viện và giữ lại những người được Trump đề cử, điều này có thể khiến cuộc sống của Trump trở nên khó khăn hơn.
Tôi sẽ thêm vào danh sách này việc cố gắng triệu tập quyền lực để buộc Musk phải làm chứng. Một nỗ lực gần đây trong Ủy ban Giám sát Hạ viện đã thiếu một phiếu, và có một đảng viên Cộng hòa đào ngũ hợp lý — Dân biểu Mike Turner của Ohio, một nhà lập pháp của quận tím, người gần đây đã bị những người Cộng hòa khác tước quyền lãnh đạo ủy ban Tình báo. Nếu đảng Dân chủ có thể thuyết phục Turner (hoặc một người nào đó giống ông) tham gia cùng họ, họ có thể triệu tập Musk — điều này sẽ làm chậm ông lại bằng cách buộc ông phải chuẩn bị cho lời khai và có khả năng khiến ông phải công khai thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật dưới lời tuyên thệ (hoặc ít nhất là phải tham gia Vòng thứ năm).
Nhưng đồng thời, mọi người có thể mong đợi đảng Dân chủ đóng vai trò lãnh đạo mà họ không có đủ khả năng.
Các đảng đối lập thiểu số không có thành tích tốt trong việc dẫn đầu các phong trào chống lại sự thoái trào của nền dân chủ. Họ có xu hướng đặt quá nhiều niềm tin vào hệ thống và tin rằng các quy tắc thông thường hạn chế quyền lực sẽ hạn chế một người có ý định trở thành nhà độc tài ngay cả khi người đó phá vỡ chúng.
“Điều xảy ra là sự nổi tiếng của kẻ mị dân giảm sút khi nạn tham nhũng gia tăng, và các đảng đối lập nói rằng, ‘Ôi trời, ông ta đã đạt 40 phần trăm, chúng ta không thể thua, không thể nào ông ta có thể đánh cắp nó.’ Vậy thì bạn biết gì không — ông ta đánh cắp nó. Và họ không bao giờ lên kế hoạch đầy đủ cho ngày hôm sau,” chuyên gia dân chủ ẩn danh giải thích.
Nếu điều đó nghe có vẻ hơi giống thái độ của đảng Dân chủ trong vài năm qua — thì bạn không sai. Và điều đó nhấn mạnh rằng việc chờ đợi đảng Dân chủ định hình giọng điệu, hoặc tập trung vào việc đòi hỏi nhiều hơn từ họ, là một sai lầm về mặt chiến thuật.
2) Bắt đầu xuất hiện trong các cuộc biểu tình
Thay vì trông chờ vào đảng Dân chủ, người Mỹ bên ngoài chính phủ có thể tự mình hành động — trực tiếp phản đối hoặc làm thất vọng các hành động của chính quyền Trump và khi làm như vậy, tạo ra một giọng điệu hung hăng mà đảng Dân chủ có thể khuếch đại và ủng hộ từ bên trong. Thật vậy, bằng chứng quốc tế tốt nhất cho thấy chỉ có sự kết hợp giữa áp lực của công dân và thể chế mới có thể ngăn chặn sự xói mòn dân chủ khi nó đã bắt đầu.
Có một ví dụ gần đây về việc công dân thực sự dẫn đầu một chiến lược trì hoãn chống lại một cuộc chiếm đoạt độc đoán: Israel vào năm 2023.
Năm đó, Thủ tướng Benjamin Netanyahu đã đề xuất luật có hiệu lực sẽ xóa bỏ sự kiểm tra chính thức cuối cùng đối với thẩm quyền của ông — giám sát của tòa án. Gần như ngay lập tức, mọi người đã xuống đường phản đối. Phong trào từ dưới lên này đã định hình giai điệu và hướng đi, với các đảng đối lập tham gia với tư cách là đồng minh thay vì là động lực thúc đẩy đằng sau nó.
Người Israel biết rằng Netanyahu có đủ phiếu bầu để thông qua dự luật nếu ông giữ vững đảng của mình. Các cuộc biểu tình không nhằm mục đích thuyết phục mà là gây sợ hãi – để báo hiệu rằng, nếu Netanyahu hành động quá nhanh, ông sẽ có nguy cơ gây ra sự gián đoạn lớn về mặt xã hội và kinh tế. Và điều đó đã hiệu quả: Các cuộc biểu tình đã gây ra sự rạn nứt trong liên minh cầm quyền buộc Netanyahu phải từ bỏ kế hoạch thông qua một dự luật lớn chỉ trong một lần.
Thủ tướng vẫn cố gắng thông qua dự luật chậm hơn, chia nhỏ thành nhiều phần nhỏ, nhưng chỉ thông qua được một luật nhỏ trước khi các sự kiện trên thế giới – các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 và cuộc chiến ở Gaza – hoàn toàn loại bỏ việc giành quyền lực khỏi chương trình nghị sự. Nhiều tháng sau, Tòa án Tối cao Israel đã lặng lẽ lật ngược những gì ông đã thông qua.
Trong tuần đầu tiên của chính quyền Trump, có vẻ như người Mỹ không có đủ năng lượng để duy trì sự huy động như vậy. Và thực tế là vẫn chưa có cuộc biểu tình nào ở quy mô như của Israel.
Tuy nhiên, quy mô lớn của hành vi vi phạm pháp luật đang bắt đầu đánh thức mọi người về mối nguy hiểm của những gì Trump và Musk đang cố gắng thực hiện, với các cuộc biểu tình nổ ra trên khắp cả nước. Nhóm hoạt động Indivisible đang bắt đầu báo cáo mức độ tham gia vào các sự kiện địa phương tương tự như cuộc huy động “kháng cự” năm 2017.
Thành công của bất kỳ chiến lược trì hoãn nào đều phụ thuộc vào xu hướng mới nổi này tăng tốc nhanh nhất có thể.
3) Các nhà từ thiện và xã hội dân sự cần tạo điều kiện cho cuộc huy động quần chúng tốt hơn và nhanh hơn
Tất nhiên, việc tổ chức hiệu quả để đưa một phong trào phản đối đi vào hoạt động là rất khó. Đó có thể là một sai lầm chết người tại thời điểm mà tốc độ là tất cả.
Năm 2010, Thủ tướng Hungary Viktor Orbán đã nhanh chóng ban hành một phiên bản thậm chí còn tham vọng hơn của cuộc giành quyền lực giữa Trump và Musk. Trong những ngày đầu quan trọng, những người phản đối ông không thể tập hợp đủ nhanh để tiến hành kháng cự.
“Người Hungary chưa bao giờ tổ chức tập thể tốt”, Kim Lane Scheppele, một chuyên gia về luật pháp và chính trị Hungary tại Đại học Princeton cho biết. “Mọi người đều tách ra và làm việc riêng của mình, như họ thường làm, và không có báo chí thống nhất”.
Khi tôi nói chuyện với Orni Petruschka, một doanh nhân người Israel đã giúp lãnh đạo phong trào biểu tình năm 2023, ông đã đề xuất một cách để tránh vấn đề này: các nhóm xã hội dân sự và các nhà từ thiện hợp tác với nhau để nhanh chóng thành lập một nhóm ô dù chống lại việc giành quyền lực khẩn cấp.
Ở Israel, họ gọi đây là “Trụ sở biểu tình”. Chức năng của nó không chỉ là phối hợp về chiến lược chung mà còn phân bổ nhân tài và nguồn lực trên khắp đất nước.
“Chúng tôi nhận ra rằng có rất nhiều nhóm và họ cần các dịch vụ cụ thể. Một số nhóm cần hỗ trợ hậu cần, một số nhóm cần hỗ trợ pháp lý. Một số nhóm cần quan hệ công chúng và quảng cáo; tất cả đều cần nguồn lực”, ông nói. “Bạn không muốn các nhà từ thiện cố gắng sắp xếp mê cung các tổ chức khác nhau này sẽ cạnh tranh với nhau vì cùng một mục đích là ngăn chặn Trump”.
Các nhóm xã hội dân sự Hoa Kỳ và các nhà tài trợ tài trợ cho họ — một mạng lưới rộng lớn hơn nhiều so với ở Israel hoặc Hungary — có thể bắt đầu làm việc ngay lập tức.
4) Công nhân liên bang cần phải có lòng dũng cảm
Cùng nhau, công dân và xã hội dân sự có sức mạnh to lớn. Nhưng ít người Mỹ nào ở vị thế tốt hơn để giúp trì hoãn Trump hơn những công chức được yêu cầu thực hiện các lệnh nắm quyền của ông ta.
Khi được yêu cầu thực hiện các lệnh phi pháp hoặc phản dân chủ, những công nhân này có thể công khai từ chối hoặc giả vờ bất tài để cản trở. Họ có thể tìm kiếm các điểm nghẽn quan liêu và quản lý chúng. Nếu Trump định đối xử với họ như nhà nước ngầm, họ có thể là nhà nước ngầm.
Điều này không phụ thuộc vào việc mọi người trong chính phủ liên bang hành động đồng lòng ngay lập tức. Chỉ cần một số ít công chức bất chấp có thể châm ngòi cho điều gì đó lớn hơn.
Trong một bài viết gần đây cho tạp chí Jacobin, giáo sư Eric Blanc của Rutgers lập luận rằng một loạt các cuộc đình công năm 2018 của giáo viên ở Tây Virginia, Arizona và Oklahoma — đã giành được những chiến thắng cụ thể như tăng lương — cho thấy cách các nhân viên chính phủ Hoa Kỳ cá nhân có thể châm ngòi cho các phong trào không tuân thủ rộng rãi hơn.
Cụ thể, ông lập luận rằng một số ít nhân viên liên bang quyết tâm lên tiếng, kết hợp với các hành động tương đối dễ dàng được thiết kế để khuyến khích những người khác tham gia, có thể tạo ra động lực có thể chuyển thành sự gián đoạn thực sự.
“Vì sợ bị trả thù từ cấp trên, hầu hết giáo viên vào năm 2018 ban đầu đều sợ lên tiếng. Nhưng một số đồng nghiệp táo bạo đã phá vỡ bầu không khí đe dọa bằng cách lên tiếng ngay từ đầu”, ông viết. “Vì ban đầu có quá nhiều công nhân sợ hãi, nên các phong trào đã phát triển bằng cách thực hiện các hành động dễ dàng có thể thu hút được số lượng công nhân lớn nhất. Một chiến thuật xây dựng nổi bật là những ngày ‘RedforEd’ trong đó mọi người — cả nhân viên và những người ủng hộ cộng đồng — đều mặc cùng một màu và đăng ảnh tự sướng và ảnh nhóm với thông điệp về mục tiêu của họ”.
Tất nhiên, tất cả những điều này phụ thuộc vào việc có những công chức có lương tâm trong chính phủ. Và điều đó có nghĩa là họ phải chống lại áp lực từ chức.
Mặc dù có thể rất khốn khổ, nhưng những người có lương tâm làm việc để làm chậm mọi thứ lại bên trong là sự bổ sung cần thiết cho hoạt động dân sự. Mỗi nhân viên nghỉ việc đều có thể bị thay thế bằng một đồng phạm sẵn sàng giành quyền lực.
Nếu các thể chế thất bại thì sao?
Chiến lược trì hoãn dựa trên một giả định chính: các thể chế, trên hết là tòa án, cuối cùng có thể đến giải cứu. Nhưng có ít nhất hai cách có thể thấy trước được rằng giả định này có thể trở nên tồi tệ.
Đầu tiên, Tòa án Tối cao có thể chỉ cần cho phép một số hành vi chiếm đoạt quyền lực trắng trợn nhất của Trump. Điều này có vẻ không thể xảy ra: Các thẩm phán tòa án cấp dưới, bao gồm cả những người được Đảng Cộng hòa bổ nhiệm, đã đồng loạt ra phán quyết chống lại Trump và Musk cho đến nay. Các ý kiến
Thứ hai, và thậm chí còn đáng ngại hơn, là Trump chỉ đơn giản là chọn cách phớt lờ các lệnh của tòa án và tiếp tục làm những gì ông ta đang làm. Điều này nghe có vẻ không thể tưởng tượng được, nhưng có một số dấu hiệu thực sự cho thấy điều đó có thể đã xảy ra. Phó Tổng thống JD Vance đã công khai làm suy yếu tính hợp pháp của tòa án và thẳng thừng ủng hộ việc tổng thống phớt lờ họ.
Đây chính là điểm yếu của chiến lược trì hoãn. Nhưng vẫn có câu trả lời cho nó: một cuộc huy động toàn xã hội. Hàng triệu người biểu tình, các quan chức chính phủ từ chối làm việc hàng loạt, đe dọa đình công chung: Đây là những hành động cấp tiến cần thiết khi một cơ quan hành pháp tuyên bố rằng luật đơn giản là không áp dụng cho họ.
Hiện tại, người Mỹ không được huy động theo cách như vậy. Nhưng có lý do để tin rằng họ có thể bị kích động.
Vào tháng 12 năm 2024, Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk Yeol đã ban bố tình trạng khẩn cấp, áp đặt thiết quân luật mà không có lý do chính đáng. Chỉ sau một đêm, rất nhiều người Hàn Quốc đã xuất hiện để phản đối quyết định này. Những cuộc biểu tình này đã giúp tạo ra vỏ bọc cho các nhà lập pháp lẻn qua những người lính canh gác tòa nhà lập pháp và bỏ phiếu chấm dứt tình trạng khẩn cấp.
Các nhà quan sát Hàn Quốc cho biết cuộc huy động nhanh chóng và áp đảo này phản ánh bản chất đáng kinh ngạc của thông báo của Yoon.
“Điều khiến mọi người huy động chính là cảm giác sốc này”, Se-Woong Koo, một nhà báo và học giả nổi tiếng người Hàn Quốc, cho biết. “Khi ông ấy xuất hiện trên TV và đưa ra tuyên bố này, tôi đã nói chuyện với rất nhiều người bạn của mình, họ nói rằng, ‘Ông ấy có điên không? Nghĩa đen là vậy sao?’ Không có chỗ cho những gì ông ấy đề xuất trong một nền dân chủ”.
Các phong trào trên khắp thế giới, từ Israel đến Hồng Kông, cho thấy rằng ngành tư pháp có thể là trọng tâm cho một phong trào như vậy. Nhưng các cuộc biểu tình lớn không xuất hiện chỉ sau một đêm. Trong mỗi trường hợp mà các cuộc biểu tình tạo ra ít nhất một số thay đổi, thì nền tảng đã được chuẩn bị trong nhiều tháng và nhiều năm trước đó.
Đó là lý do tại sao hành động ngay bây giờ là quan trọng ngay cả khi bạn nghĩ rằng tòa án sẽ thất bại. Các chiến lược trì hoãn vừa làm tăng cảm giác rằng những gì đang xảy ra là không bình thường, vừa xây dựng các kết nối cá nhân và cơ sở hạ tầng tổ chức cần thiết cho sự phản kháng quần chúng hiệu quả nếu và khi thời điểm đó đòi hỏi.
Hoa Kỳ đang trong tình trạng khẩn cấp về dân chủ và có khả năng sẽ còn trầm trọng hơn trong tương lai gần. Không có thời gian để lãng phí.
Theo VOX
