Vụ án Jeffrey Epstein tưởng chừng đã khép lại sau khi nhân vật chính chết trong trại giam năm 2019, nhưng bóng ma của nó vẫn đang bao trùm chính trường Mỹ. Diễn biến mới nhất – việc Bộ Tư pháp cấp “miễn trừ giới hạn” cho Ghislaine Maxwell để khai báo trong 9 giờ với Phó Bộ trưởng Tư pháp Todd Blanche – không chỉ làm nóng dư luận mà còn làm nổi bật một nguy cơ nghiêm trọng: tư pháp bị chính trị hóa.
Tại sao đây là một vấn đề nhạy cảm? Bởi vì Blanche không phải là một quan chức tư pháp bình thường. Ông chính là luật sư đã bào chữa cho Tổng thống Donald Trump trong nhiều vụ án hình sự. Việc ông trực tiếp điều phối việc lấy lời khai từ Maxwell – người nắm giữ những bí mật có thể bất lợi cho thân chủ cũ – là một ví dụ điển hình của xung đột lợi ích (conflict of interest). Trong một hệ thống pháp trị đúng nghĩa, luật sư cũ của một nghi phạm sẽ không bao giờ được tham gia, chứ chưa nói đến chỉ đạo, các cuộc điều tra liên quan đến nghi phạm đó.
Bối cảnh càng thêm căng thẳng khi Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi, một đồng minh chính trị lâu năm của Trump, cũng đang bị chỉ trích vì trì hoãn công bố danh sách “tên trong hồ sơ Epstein” dù nhiều tài liệu đã được giải mật. Báo Wall Street Journal – nay bị Trump kiện 10 tỉ USD – tiết lộ rằng Bondi từng báo trước cho Trump về những tài liệu có thể gây bất lợi cho ông. Câu chuyện không còn đơn thuần là một vụ án hình sự, mà đã biến thành bài kiểm tra về tính độc lập của nền tư pháp.
Hệ lụy chính trị là rõ ràng. Khi công chúng thấy Bộ Tư pháp được vận hành bởi những người từng là luật sư và đồng minh chính trị thân cận của Tổng thống, mọi hành động điều tra liên quan đến ông đều bị nghi ngờ thiếu khách quan. Dù chưa có bằng chứng pháp lý để kết luận “lạm dụng quyền lực”, chỉ riêng việc sắp xếp nhân sự như vậy cũng đủ để làm xói mòn niềm tin của xã hội vào công lý. Một nền tư pháp mà công chúng không tin vào sự vô tư của nó sẽ mở đường cho những khủng hoảng chính trị sâu sắc hơn bất kỳ vụ bê bối nào.
Đặc biệt nguy hiểm là thời điểm. Hồ sơ Epstein vẫn còn nhiều phần bị niêm phong, trong khi áp lực công khai “danh sách khách hàng” đang tăng lên. Maxwell – người đang kháng cáo bản án 20 năm – có thể trở thành chìa khóa giải mã, nhưng cũng có thể trở thành công cụ mặc cả quyền lực. Trong bối cảnh đó, việc cấp “miễn trừ giới hạn” nếu không được giám sát độc lập sẽ khó tránh khỏi những nghi ngờ về việc dàn xếp để bảo vệ một số nhân vật quyền lực.
Lịch sử Mỹ từng nhiều lần chứng kiến rằng khủng hoảng niềm tin công chúng vào công lý có thể dẫn đến các động thái cực đoan: từ điều trần quốc hội, bổ nhiệm công tố viên đặc biệt, đến cả việc làm thay đổi cán cân chính trị trong một cuộc bầu cử. Trường hợp hiện nay không ngoại lệ. Một vụ án tình dục tưởng như khép lại nay đã trở thành biểu tượng cho câu hỏi căn bản: liệu nước Mỹ có còn đủ khả năng tự giám sát những người đứng đầu hệ thống chính trị?
Công lý không chỉ phải được thực thi, mà còn phải được nhìn thấy là công bằng. Nếu chính quyền Trump không nhanh chóng tạo ra cơ chế giám sát độc lập, vụ Epstein – Maxwell sẽ không chỉ là một cuộc khủng hoảng đạo đức mà có thể trở thành quả bom chính trị ngay trước thềm bầu cử.
Nguồn tham khảo :
