1. Bị cáo Trần Văn Dự: ‘Số tôi đen, không may thì thôi trả lại cho Nhà nước cũng được’
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Trần Văn Dự, cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh (A08) Bộ Công an, cho hay mình chỉ vô tình nhận hối lộ, nhưng do “số đen”. (Thanh Niên)
2. Bị cáo Trần Văn Dự: ‘Nhận hối lộ là vô tình chứ không phải biết mà vẫn nhận’
Chiều 17-7, sau khi viện kiểm sát luận tội và đề nghị mức án vụ chuyến bay giải cứu, các bị cáo được trình bày phần tự bào chữa.
“Không muốn mang tiếng chợ chiều vơ bèo vạt tép”
Đứng trước bục khai báo, bị cáo Trần Văn Dự – cựu cục phó Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an – cho hay ông thừa nhận tội danh cáo trạng truy tố và khẳng định việc ông nhận hối lộ là “vô tình”.
Bị cáo Dự cho biết được Bộ Công an giao thẩm quyền trong tổ công tác 5 bộ nên có thẩm quyền tương đương với ông Tô Anh Dũng thời điểm đó là thứ trưởng Bộ Ngoại giao.
“Tôi có thể ký bất cứ lúc nào, thẩm quyền lúc đó ngang với anh Tô Anh Dũng nhưng qua hồ sơ tài liệu chứng minh, không có doanh nghiệp nào đến đặt vấn đề với tôi về việc tạo điều kiện hoặc chia sẻ lợi nhuận cho tôi”, bị cáo Dự nói.
Ông Dự cho biết chỉ có hai doanh nghiệp đến tặng tổng cộng 100 triệu nhưng để tìm hiểu thêm thông tin về người Việt Nam về bằng giấy miễn thị thực, không phải liên quan chuyến bay giải cứu.
Tiếp tục bào chữa, ông cho hay do cán bộ cấp dưới của ông là Vũ Anh Tuấn – cựu phó trưởng phòng tham mưu – khi đưa tiền cho ông thường báo cáo là quà cảm ơn của doanh nghiệp sau khi họ tổ chức các chuyến bay có lời, không ai nói đây là tiền hối lộ.
Khi ông phát hiện cấp dưới Tuấn nói không đúng sự thật, đã yêu cầu trả lại tiền cho doanh nghiệp.
“Tôi không biết là ai biếu nhưng tôi yêu cầu phải trả, bằng cách nào trả sớm nhất, không để mang tiếng đến cục nói chung và tôi nói riêng, vì lúc đó tôi sắp nghỉ hưu. Tôi không muốn mang tiếng chợ chiều vơ bèo vạt tép. Nhưng do Tuấn báo cáo tôi rằng một số doanh nghiệp tắt máy không liên lạc được”, ông Dự phân trần.
Cũng theo lời bị cáo, ông đinh ninh rằng số tiền nhận của doanh nghiệp chỉ khoảng 7 tỉ đồng nhưng khi đọc kết luận điều tra, cáo trạng mới tá hỏa ra tất cả những nội dung cán bộ dưới thẩm quyền báo cáo là không đúng sự thật. (Tuổi Trẻ)
————
Cựu điều tra viên nói vali đựng rượu, cựu PGĐ Công an Hà Nội đáp “trơ tráo”
Theo ông Tuấn, bản thân ông và Hưng nhiều lần được tặng, biếu rượu vang, cũng như chính họ cũng mang rượu vang đi tặng, biếu. Vì vậy ông Tuấn cho rằng không có ai để rượu vang vào cặp vali số.
Trong phần tự bào chữa ngày 19/7 ở phiên tòa xử đại án “chuyến bay giải cứu”, ông Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) đã phản bác lại những lời khai của Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên Bộ Công an); đồng thời trình bày thêm một số tình tiết mới trong phi vụ “chạy án” cho Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn (Phó Giám đốc và Giám đốc Công ty Bluesky).
Chiếc vali đựng tiền hay đựng rượu?
Tại tòa, ông Tuấn phản bác lại lời khai của Hưng về chiếc vali. Ông Tuấn cho rằng, việc Hưng khai vali chứa 4 chai rượu vang là “trơ tráo, nghe không được”.
Theo ông Tuấn, bản thân ông và Hưng nhiều lần được tặng, biếu rượu vang, cũng như chính họ cũng mang rượu vang đi tặng, biếu. Vì vậy ông Tuấn cho rằng không ai để rượu vang vào vali; trừ khi rượu để sẵn trong hộp dạng vali của nhà sản xuất.
Tiếp tục chỉ ra những điểm mâu thuẫn về lời khai của Hưng, ông Tuấn nhắc về người cháu trai mà ông nhờ cầm vali cho Hưng.
Theo đó, khi bàn giao vali cho cháu trai, người cháu hỏi ông Tuấn trong vali có gì mà nặng vậy? Ông Tuấn trả lời là “tài liệu”. Ông Tuấn cũng cho biết, người cháu này ông đặc biệt tin cậy, nhiều lần được bị cáo nhờ chở rượu vang đi tặng, biếu. Nếu trong vali là rượu, người cháu này sẽ nhận ra vì “rượu sẽ sóng sánh”.
Những lần đưa tiền
Theo cáo buộc, Hưng đã nhận 800.000 USD từ ông Tuấn để “chạy án” cho Nguyễn Thị Thanh Hằng và Lê Hồng Sơn.
Lần giao dịch đầu tiên trị giá 350.000 USD. Kể về số tiền này, cựu PGĐ Công an Hà Nội cho biết được Hưng yêu cầu đưa để “chi cho viện kiểm sát và các cơ quan chức năng”. Khi đó, ông Tuấn còn ứng trước 100.000 USD giúp Hằng để gom đủ tiền đưa cho Hưng.
“Sau khi đưa xong, Hằng và Sơn liên tục bị gọi lên lấy lời khai, đặc biệt là bị khai thác sâu vào vai trò của Sơn, dù trước đó không hề bị điều tra về vấn đề này”, ông Tuấn khai.
Cựu PGĐ Công an Hà Nội hỏi Hưng về việc này thì được Hưng thông báo đã đưa hết cho viện kiểm sát nhưng “chê ít, cần gấp đôi”. Trao đổi này, ông Tuấn cho biết Hằng cũng được nghe trực tiếp.
Theo ông Tuấn, vài ngày sau, Hưng báo gấp là phải chuẩn bị 450.000 USD để “thu xếp, chuyển nốt cho viện kiểm sát”. Số tiền này, như cáo trạng đã nêu, ông Tuấn xếp thành 2 gói tiền, để trong vali cặp số và nhờ cháu trai đem đến cho Hưng ở gần cổng Bộ Công an.
Khai trước tòa trước đó, Hưng khẳng định mình không nhận 350.000 USD từ cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội. Hưng nói không biết cơ quan điều tra, viện kiểm sát đã dựa vào đâu để khẳng định bị cáo nhận được khoản tiền này.
Còn đối với khoản tiền 450.000 USD, Hưng xác nhận việc nhận chiếc vali từ ông Tuấn ở cổng cơ quan; tuy nhiên bên trong vali chỉ là rượu, không phải tiền.
Hưng nói dối việc bị điều chuyển công tác?
Trước tòa, ông Tuấn cho hay, 3 ngày sau khi đưa 450.000 USD cho Hưng, Lê Hồng Sơn bị bắt. Cựu PGĐ Công an Hà Nội nhớ lại cảm giác lúc đó là “choáng”. “Mình giúp em mình nhưng là người đứng trung gian, làm em mình mất một đống tiền”, ông Tuấn nói.
Ngày 21/12/2022, một cuộc gặp được diễn ra giữa ông Tuấn, Hưng và Hằng về việc trên. Theo ông Tuấn, ở buổi gặp trên, Hưng vẫn khẳng định sẽ “cứu được Sơn” nếu Sơn bản lĩnh, giữ nguyên lời khai trước đó. Còn về lý do Sơn bị bắt, Hưng giải thích là “quan điểm A01 căng quá”.
“Khi đó Hưng nói dù bị điều chuyển nhưng vẫn là người tập hợp, báo cáo, đề xuất lãnh đạo Bộ, Ban chỉ đạo về vụ án. Hưng còn miêu tả rất chi tiết cơ quan điều tra, kiểm sát nói như nào. Còn A01 thì rất căng thẳng, chốt là phải bắt”, ông Tuấn khai.
Theo ông Tuấn, khi bị bắt khẩn cấp và làm việc với cơ quan điều tra ở buổi đầu tiên, bị cáo vẫn “giữ uy tín cho Hưng, cho Cục An ninh điều tra, không khai báo”.
Nhưng ngày hôm sau, một lãnh đạo Cục An ninh điều tra tiết lộ cho ông Tuấn rằng Hưng bị điều chuyển sang phòng hậu cần, không còn vai trò, quyền hạn gì trong vụ án. “Tôi đổ vỡ niềm tin, đau khổ và quyết định trình bày hết sự thật”, ông Tuấn nói. (Dân Trí)
