Kash Patel
tuyên bố vào ngày 25 tháng 1 năm 2026 trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình “Sunday Morning Futures” của Fox News:
“Bạn không thể mang súng được nạp đạn với nhiều băng đạn đến bất kỳ cuộc biểu tình nào mà bạn muốn. Đơn giản là vậy.”
đúng/gần đúng
Louis Jacobson
Bởi Louis Jacobson
Ngày 27 tháng 1 năm 2026
Có phải súng bị cấm tại các cuộc biểu tình, như Kash Patel đã nói? Ở hầu hết các tiểu bang, không phải vậy.
NẾU BẠN KHÔNG CÓ NHIỀU THỜI GIAN
Một số tiểu bang có luật cấm súng tại các cuộc biểu tình, nhưng luật mang súng giấu kín của Minnesota thì không. Alex Pretti, người bị các đặc vụ nhập cư liên bang bắn chết vào ngày 24 tháng 1, có giấy phép mang súng giấu kín.
Một số tiểu bang thậm chí còn có luật khoan dung hơn Minnesota, cho phép mọi người mang súng đến các cuộc biểu tình ngay cả khi họ không có giấy phép mang súng giấu kín.
Mặc dù Tòa án Tối cao chưa đưa ra phán quyết về vấn đề mang súng đến các cuộc biểu tình, nhưng các quyết định gần đây đã cho phép quyền sử dụng súng rộng rãi hơn.
Xem các nguồn cho việc kiểm chứng thông tin này
Sau vụ bắn chết Alex Pretti, người có giấy phép mang súng giấu kín, cuộc tranh luận về quyền sử dụng súng đã thêm một lớp mới vào hoạt động thực thi luật nhập cư mạnh mẽ của chính phủ liên bang ở Minneapolis.
Các quan chức hàng đầu của chính quyền Trump cho biết vì Pretti mang theo súng ngắn và đạn dược, anh ta đã lên kế hoạch ám sát các nhân viên thực thi pháp luật.
Một ngày sau khi Pretti bị giết, Giám đốc FBI Kash Patel đã thảo luận về vụ việc trên chương trình “Sunday Morning Futures” của Fox News. Patel nói, “Bạn không thể mang súng đã nạp đạn với nhiều băng đạn đến bất kỳ cuộc biểu tình nào mà bạn muốn. Điều đó đơn giản là vậy. Bạn không có quyền vi phạm pháp luật và kích động bạo lực.”
Chính quyền đã chia sẻ hình ảnh một khẩu súng và đạn dược bổ sung mà họ cho biết các đặc vụ Biên phòng đã thu giữ từ Pretti vào ngày 24 tháng 1 trên Đại lộ Nicollet ở phía nam Minneapolis.
Đoạn video xuất hiện trong 48 giờ đầu tiên sau vụ nổ súng không cho thấy Pretti cầm súng trong tay hoặc chĩa súng vào các đặc vụ liên bang bất cứ lúc nào. Một số đoạn video cho thấy các đặc vụ đã tước vũ khí của Pretti ngay trước khi anh ta bị bắn.
Chính quyền cho biết Bộ An ninh Nội địa sẽ tiến hành một cuộc điều tra nội bộ, nhưng phạm vi điều tra được cho là bị hạn chế.
Vụ nổ súng vào một người biểu tình có giấy phép mang súng hợp pháp đã gây ra sự chỉ trích từ những người ủng hộ quyền sở hữu súng, những người đã viện dẫn các quyền được bảo vệ theo Tu chính án thứ hai.
“Mọi người dân Minnesota yêu chuộng hòa bình đều có quyền giữ và mang vũ khí – bao gồm cả khi tham gia biểu tình, đóng vai trò là người quan sát hoặc thực hiện các quyền theo Tu chính án thứ nhất,” Nhóm Chủ sở hữu Súng Minnesota viết. “Những quyền này không biến mất khi ai đó mang vũ khí hợp pháp, và chúng phải được tôn trọng và bảo vệ mọi lúc.”
FBI từ chối bình luận về bài báo này. Patel đã tìm cách làm rõ lập trường của mình trong một cuộc phỏng vấn ngày 26 tháng 1 với Sean Hannity của Fox News, nói rằng, “Chúng tôi không nhắm vào những người biểu tình ôn hòa và xâm phạm quyền tự do ngôn luận của họ. Chúng tôi chắc chắn không nhắm vào những người thực hiện quyền mang vũ khí theo Tu chính án thứ hai của họ – chỉ khi bạn kích động bạo lực và/hoặc đe dọa gây hại cho các quan chức thực thi pháp luật và vi phạm pháp luật theo bất kỳ cách nào khác.”
Chúng tôi đã hỏi 13 chuyên gia pháp lý về tuyên bố của Patel. Họ đồng ý rằng Patel đã sai về luật của Minnesota, mặc dù họ cảnh báo rằng một số tiểu bang cấm mang súng tại các cuộc biểu tình.
Nhìn chung, “Không có lệnh cấm chung hoặc truyền thống lâu đời nào chống lại việc mang vũ khí được sở hữu và mang theo hợp pháp đến một cuộc biểu tình, diễu hành, cuộc tuần hành hoặc các sự kiện công cộng khác,” Clark Neily, phó chủ tịch cấp cao về nghiên cứu pháp lý tại Viện Cato theo chủ nghĩa tự do, cho biết. “Ngược lại, thông lệ hoặc truyền thống mặc định là người mang vũ khí hợp pháp có thể mang nó đến các cuộc tụ họp công cộng, bao gồm cả các cuộc biểu tình và tuần hành.” Trong những năm gần đây, việc nhìn thấy người dân mang súng tại các cuộc biểu tình không phải là điều bất thường, chẳng hạn như tại cuộc biểu tình năm 2020 phản đối luật phòng chống dịch bệnh của tiểu bang Michigan tại tòa nhà quốc hội tiểu bang ở Lansing.
Liệu Pretti có quyền mang súng hay không?
Các chuyên gia đều đồng ý rằng vì tiểu bang cho phép Pretti mang súng hợp pháp, nên anh ta có quyền làm như vậy ở Minnesota, kể cả tại một cuộc biểu tình.
Mặc dù luật pháp của một số tiểu bang hạn chế việc mang súng tại các cuộc biểu tình, “Minnesota không có luật nào như vậy,” Konstadinos Moros, giám đốc nghiên cứu và giáo dục pháp lý tại Tổ chức Bảo vệ Tu chính án thứ hai, cho biết.
Theo một báo cáo, mười một tiểu bang và Đặc khu Columbia cấm mang vũ khí giấu kín tại các cuộc biểu tình, và mười một tiểu bang và đặc khu này cũng cấm mang vũ khí công khai tại các cuộc biểu tình.
Theo dữ liệu được tổng hợp bởi nhóm chống bạo lực súng đạn Giffords, trong số đó, bảy tiểu bang và thủ đô Washington D.C. cấm cả hai loại súng này.
Một số chuyên gia luật về súng cũng nói với PolitiFact rằng họ không biết bất kỳ tiểu bang nào cấm rõ ràng điều mà Patel đã đề cập: băng đạn dự phòng.
Một số người bình luận trên mạng xã hội cho rằng Pretti đã vi phạm pháp luật vì không mang theo giấy phép hoặc giấy tờ tùy thân khác. (Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem và cựu quan chức cấp cao của Cục Hải quan và Biên phòng tại Minneapolis, Greg Bovino, đã cáo buộc rằng Pretti không mang theo giấy tờ tùy thân.) Luật tiểu bang quy định việc không mang theo giấy phép là một “tội nhẹ” có thể bị phạt tới 25 đô la. Luật tiểu bang nói rằng vi phạm như vậy “không cấu thành tội phạm”.
Các quan chức liên bang cho biết Pretti đã vượt quá giới hạn quan sát và can thiệp vào hoạt động thực thi pháp luật. Các chuyên gia đồng ý rằng Pretti sẽ bị cấm theo luật nếu đe dọa, can thiệp hoặc nói dối các sĩ quan. “Nhìn chung, việc quan sát một cuộc biểu tình một cách hòa bình khác với việc cản trở hoạt động thực thi pháp luật một cách phạm tội,” David B. Kopel, giám đốc nghiên cứu tại Viện Độc lập bảo thủ, cho biết.
Đoạn video đã được công bố cho đến nay không cho thấy Pretti đã cản trở hoạt động thực thi pháp luật một cách phạm tội, mặc dù vẫn còn những điểm không chắc chắn và thiếu sót. Một số đoạn video bắt đầu khi anh ta giúp một người phụ nữ bị một đặc vụ liên bang đẩy ngã xuống tuyết; anh ta đang cầm điện thoại trên tay.
Phần lớn các tiểu bang có luật rộng hơn luật của Minnesota, cho phép mang súng giấu kín mà không cần giấy phép. “Ở những tiểu bang có quyền mang súng công khai rộng rãi, việc một cá nhân mang vũ khí tại một cuộc biểu tình không phải là tội phạm,” Darrell Miller, giáo sư luật tại Đại học Chicago, cho biết.
Các tòa án đã nói gì về quyền mang súng tại các cuộc biểu tình?
Các chuyên gia pháp lý cho biết hồ sơ của Tòa án Tối cao củng cố quyền theo Tu chính án thứ hai về việc mang súng tại các cuộc biểu tình, đôi khi được gọi trong luật là “các cuộc tụ họp công cộng” hoặc “các cuộc họp”.
Quyết định đáng chú ý gần đây nhất của Tòa án Tối cao là vụ New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Bruen năm 2022. Các thẩm phán, trong một quyết định 6-3, nhận thấy rằng quyền mang súng ở nơi công cộng để tự vệ có nguồn gốc lịch sử sâu sắc, và không cần “nhu cầu đặc biệt” để thực hiện quyền đó. Quyết định này cho phép các tiểu bang cấm mang vũ khí công khai ở một số “địa điểm nhạy cảm”, chẳng hạn như trường học và các tòa nhà chính phủ, và một số tiểu bang đã tiến hành hạn chế việc mang súng tại một số sự kiện, chẳng hạn như các cuộc biểu tình, theo Timothy Zick, giáo sư Trường Luật William & Mary. Liệu những luật đó có được Tòa án Tối cao chấp thuận hay không phụ thuộc vào việc liệu có những luật tương tự tồn tại trong thế kỷ 18 và có thể cả thế kỷ 19 hay không, Zick cho biết.
Một vụ án đang được Tòa án Tối cao xem xét, Wolford v. Lopez, sẽ quyết định liệu Hawaii có thể hạn chế khả năng mang súng vào tài sản tư nhân mở cửa cho công chúng hay không. Là một phần của phán quyết trước đó, Tòa phúc thẩm Khu vực thứ chín đã bác bỏ lệnh cấm mang súng tại các cuộc tụ tập công cộng của California. Moros cho biết chiến thắng tại một tòa phúc thẩm “khá thù địch” với Tu chính án thứ hai là điều đáng chú ý.
Trong một quyết định khác được công bố vào ngày 20 tháng 1, Tòa phúc thẩm Khu vực thứ tư nhận thấy rằng lệnh cấm mang súng gần các cuộc biểu tình công cộng của Maryland là hợp hiến. Sự khác biệt giữa các khu vực này có thể khiến Tòa án Tối cao có nhiều khả năng xem xét một vụ án liên quan trực tiếp đến các cuộc biểu tình và quyền mang súng, Moros cho biết.
Neily đồng ý rằng dựa trên hồ sơ tòa án gần đây, “rất có thể các luật chống lại việc mang súng hợp pháp tại các cuộc biểu tình và các sự kiện công cộng khác sẽ bị bác bỏ theo Tu chính án thứ hai.”
Phán quyết của chúng tôi
Patel nói, “Bạn không thể mang súng được nạp nhiều băng đạn đến bất kỳ cuộc biểu tình nào bạn muốn. Điều đó đơn giản vậy thôi.”
Một số tiểu bang có luật cấm súng tại các cuộc biểu tình, nhưng luật mang súng giấu kín của Minnesota không bao gồm lệnh cấm như vậy. Pretti có giấy phép mang súng giấu kín. Ngay cả khi anh ta không có giấy phép hoặc giấy tờ tùy thân vào thời điểm đó, luật pháp Minnesota coi đó là một vi phạm nhỏ. Luật pháp của một số tiểu bang cho phép hơn Minnesota, cho phép mọi người mang súng đến các cuộc biểu tình ngay cả khi họ không có giấy phép mang súng giấu kín, như trường hợp của Pretti.
Tuyên bố này có một phần sự thật — tính hợp pháp của việc mang súng đến các cuộc biểu tình phụ thuộc vào tiểu bang — nhưng bỏ qua rằng sự việc này xảy ra ở Minnesota, nơi luật pháp cho phép mang súng tại các cuộc biểu tình. Chúng tôi đánh giá tuyên bố này là Sai phần lớn.
LƯU Ý, ngày 27 tháng 1 năm 2026: Phiên bản này làm rõ mô tả về quyết định của Tòa phúc thẩm Khu vực thứ chín về luật của California.
Our Sources
Kash Patel, interview with Fox News’ Sean Hannity, Jan. 26, 2026
Kristi Noem, press conference, Jan. 24, 2026
Gregory Bovino, press conference, Jan. 24, 2026
Stephen Miller, X post, Jan. 24, 2026
Minnesota Statutes, 624.714 Carrying of Weapons Without Permit; Penalties, accessed Jan. 26, 2026
Minnesota Statutes, 609.02 Definitions, accessed Jan. 26, 2026
New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Bruen (2022)
SCOTUSBlog, “Supreme Court appears sympathetic to gun owners’ challenge to Hawaii law,” Jan. 20, 2026
Giffords, “Prohibitions on Firearms at Demonstrations, Protests, or Licensed Public Gatherings,” accessed Jan. 26, 2026
Bearing Arms, “2A Groups Respond After Fatal Shooting of Minneapolis Protester and Concealed Carry Holder,” Jan. 25, 2026
Minnesota Gun Owners Caucus, “Press Release: MN Gun Owners Caucus responds to the shooting death of Alex Pretti,” Jan. 24, 2026
PolitiFact, “Fact-check: Trump officials’ statements about Alex Pretti’s fatal shooting by Border Patrol agent,” Jan. 26, 2026
Email interview with Jacob D. Charles, Pepperdine University law professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Ian Ayres, Yale Law School professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Megan Walsh, visiting clinical law professor at the University of Minnesota, Jan. 26, 2026
Email interview with Mark Osler, University of St. Thomas law professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Nelson Lund, George Mason University law professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Eugene Volokh, UCLA law professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Saul Cornell, Fordham University historian, Jan. 26, 2026
Email interview with Nicholas Johnson, Fordham University law professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Darrell Miller, University of Chicago law professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Timothy Zick, College of William & Mary law professor, Jan. 26, 2026
Email interview with Robert J. Spitzer, emeritus political scientist at the State University of New York-Cortland, Jan. 26, 2026
Email interview with David B. Kopel, research director at the Independence Institute, Jan. 26, 2026
Email interview with Clark Neily, senior vice president for legal studies at the Cato Institute, Jan. 26, 2026
