Tại sao họ lại mất quá nhiều thời gian?

Dan Rather
Hôm nay tôi nghĩ mình sẽ viết một bài để phản ứng lại quyết định của Tòa án Tối cao về quyền miễn trừ của tổng thống. Tôi không. Không có quyết định nào được đưa ra.

Một lần nữa, các thẩm phán đã trì hoãn phán quyết của họ, khiến mọi cảm giác cấp bách đã tan biến từ nhiều tuần trước. Khi thế giới chờ đợi, một ngày quyết định nữa lại đến rồi đi mà không có thông tin gì về vụ án quan trọng nhất trong nhiệm kỳ này, và điều mà một số người gọi là một trong những quyết định quan trọng nhất trong ngành luật học Hoa Kỳ. Với mỗi lần trì hoãn, tòa án đang trao cho cựu tổng thống chính xác điều ông ấy muốn: một lệnh truy tố im lặng.

Quyết định về tuyên bố miễn trừ của Donald Trump, có vẻ phi lý đối với hầu hết các học giả pháp lý, vẫn chỉ được biết đến bởi các thẩm phán – và đồng hồ đang điểm.

Mỗi ngày không có quyết định nào, khả năng Trump bị xét xử vì cố gắng lật ngược một cuộc bầu cử tự do và công bằng sẽ giảm dần. Và mọi vết tích của sự vô tư đều bốc hơi.

“Rõ ràng là tòa án đã cố tình trì hoãn mọi việc. Nó có thể dễ dàng đưa ra phán quyết sớm hơn nhiều”, Lawrence Tribe, giáo sư luật hiến pháp danh dự tại Đại học Harvard, nói với Salon.

Một quyết định quan trọng đã được đưa ra ngày hôm nay, vì vậy chúng tôi biết các thẩm phán đang làm việc. Trong điều có vẻ là điều hiển nhiên nhất (nhưng đây là tình hình của chúng ta), tòa án đã giữ nguyên lệnh cấm liên bang đối với việc sở hữu súng đối với những kẻ bị nghi ngờ lạm dụng gia đình. Clarence Thomas là người phản đối duy nhất. Tuyên bố của Trump rằng ông đứng trên luật pháp có vẻ vô lý như việc trao súng cho những kẻ bị cáo buộc lạm dụng.

Công tố viên đặc biệt Jack Smith đưa ra cáo trạng chống lại Trump vào tháng 8 năm 2023, cáo buộc cựu tổng thống âm mưu lật ngược kết quả cuộc bầu cử năm 2020.

Tháng 12 năm ngoái, một thẩm phán quận của Hoa Kỳ đã từ chối bác bỏ các cáo buộc với lý do tổng thống có quyền miễn trừ tuyệt đối. Vào tháng 2, Tòa phúc thẩm đã giữ nguyên quyết định của thẩm phán.

Trump sau đó đã yêu cầu Tòa án Tối cao tiếp nhận vụ việc và đưa ra “sự cân nhắc kỹ lưỡng”. Việc tòa án chấp nhận vụ việc thay vì giữ nguyên phán quyết kỹ lưỡng và cân nhắc của tòa án lưu động, được viết bởi ba thẩm phán do một đảng viên Đảng Dân chủ và một đảng viên Đảng Cộng hòa bổ nhiệm, là điều khó tin. Khó hơn nữa là ý nghĩ rằng tòa án tối cao có thể chấp nhận ý kiến ​​cho rằng tổng thống đứng trên luật pháp.

Người Mỹ đã quen với một Tòa án Tối cao khó nhọc, mặc dù Tòa án này chắc chắn có khả năng hành động nhanh chóng khi cần thiết. Xem Watergate và Bush kiện Gore.

Vậy tại sao một vụ án quan trọng như vậy lại phải mất hơn 109 ngày mới được giải quyết? Câu trả lời từ một tòa án chật kín Trump đang trở nên rõ ràng. Công lý bước đi chậm chạp là công lý bị từ chối.

Dân