22 tháng 8, 2025
Bởi Ban Biên Tập The New York Times
Ban Biên Tập là một nhóm các nhà báo quan điểm, với quan điểm được hình thành dựa trên chuyên môn, nghiên cứu, tranh luận và một số giá trị lâu đời. Ban Biên Tập tách biệt với tòa soạn.
Người Mỹ bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử liên bang cạnh tranh thường xuyên như thế nào? Ở phần lớn Hoa Kỳ, câu trả lời là hiếm khi. Đó là một sự thật kỳ lạ trong một quốc gia gần như chia đều giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa. Đất nước này rơi vào tình trạng này bởi vì người Mỹ ngày càng sống trong những cộng đồng có cùng chí hướng bên trong các tiểu bang thuộc Đảng Xanh hoặc Đảng Cộng hòa — và bởi vì các khu vực Hạ viện thường bị thao túng để đảm bảo chiến thắng cho một đảng.
Giờ đây, theo sự thúc giục của Tổng thống Trump, Đảng Cộng hòa đang đưa việc thao túng khu vực bầu cử lên một tầm cao mới. Ông đã kêu gọi các nhà lập pháp và thống đốc tiểu bang của đảng mình phân chia lại các khu vực bầu cử quốc hội để tối đa hóa số ghế của Đảng Cộng hòa. Tại Texas, Cơ quan Lập pháp đã chấp nhận lời kêu gọi của ông và thông qua một bản đồ mới để tạo thêm năm ghế nghiêng về Đảng Cộng hòa nhằm tăng cơ hội duy trì quyền kiểm soát Hạ viện của đảng này trong cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026. Đảng Cộng hòa ở Florida, Indiana, Missouri, Ohio và Nam Carolina đang cân nhắc các bước tương tự. Đảng Dân chủ ở California và các nơi khác đang lên kế hoạch phản công bằng việc phân chia lại khu vực bầu cử của riêng họ, mặc dù Đảng Dân chủ có thể sẽ không thể theo kịp nếu nỗ lực của Đảng Cộng hòa mở rộng ra ngoài Texas.
Chiến dịch phân chia lại khu vực bầu cử của ông Trump là một nỗ lực trắng trợn nhằm làm suy yếu ý chí của cử tri. Chưa bao giờ có một số lượng đáng kể các tiểu bang đồng loạt tiến hành phân chia lại khu vực bầu cử quốc hội giữa chu kỳ điều tra dân số 10 năm, điều mà giờ đây dường như có thể xảy ra. Mục tiêu của họ rất trắng trợn: cho phép Đảng Cộng hòa giữ quyền kiểm soát Quốc hội bất kể ý kiến của đa số.
Nỗ lực này đáng báo động hơn nhiều lần phân chia lại khu vực bầu cử trước đây, dù chúng rất đê tiện. Mô hình điển hình trong chính trị Mỹ hiện đại là đảng của tổng thống sẽ mất quyền kiểm soát Quốc hội sau hai năm đầu nhiệm kỳ, khi cử tri tìm cách hạn chế quyền lực của bất kỳ chính trị gia nào. Các cuộc thăm dò cho thấy kết quả này có thể xảy ra một lần nữa vào năm tới. Tỷ lệ ủng hộ của ông Trump đang dưới 45%, và nhiều người Mỹ không hài lòng với việc các nghị sĩ Cộng hòa tại Quốc hội thông qua dự luật cắt giảm Medicaid để tài trợ cho việc giảm thuế cho người giàu. Đáp lại, ông Trump đang cố gắng thay đổi các quy tắc để đảng của ông có thể tiếp tục nắm quyền bất kể công chúng muốn gì – và ở Texas, đảng Cộng hòa đang tuân thủ.
Trước khi trình bày các giải pháp tiềm năng, chúng tôi muốn giải thích lý do tại sao đất nước lại rơi vào tình trạng này. Việc phân chia khu vực bầu cử một cách cực đoan không phải là điều không thể tránh khỏi. Tòa án Tối cao có khả năng hạn chế nó và từ lâu đã báo hiệu rằng họ có thể làm như vậy. Tuy nhiên, vào năm 2019, đa số bảo thủ của tòa án đã thay đổi lập trường và tuyên bố rằng tòa án liên bang không bao giờ có thể xóa bỏ bản đồ của một tiểu bang vì quá thiên vị đảng phái (mặc dù tòa án vẫn có thể ra lệnh vẽ lại bản đồ do phân chia khu vực bầu cử theo chủng tộc). Với tỷ lệ phiếu 5-4, trong phán quyết do Chánh án John Roberts đưa ra, tòa án cho rằng vì Hiến pháp không đưa ra thước đo để xác định sự công bằng, nên các tòa án liên bang không thể tự đưa ra thước đo của riêng mình.
Đó là một quyết định thiển cận, hạn hẹp một cách không cần thiết. Trong lịch sử Hoa Kỳ, tòa án thường dựa vào lời hứa của Hiến pháp về sự bảo vệ bình đẳng để bảo vệ nền dân chủ. Ví dụ, các phán quyết vào những năm 1960 đã cấm các khu vực bầu cử quốc hội có quy mô quá khác biệt, đặt ra tiêu chuẩn “một người, một phiếu bầu”.
Đến năm 2019, rõ ràng là việc phân chia khu vực bầu cử một cách cực đoan đòi hỏi sự cảnh giác tương tự, và các tòa án cấp dưới đã thừa nhận điều đó. Các thẩm phán liên bang đã bắt đầu đưa ra các tiêu chuẩn để hạn chế hành vi này. Khi Tòa án Tối cao bác bỏ những nỗ lực đáng trân trọng này, kết quả đã có thể dự đoán được. Ở nhiều tiểu bang, các nhà lập pháp và thống đốc đã trở nên quyết liệt hơn trong việc phân chia lại khu vực bầu cử sau cuộc điều tra dân số năm 2020. Năm ngoái, theo phân tích của tờ Times, chỉ 8% các cuộc đua vào Quốc hội là cạnh tranh, giảm so với mức 34% năm 1996.
Công nghệ đóng một vai trò nhất định ở đây. Các chương trình phần mềm tinh vi đã giúp việc lập bản đồ dễ dàng hơn rất nhiều so với năm 1812, khi Thống đốc Elbridge Gerry của Massachusetts ký dự luật vẽ những khu vực bầu cử ngoằn ngoèo đầu tiên, và mãi mãi gắn tên ông với hoạt động này. Đảng kiểm soát quá trình phân chia lại khu vực bầu cử ngày nay có đủ công cụ để phân bổ cử tri một cách hiệu quả, tạo ra những bản đồ với lợi thế đảng phái tối đa. Nhiều khu vực bầu cử thậm chí trông không hề méo mó dưới con mắt của người không có chuyên môn.
Nhưng công nghệ và Tòa án Tối cao không phải là những yếu tố duy nhất. Quốc hội luôn có thẩm quyền chấm dứt tình trạng phân chia khu vực bầu cử cực đoan. Năm 2021, các nghị sĩ Dân chủ đã đề xuất Đạo luật Tự do Bầu cử, vốn sẽ cấm việc cố tình vẽ ranh giới để thiên vị một đảng và sẽ đặt ra tiêu chuẩn cho tòa án đánh giá các bản đồ mới. Các nhà lãnh đạo Dân chủ đã mắc sai lầm chiến thuật khi thúc đẩy dự luật, đồng thời thúc đẩy các mục tiêu tiến bộ (chẳng hạn như giới hạn yêu cầu về giấy tờ tùy thân của cử tri) có tầm quan trọng đáng ngờ. Nhưng Đảng Dân chủ không phải là lý do khiến Đạo luật Tự do Bầu cử bị bác bỏ. Nó đã được Hạ viện thông qua vào năm 2022, trước khi Đảng Cộng hòa bác bỏ nó bằng một cuộc tranh luận kéo dài tại Thượng viện.
Hậu quả tiêu cực của việc phân chia khu vực bầu cử còn rộng hơn cả sự bất công đảng phái. Kết quả của một cuộc tổng tuyển cử càng được định trước, thì sự lựa chọn thực sự giữa các ứng cử viên càng chuyển sang vòng bầu cử sơ bộ. Điều đó đặt cơ sở của mỗi đảng vào thế kiểm soát, khen thưởng những ứng cử viên hành động theo hướng cực đoan thay vì theo quan điểm của đa số người Mỹ. Việc phân chia khu vực bầu cử làm mất quyền lực của cử tri, và nó nuôi dưỡng sự phô trương hơn là sự thỏa thuận lưỡng đảng. Nó hứa hẹn sẽ còn nhiều hơn nữa sự bất ổn đã khiến Quốc hội mất lòng dân sâu sắc.
Tinh vi hơn, việc phân chia khu vực bầu cử theo kiểu thao túng phân cực các phái đoàn Quốc hội theo tiểu bang và khu vực. Thượng viện vốn đã bị chia rẽ theo cách này. Chỉ có bốn tiểu bang có một thượng nghị sĩ từ mỗi đảng, một mức thấp kỷ lục. Việc phân chia khu vực bầu cử theo kiểu thao túng này sẽ đẩy Hạ viện theo hướng tương tự, với số lượng đảng viên Cộng hòa ở các bang xanh và đảng viên Dân chủ ở các bang đỏ ngày càng giảm.
Nếu bản đồ được đề xuất ở Texas có hiệu quả như mong đợi vào năm 2026, chỉ có tám trong số 38 thành viên Hạ viện của tiểu bang (tương đương 21%) là đảng viên Dân chủ mặc dù đảng này thường giành được hơn 40% số phiếu bầu trên toàn tiểu bang. Tại California, kế hoạch của Thống đốc Gavin Newsom sẽ chỉ để lại bốn trong số 52 ghế (tương đương 8%) trong tay đảng Cộng hòa mặc dù đảng này thường giành được hơn 35% số phiếu bầu trên toàn tiểu bang. Hơn sáu triệu người California thường xuyên bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa, cùng với gần năm triệu người Texas bỏ phiếu cho đảng Dân chủ, sẽ có rất ít đại diện tại Washington.
Khi một tiểu bang gần như hoàn toàn dựa vào một đảng để đại diện cho lợi ích của mình, điều đó sẽ làm trầm trọng thêm sự chia rẽ đảng phái trong nước. Các liên minh lưỡng đảng phản ánh các ưu tiên chung của khu vực trở nên khó hình thành hơn vì đảng thiểu số ở một khu vực của đất nước bị thu hẹp lại thành một phần nhỏ bé. Khi có ít đảng viên Cộng hòa đại diện cho vùng Đông Bắc tại Washington và ít đảng viên Dân chủ đại diện cho miền Nam, sự gắn kết quốc gia sẽ bị ảnh hưởng.
Có thể làm gì? Trong ngắn hạn, các nhà lập pháp Cộng hòa ở các tiểu bang khác nên thể hiện bản lĩnh hơn so với những người đồng cấp của họ ở Texas và bác bỏ các kế hoạch phân chia khu vực bầu cử gian lận mới. Một số ít, ở Indiana và các nơi khác, đã bày tỏ sự lo ngại một cách chính đáng. Họ có thể học hỏi từ Mike McDonnell, người, với tư cách là thượng nghị sĩ tiểu bang tại Nebraska năm ngoái, đã ngăn chặn một kế hoạch đầy hoài nghi nhằm mang lại lợi ích cho chiến dịch tranh cử của Trump bằng cách thay đổi cách phân bổ phiếu đại cử tri của tiểu bang đó. Một số chính trị gia vẫn biết cách thể hiện sự độc lập và lòng dũng cảm.
Lựa chọn mà các nhà lập pháp Dân chủ phải đối mặt còn khó khăn hơn. Ban biên tập bài viết này luôn ủng hộ việc phân chia các khu vực bầu cử phi đảng phái và chỉ trích các thành viên của cả hai đảng đã phân chia khu vực bầu cử gian lận. Quan điểm chung của chúng tôi vẫn không thay đổi. Tuy nhiên, chúng tôi hiểu tại sao ông Newsom vẫn theo đuổi kế hoạch của mình. Kế hoạch này sẽ giúp tạo ra một bản đồ phân chia lại khu vực bầu cử, rất có thể sẽ trao thêm năm ghế cho Đảng Dân chủ, nhưng điều quan trọng là chỉ khi Texas tiếp tục kế hoạch của riêng mình. Nếu Texas rút lui, California cũng sẽ làm như vậy.
Sẽ thật ngây thơ nếu Đảng Dân chủ đứng nhìn Đảng Cộng hòa tận dụng mọi lợi thế đảng phái để duy trì quyền lực. Sẽ đặc biệt tai hại nếu Đảng Dân chủ làm như vậy trước cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026, cơ hội để kiểm soát thách thức của ông Trump đối với trật tự hiến pháp của nước Mỹ.
Về lâu dài, giải pháp phù hợp không còn là bí ẩn. Nó liên quan đến các ủy ban độc lập – lưỡng đảng hoặc phi đảng phái, không bao gồm các chính trị gia tích cực – những người nỗ lực hết sức để phân chia các khu vực bầu cử một cách công bằng. Công bằng đồng nghĩa với việc phấn đấu để có các phái đoàn quốc hội và cơ quan lập pháp tiểu bang phản ánh đúng người dân mà họ đại diện. Gần 20 tiểu bang đã đi theo hướng này, thông qua luật thành lập các ủy ban hoặc các phán quyết của tòa án tiểu bang cấm việc phân chia khu vực bầu cử một cách cực đoan. Thật không may, những giới hạn này chủ yếu được áp dụng ở các bang xanh và tím, nghĩa là một đảng có thể tự do hơn trong việc vạch ra ranh giới theo ý mình.
Nếu các bang không sử dụng sức mạnh tập thể của mình để tạo ra sự cân bằng, Quốc hội vẫn có thể làm như vậy. Khi Đảng Dân chủ lên kế hoạch cho chương trình nghị sự hậu Trump, họ nên khôi phục lại các giới hạn phân chia khu vực bầu cử gian lận trong Đạo luật Tự do Bầu cử. Các cuộc thăm dò cho thấy nhiều người Mỹ căm ghét việc phân chia khu vực bầu cử gian lận theo đảng phái, và Đảng Dân chủ nên chứng minh rằng họ là đảng ủng hộ sự công bằng.
Việc phân chia khu vực bầu cử gian lận đôi khi có vẻ như là một điều không thể tránh khỏi trong nền dân chủ Mỹ. Suy cho cùng, việc này đã tồn tại hơn 200 năm, và cả hai đảng đều đã từng dính líu đến. Tuy nhiên, xét cho cùng, việc phân chia khu vực bầu cử gian lận là một hình thức gian lận — một nỗ lực nhằm tách rời quyền lực chính trị khỏi ý chí của cử tri. Và điều này hoàn toàn có thể ngăn ngừa được.
Ban biên tập là một nhóm các nhà báo bình luận, với quan điểm được hình thành dựa trên chuyên môn, nghiên cứu, tranh luận và một số giá trị lâu đời. Ban biên tập tách biệt với tòa soạn.
