Các lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đang nỗ lực thông qua một dự luật nhằm hỗ trợ Thượng nghị sĩ Jon Husted (đảng viên Cộng hòa đại diện bang Ohio) trong chiến dịch tái đắc cử của ông. Tuy nhiên, Đảng Dân chủ dường như đã sẵn sàng ngăn chặn dự luật này.
Hôm thứ Tư, các nghị sĩ Đảng Dân chủ tại Thượng viện đã ngăn chặn một dự luật do Đảng Cộng hòa dẫn đầu; thoạt nhìn, dự luật này dường như giải quyết được một mối quan tâm hàng đầu của cử tri trong mùa thu năm nay: chi phí tiện ích (điện, nước…) tăng cao do các trung tâm dữ liệu gây ra.
Tuy nhiên, thực tế lại phức tạp hơn nhiều — và dự luật này cũng ít mang lại tác động thực tiễn hơn hẳn.
Trong cuộc bỏ phiếu với tỷ lệ 57-43, 43 nghị sĩ Dân chủ tại Thượng viện đã phản đối “Đạo luật Bảo vệ Người trả phí” (Ratepayer Protection Act), khiến dự luật không đạt được ngưỡng 60 phiếu cần thiết để kết thúc tranh luận.
Trong khi Đảng Dân chủ coi dự luật này chẳng khác nào một chiêu trò chính trị, thì Đảng Cộng hòa lại kỳ vọng rằng về mặt chính trị, nó sẽ cho cử tri thấy họ quan tâm đến việc giải quyết vấn đề chi phí sinh hoạt. Quan trọng hơn, dự luật này còn có thể hỗ trợ một thành viên của chính Đảng Cộng hòa — Thượng nghị sĩ Jon Husted (bang Ohio) — người đang đối mặt với cuộc đua tái đắc cử đầy cam go và trở thành mục tiêu chính của các đòn tấn công chính trị liên quan đến vấn đề trung tâm dữ liệu.
Ông Husted và Đảng Cộng hòa khẳng định rằng dự luật sẽ bảo vệ người tiêu dùng khỏi việc phải trả thêm tiền điện do tác động của các trung tâm dữ liệu. Tuy nhiên, trên thực tế, dự luật này chỉ mang tính chất khuyến nghị.
Biện pháp này yêu cầu các cơ quan quản lý tiện ích của tiểu bang xem xét áp dụng các tiêu chuẩn mới của liên bang nhằm đảm bảo các công ty vận hành trung tâm dữ liệu phải tự chi trả chi phí của mình trong vòng hai năm.
Trước khi cuộc bỏ phiếu diễn ra, Lãnh đạo phe Thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer (Đảng Dân chủ, bang New York) đã gọi dự luật này là một “vụ lừa đảo, đơn giản và rõ ràng là vậy”.
Thượng nghị sĩ Andy Kim (Đảng Dân chủ, bang New Jersey) ví nó như một “hành động mang tính chính trị”.
Thượng nghị sĩ Chris Murphy (Đảng Dân chủ, bang Connecticut) cho rằng dự luật “rõ ràng được thiết kế để hỗ trợ họ trong các chiến dịch tranh cử” chứ không phải để “thực sự giải quyết bất kỳ vấn đề nào, vì nó chẳng mang lại tác dụng gì cả”.
Và Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal (Đảng Dân chủ, bang Connecticut) chia sẻ với chương trình MS NOW rằng đây là “một chiêu trò chính trị nhằm giúp ông Husted có thể về địa phương và khoe khoang về việc thông qua được một dự luật, trong khi thực chất đó là hành vi lừa dối người tiêu dùng”.
Mặc dù dự luật nhận được sự ủng hộ áp đảo từ cả hai đảng tại Hạ viện — được thông qua vào đầu tháng này với tỷ lệ 417-3 — nhưng các nghị sĩ Dân chủ tại Thượng viện lại coi đó là một chiêu trò “treo đầu dê bán thịt chó” (hứa hẹn một đằng nhưng thực hiện một nẻo). Ngay cả một số nghị sĩ Cộng hòa cũng thừa nhận rằng dự luật này mang lại lợi ích về mặt chính trị nhiều hơn là hiệu quả thực tiễn. “Tôi có muốn làm nhiều hơn nữa không? Có chứ,” Thượng nghị sĩ Josh Hawley (đảng Cộng hòa, bang Missouri) chia sẻ với chương trình MS NOW trước thềm cuộc bỏ phiếu. “Nhưng mặt khác, liệu nó có tốt hơn là không có gì không? Có chứ.”
Thượng nghị sĩ Thom Tillis (đảng Cộng hòa, bang Bắc Carolina) cũng đồng tình rằng dự luật này không mang lại nhiều tác động đáng kể, đồng thời lưu ý rằng hầu hết các công ty tiện ích đều “hoạt động dựa trên các quyết định ở cấp địa phương và tiểu bang.”
Tuy nhiên, ông cũng thừa nhận rằng dự luật này “có lẽ sẽ giúp ích” cho nỗ lực tái đắc cử của ông Husted.
Ghế Thượng viện tại Ohio — một trong số ngày càng nhiều ghế mà đảng Cộng hòa đang nỗ lực củng cố trước cuộc bầu cử tháng 11 — có thể đóng vai trò then chốt trong việc định đoạt quyền kiểm soát Thượng viện vào năm tới.
Ông Husted, người thường xuyên bị tụt lại phía sau trong các cuộc thăm dò dư luận khi tranh cử cho nhiệm kỳ trọn vẹn 6 năm, đã phải đối mặt với hàng loạt quảng cáo tấn công tại Ohio — bao gồm cả từ đối thủ thuộc đảng Dân chủ là cựu Thượng nghị sĩ bang Ohio Sherrod Brown. Những quảng cáo này khắc họa ông như là “gương mặt đại diện cho các trung tâm dữ liệu” — những cơ sở đang góp phần làm tăng hóa đơn tiền điện.
Hôm thứ Ba, ông Husted gọi dự luật về trung tâm dữ liệu của mình là “dự luật duy nhất có cơ hội được trình lên Tổng thống ký ban hành trước khi cuộc bầu cử diễn ra.”
Khi được hỏi tại sao dự luật không quy định các biện pháp này là bắt buộc, ông Husted giải thích rằng lý do là vì “các tiểu bang quản lý hệ thống lưới điện, do đó cần phải phối hợp với các tiểu bang để thực hiện điều đó.”
Trước cuộc bỏ phiếu hôm thứ Tư, đảng Cộng hòa — dự đoán rằng đảng Dân chủ sẽ ngăn chặn dự luật — đã phát tín hiệu cho thấy họ rất muốn gán cho đảng Dân chủ cái mác là những người gây cản trở.
Ông Husted phát biểu với các phóng viên rằng quyền quyết định thuộc về đảng Dân chủ: “liệu họ muốn chơi trò chính trị hay muốn giải quyết vấn đề chi phí sinh hoạt cho người dân Mỹ.”
Lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện John Thune (đảng Cộng hòa, bang South Dakota) cho biết việc bỏ phiếu chống lại dự luật sẽ “khiến đảng Dân chủ gặp khó khăn” khi muốn công kích ông Husted về vấn đề trung tâm dữ liệu và chi phí sinh hoạt.
“Đây là cơ hội để thực sự ban hành luật, chứ không chỉ là để thể hiện quan điểm,” ông Thune nói hôm thứ Ba.
Tuy nhiên, các nghị sĩ Đảng Dân chủ — những người đã biến việc giảm chi phí cho người tiêu dùng thành trọng tâm trong chiến dịch tranh cử giữa kỳ năm 2026 của họ — đã gạt bỏ những câu hỏi về việc liệu việc trì hoãn dự luật này có làm suy yếu thông điệp tranh cử của họ hay không.
“Đó không phải là vấn đề đáng lo ngại, miễn là — xin đừng phật ý nhé — các bạn làm tốt công việc của mình và giải thích rằng dự luật này chẳng có tác dụng gì cả,” ông Murphy nói với các phóng viên.
“Đảng Dân chủ đã nỗ lực hết mình để giúp các gia đình Mỹ trang trải cuộc sống dễ dàng hơn,” Thượng nghị sĩ Chris Van Hollen (Đảng Dân chủ, bang Maryland) phát biểu. “Chính Donald Trump mới là người nói rằng: cuộc khủng hoảng về chi phí sinh hoạt chỉ là một trò lừa bịp.”
Thượng nghị sĩ Peter Welch (Đảng Dân chủ, bang Vermont) cho biết nếu một cử tri ở Vermont hỏi ông đang làm gì để giảm chi phí mà “câu trả lời lại là một nghị quyết không có tính ràng buộc và phải hai năm nữa mới có hiệu lực, họ sẽ bảo tôi: ‘Biến đi cho khuất mắt.'”
Còn ông Blumenthal thì lập luận rằng dự luật này là một “chiêu trò chính trị bịp bợm” và “người dân Mỹ sẽ hiểu rằng nó chẳng mang lại lợi ích gì cho họ.”
Trước đó, ông Husted đã cố gắng buộc Thượng viện thông qua biện pháp này theo quy trình đồng thuận tuyệt đối (unanimous consent).
Thượng nghị sĩ Martin Heinrich (Đảng Dân chủ, bang New Mexico) đã ngăn chặn động thái này.
Khi các nhà lập pháp bước vào phiên họp hôm thứ Tư để bỏ phiếu về việc có đưa dự luật của ông Husted ra xem xét hay không, ông Heinrich cùng một nhóm nghị sĩ lưỡng đảng đã công bố nội dung của một dự luật cải cách quy trình cấp phép vốn được mong chờ từ lâu; dự luật này bao gồm một điều khoản liên quan đến các trung tâm dữ liệu.
Thông cáo báo chí về dự luật khẳng định rằng nó “buộc” các trung tâm dữ liệu phải “đóng góp công bằng bằng cách yêu cầu họ chi trả toàn bộ chi phí truyền tải điện năng liên quan.”
Động thái thúc đẩy thông qua dự luật về chi phí tiện ích cho trung tâm dữ liệu của ban lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Thượng viện diễn ra trong bối cảnh một số thượng nghị sĩ Cộng hòa công khai lo ngại rằng đảng của họ chưa làm đủ để giải quyết những lo lắng của cử tri về chi phí sinh hoạt, dù đang nắm quyền kiểm soát Quốc hội.
“Chúng ta cần bỏ phiếu cho những vấn đề thực sự giúp ích cho người dân, và tôi lo ngại rằng chúng ta đang không làm điều đó,” ông Hawley chia sẻ với các phóng viên gần đây.
“Tôi không biết phải giải thích điều đó với cử tri vào tháng 11 như thế nào,” ông nói thêm. Tuần trước, Thượng nghị sĩ John Kennedy (đảng Cộng hòa, bang Louisiana) đã bày tỏ sự bức xúc về những vấn đề đang chiếm dụng thời gian tại Thượng viện chỉ vài tuần trước Ngày Bầu cử — đáng chú ý nhất là dự luật cải cách thể thao đại học.
“Khi người dân Mỹ — các bậc cha mẹ — nằm xuống ngủ vào ban đêm mà không sao chợp mắt được, họ đâu có bận tâm đến chuyện các huấn luyện viên bóng bầu dục có đang vui vẻ hay không,” ông Kennedy nói.
“Còn về dự luật nhà ở thì sao?” ông Kennedy đặt vấn đề. “Chúng ta chưa hề làm gì để hỗ trợ người dân đối phó với chi phí sinh hoạt kể từ sau cái gọi là ‘Dự luật Lớn, Tuyệt vời’ (One, Big Beautiful Bill) đó.”
“Mà chuyện đó… là từ bao giờ nhỉ? Một năm trước rồi phải không?” ông nói.
